'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Форум => Запитання по судовому розгляду => Тема розпочата: bird від 15 Квітня 2014, 19:37:41

Назва: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 15 Квітня 2014, 19:37:41

Всем добрый день !
Мне пришла "Ухвала про відкриття провадження у справі" ситуация такая : долгов начиная с 2010 года включительно нет (2010, 2011, 2012,2013, начало 2014 платилось всё четко по платежкам),строго в графе "разом" в графе "борг" не было уплачено ни разу за все годы. Писались всё время письма с уведомлением в ЖЭК, про невизнання боргу и требованиями обосновать сумму долга, ЖЭК не отвечал.
Пришла Ухвала,  ЖЭК подавал "Заяву про видачу судового наказу" 03 лютого 2014 року, им отказали за сроком позовной давности. Они подали иск в котором написали что  я сделала переплату в 2013 году и сумму неправдивую указали  >:( просят стребовать долги за ( до 2002 р. по 01.09.2013 р.) это в иске указано. Приложили неправдивый Розрахунок заборгованости, и справку Форма 3 от моего имени взятую у них......
 

 

У Х В А Л А

          про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 16 квітня 2014 року на 17 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

         

Суддя:                                                                                     Л.М. Виниченко

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по липовым доказательствам
Відправлено: bird від 15 Квітня 2014, 19:44:59

Написали что мол я этой суммой переплаты, прервала срок позовной давности.
Припис приложили от 05 октября 2013 года с актом и подписью дворника, мастера и бригадира что я мол отказалась его подписать но ознакомилась....

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по липовым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 15 Квітня 2014, 20:18:20

Ознайомтесь з:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5758.msg20996.html#msg20996 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5758.msg20996.html#msg20996)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8693.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8693.0.html)

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по липовым доказательствам
Відправлено: bird від 15 Квітня 2014, 20:29:48

Всё прочитала , прошу прощения. Это всё эмоции.
Отсканировать документы не успею уже сегодня.

г.Киев
Днепровский районный  суд
Позовна заява про стягнення боргу, Позивач КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району
судове засідання 16.04.2014

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по липовым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 15 Квітня 2014, 20:36:28

Обговорювати покищо немає чого.
Єдине, що можна зараз сказати, це наступне - Готуйте заперечення на позовну заяву, додавайте копії платіжок за період, як мінімум за три роки до дати подання позовної заяви. А ще краще за період, за три роки до дати подання  заяви на видачу СН. А також свій розрахунок за той же період в якому вкажете скільки нараховано, стільки й сплачено - переплата відсутня.  Готуйте і подавайте заяву про застосування строку позовної давності ( без Вашої заяви, суд сам не застосує).

Цитувати

Вот как у нас ЖЭКи умеют

Вони вміють ще й не так...

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по липовым доказательствам
Відправлено: bird від 15 Квітня 2014, 20:45:28

Я сразу 10.04.2014 отнесла в суд


Дніпровський районний суд м. Київ
Адреса  м.Київ, вул. І.Сергієнка,3
 
ВІДПОВІДАЧІ:   ----------------
Адреса 02105, м.Київ, ----------
Ідентифікаційний номер -----------
Паспорт серія МЕ № -------------
Виданий : Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 05 жовтня 2002 року.

---------------------
Адреса 02105, м.Київ----------
Ідентифікаційний номер ---------
Паспорт серія МЕ -----------
Виданий : Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 26 листопада 2008 року.

ПОЗИВАЧ:  Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва , Адреса м.Київ, вул.Челябінська,9 – Г
                                                                                                                                                                                                                            Суддя    ---------------
Справа   ---------------

ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ПОЗОВНУ ЗАЯВУ
про стягнення боргу
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа № ---------------за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ----------------, та  -------------------- про відкриття провадження у справі про стягнення заборгованості.
З позовними вимогами Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі Позивач ) -----------, та  ------------- (далі Відповідачі ) не згодні з наступних підстав:
Заявлені вимоги пред’явлено позивачем поза межами встановленого строку позовної давності згідно ст.256 ст.267 п.4 ЦК України, без урахування проведених Відповідачем ------------------- поточних платежів.
Позивач борг  пред’являє до 2002, 2003,2004 рік,  та за 2012,2013 рік. Повідомляю Вас  що у мене -------------------------- власниці особового рахунку -----------, сплачені всі рахунки за 2012, 2013  роки (виписка з мого особистого рахунку КП ГІОЦ додається, всі квитанції про сплату житлово - комунальних послуг зберігаються та будуть надані за вимогою суду).  На момент виникнення боргу до 2002,2003,2004 року моя донька -------------------- була неповнолітня.
  Довожу до Вашого відома що у позовній заяві Позивач заявляє що Відповідачі здійснювали переплату у серпні 2013 року на суму 422,05 грн. що підтверджує розрахунок за заборгованість і тим самим перериває строк позовної давності. У відповідності до ст.58 ст 64 ЦПК України, доказом є виписка з особового рахунку ---------------------------- в КП ГІОЦ  суми такої не надходило за останні чотири роки, цей факт заявлений Позивачем викликає сумнів з приводу достовірності або є фальшивим, згідно ст. 59 ст.60 ЦПК України Позивач має подати відповідні докази сплати цієї суми які могли бути підставою для переривання позовної давності заборгованості. Крім того звертаю увагу суду на те що відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, та іншими доказами. Відповідачі борг не визнають і жодного разу не здійснювали переплату, доказом є квитанції про сплату комунальних послуг з особистим підписом Відповідача), та листи про невизнання боргу  з повідомленнями про вручення згідно чинного законодавства що --------------надсилала до ЖРЄО ( копії листів додаються ). Також визивають сумнів факти що Відповідачі відмовлялись отримати припис, та запрошувались на співбесіду до начальника ЖРЄО. Двірник котрий підписав припис та відмову Відповідачів про одержання не з’являвся жодного разу, листів з повідомленням про вручення з мокрою печаткою згідно чинного законодавства ми не одержували, акт також підписаний членами комісії яких ми не бачили і ніхто з них до нас не приходив, на якій підставі вони мали право підписувати акт не зрозуміло, це все зацікавлені особи робітники ЖРЄО які роблять те що накаже начальник ЖРЄО, на документах не має жодного підпису сусідів, або третіх незацікавлених осіб.
Виписка з рахунку заборгованості не відповідає дійсності та суперечить чинному законодавству. Прошу Суд зобов’язати Позивача надати Акти звірки з КП ГІОЦ  та бухгалтерією ЖРЄО по особовому рахунку --------.У Постанові КМУ №630 від 21.07.2005 року, у якій сказано, що «Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк». Тобто не можна вважати боргом виставлені рахунки до 21 числа місяця, що настає за розрахунковим. Але Позивач у своїх рахунках про заборгованість вказує неіснуючі «борги» на початок кожного місяця за попередній, тобто всупереч вказаній Постанові КМУ (і доречи, також всупереч «Рахункам за сплату за ЖКП», які розсилає КП ГІОЦ), згідно якій їх можна зараховувати як борги тільки з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим. Тим самим штучно створюється ілюзія «перманентних боргів», навіть якщо людина вчасно сплачує за ЖКП. Тільки завдяки таким маніпуляціям сума так званого «боргу» (який Відповідач не визнає) штучно зросла.
Розглядаючи питання стягнення боргу слід врахувати наступне, в структурі тарифу по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій одна з складових – вартість прибирання прибудинкової території. Однак для переважної більшості багатоквартирних будинків в місті Києві, в тому числі для будинку ------------ не визначена прибудинкова територія ( в будинку є багато орендаторів – магазинів ), не встановлені її площа та межі. Земля під будинком та навколо нього не передана у власність чи постійне користування відповідно до вимог статей 42 та 116 Земельного кодексу України. Відсутні Державні акти, які б посвідчили право власності чи постійного користування земельною ділянкою відповідно до вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України. За таких умов плата за обслуговування прибудинкової території не повинна справлятись.
  На додачу слід відмітити, що Позивач, перевищуючи свої повноваження, отримав незаконним шляхом Довідку «Форма №3» оскільки Відповідачі не звертались до Позивача за цим документом і не надавали дозволу для їх отримання та передачі третім особам.

Прошу Суд за необхідністтю отримати офіційну виписку з особового рахунку ------------------- з КП ГІОЦ де здійснюються всі платежі за житлово - комунальні послуги, для вирішення питання щодо поточних платежів, та особливо переплати в серпні 2013 року на суму 422,05.
Прошу Суд зобов’язати: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва  надати облік фактично понесених витрат на обслуговування саме квартири Відповідачів за сумою 2236 грн. (дві тисячі двісті тридцять шість ) грн. 37 коп. та надати  первинні документи бух. обліку, які б підтверджували фактичні  витрати на обслуговування  ------------ згідно Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціні / тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо . Відповідно до Ст.24 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року № 2633-IV передбачено право споживачів послуг теплопостачання на отримання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії.
Також прошу Суд зобов’язати   Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва або існуючим на той час ЖРЄО надати копію договору згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між мною власницею особового рахунку ---------------та  Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на підставі якого у мене виникли обов’язки та борг за комунальні послуги. За нормами чинного законодавства договори повинні бути укладені у письмовій формі між кожним окремим споживачем та виконавцем. Форма типового договору затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаються на підставі типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529. До договорів у сфері житлово - комунальних послуг обов'язково застосовуються положення Цивільного Кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону Про ЖКГ, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» інших нормативно-правових актів. У зв’ язку з тим що я -------------- ніколи не одержувала та тим більше не підписувала цього договору напрошується висновок що договір не було укладено згідно з переліком вищевикладених умов, тоді відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України у мене не виникло обов’язків перед Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, та існуючим на той час ЖРЄО.
Щодо Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 Позивач в особі ЖРЄО 416 категорично не виконує обслуговування, а тим паче ремонт будинку. Капітальний ремонт по квартирі --------- Відповідача не робився жодного разу, цікаво де поділись кошти та матеріали що були виписані на ремонт цієї квартири, на сьогоднішній день вже другий раз всі труби водопостачання Відповідачами мінялись за свої кошти. А плату Позивач за ремонт і обслуговування вписує кожен місяць, також цікаво що Позивач ремонтує і обслуговує за ці кошти.

На підставі викладеного й у відповідності із ст. 4, ст. 10, ст. 128, ЦПК України, ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, ст.58 ст 64 ЦПК України


Прошу:

1.   Відмовити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва  у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
2.   Скасувати стягнення заборгованості з відповідачів за квартплату та плату за комунальні послуги у розмірі 2236,37 що пред’явлено позивачем поза межами встановленого строку позовної давності згідно ст.256 ст.267 п.4 ЦК України.
3.   Скасувати стягнення з Відповідачів судового збору у сумі 243,60 коп.
4.   Зобов’язати  Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва  надати облік фактично понесених витрат на обслуговування саме квартири Відповідачів за сумою 2236 грн. (дві тисячі двісті тридцять шість ) грн. 37 коп. та надати  первинні документи бух. обліку, які б підтверджували фактичні  витрати на обслуговування квартири Відповідача.
5.   Зобов’язати   Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва або існуючим на той час ЖРЄО надати копію договору згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між мною ---------- та  Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.
6.   Зобов’язати Позивача надати офіційні Акти звірки здійснених платежів по особовому рахунку --------------- , КП ГІОЦ  та бухгалтерією ЖРЄО - 416 .
 

Додатки:

1.   Заперечення на позовну заяву.
2.   Копії паспортів відповідачів.
3.   Копії ідентифікаційних номерів відповідачів.
4.   Виписка с особистого рахунку КП ГІОЦ, про сплату житлово – комунальних послуг за останні три роки.
5.   Копія квитанції про сплату житлово – комунальних послуг за серпень 2013 року.
6.   Копії листів про невизнання боргу, з повідомленнями про вручення.



«_____» _____________2014 року                 Відповідач  _________________ /___________/

«_____» _____________2014 року                 Відповідач  _________________ /___________/

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по липовым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 15 Квітня 2014, 20:54:54

Цитувати

Отсканировать документы не успею уже сегодня. судове засідання 16.04.2014

Часу обмаль. Готуйте матеріали до суду. В крайньому випадку платіжки просто покажете і скажете, що на наступне засідання надасте всі копії і підготуєте заперечення( сподіваюсь це буде попереднє засідання). Заяву про застосування строку позовної давності завтра ОБОВ'ЯЗКОВО подати! Обов'язково ПИСЬМОВО! Дуже бажано через канцелярію ( два примірника: один суду, другий Вам повернуть зі штампом канцелярії (буде доказ подання).

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по липовым доказательствам
Відправлено: bird від 15 Квітня 2014, 21:00:01

Спасибо вам большое !
Вы моё Заперечення наверное ещё не прочитали ?

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 15 Квітня 2014, 21:15:23

Жаль что этот форум только сейчас нашла. Я думала что Заперечення нужно срочно подавать, написала не посоветовавшись. :-\

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 15 Квітня 2014, 21:24:32

На той час ще не читав, але своє повідомлення відкладати не став.
Зараз вже прочитав. Зауваження є, але ж вже подане. Бажано на ті докази, про які Ви просите суд зобов'язати позивача та ГІОЦ надати,  подати клопотання про витребування у них ( по кожному своє окреме). Подати через канцелярію 3 примірника ( один собі, один суду, один суд надасть їм з ухвалами ).
Головне письмову заяву про строк давності.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 15 Квітня 2014, 21:28:15

Цитата: bird від 15 Квітня 2014, 21:15:23

Жаль что этот форум только сейчас нашла. Я думала что Заперечення нужно срочно подавать, написала не посоветовавшись. :-\

В основному прийнятне і Ваше. Якщо засідання буде попереднє, то можна буде до наступного подати уточнення чи пояснення.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 15 Квітня 2014, 21:31:29

Это получается что мне срочно нужно ещё одну заяву написать, отдельно про срок позовной давности, и завтра отнести в канцелярию ? Правильно ? А то что я указала про срок в запереченни, не будет считатся ?

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 15 Квітня 2014, 22:13:01

Так. Потрібно подати окремо. Де-які судді в запереченнях це "не бачать".

Цитувати

Стаття 267. Наслідки спливу позовної давності

...
2. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 15 Квітня 2014, 22:22:39

Уже написала.
Юрий Васильевич подскажите пожалуйста а за сколько часов до судебного заседания в канцелярии могут отказать в принятии заявы ?

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 15 Квітня 2014, 22:26:55

В різних судах діють по різному.  Краще не менше ніж за час.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 15 Квітня 2014, 22:31:22

Спасибо Вам огромное.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 16 Квітня 2014, 10:49:44

Написала "Заяву про застосування строків позовної давності" и ещё два "Клопотання про витребування доказів" зарегестрировала утром в канцелярии. Суд сегодня вечером.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 16 Квітня 2014, 19:22:09

Судья у задоволенні позову Позивача відмовила.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 16 Квітня 2014, 19:25:46

Большое спасибо, Уважаемому Юрию Васильевичу за помощ !

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Квітня 2014, 20:05:29

Вітаю!

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Перо від 16 Квітня 2014, 20:15:12

Цитата: bird від 16 Квітня 2014, 19:22:09

Судья у задоволенні позову Позивача відмовила.

Добра новина.  :) Як буде рішення -викладайте.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 16 Квітня 2014, 20:46:27

Мне вот что дали пока что

(http://i054.radikal.ru/1404/2f/41863b833218.jpg) (http://www.radikal.ru)

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 16 Квітня 2014, 20:58:25

А что мне дальше делать ?

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Квітня 2014, 21:19:39

Подати заяву про надання рішення у повному обсязі і отримати рішення.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 08 Травня 2014, 20:25:23

Забрала вступившее в силу "Рішення суду"

Державний герб України
Справа № 755/7875/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                Виниченко Л.М.,

за участі секретаря                Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному поряду заборгованість за квартирну плату і плату за комунальні послуги в сумі 2 236 грн. 37 коп. та судові витрати.

Заява мотивована тим, що позивач до 31.12.2013 року виконував функції з утримання будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги. Відповідачі є наймачами квартири за адресою АДРЕСА_1.

Заборгованість по квартплаті та комунальним послугам по даній квартирі з 01.01.2002 р. станом на 01.09.2013 р. складає загальну суму 2 236 грн. 37 коп.

Відповідачі мали можливість заключити договір про реструктуризацію заборгованості по оплаті за комунальні послуги з позивачем, проте цією можливістю не скористались.

В судовому засіданні представник позивача Пількевич О.А. підтримав позов та викладені у ньому обставини.

Відповідачі в судовому засіданні просили застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що більш ніж три останніх роки заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг вони не мають.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням виконавчого комітету Дарницької районної Ради народних депутатів від 24.12.1991 року особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 переоформлений на ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно довідки ЖРЕО № 416 від 03.10.2013 року, ОСОБА_1 15.10.2002 року змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно довідки по формі № 3 ЖРЕО № 416 від 03.10.2013 року, у вищевказаній квартирі, яка неприватизована, зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;  будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ЖРЕО-416  (а.с. 7).

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Згідно ст. 66 ЖК України, розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст. 64 ЖК України, члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору. Якщо особи перестали бути членами сім"ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов"язки, як наймач і члени його сім"ї.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та дотримуватися вимог нормативно-правових   актів у  сфері житлово-комунальних послуг.

Додержання вимог вказаних Правил при користуванні квартирами громадського житлового фонду та їх утриманні зобов"язує ст. 179 ЖК України.

За заявленими вимогами позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.09.2013 року у розмірі 2 236 грн. 37 коп., яка включає: заборгованість за комунальні послуги в сумі 1 874 грн. 17 коп. та по квартирній платі у розмірі 362 грн. 20 коп.

Вказана заборгованість нарахована до 01.07.2004 року, про що свідчить помісячний розрахунок заборгованості (а.с. 14, 15).

Відповідачі заперечують проти задоволення позову, при цьому пояснили, що протягом останніх трьох років заборгованості за житлово-комунальні послуги вони не мають та просять застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк,  у  межах  якого  особа  може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна заява до суду подана 18.03.2014 року, при цьому позивач просить стягнути заборгованість по оплаті квартплати та комунальних послуг з відповідачів за період з 01.01.2002 р. до 01.09.2013 р.

Отже, враховуючи клопотання відповідачів, підлягає перевірці судом оплата житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 за період з 18.03.2011 року по час заявлених вимог - по 01.09.2013 року.

За вказаний період позивачем пред»явлено помісячний рахунок заборгованості з 01.10.2012 року по серпень 2013 року  включно, при цьому за підрахунками нарахувань та проведених оплат різниця складає 477 грн. 91 коп., що являється нарахуванням за серпень 2013 року (а.с. 15). Дана сума сплачена відповідачами 08.10.2013 року, про що свідчить наданий суду рахунок на сплату за житлово-комунальні та інші послуги КП ГІОЦ за серпень 2013 року.

Судом також були оглянуті рахунки на сплату за житлово-комунальні та інші послуги КП ГІОЦ пред»явлені відповідачами за період щомісячно з грудня 2012 року по вересень 2013 року включно на яких наявні касові відтиски банківських установ  про сплату коштів у повному обсязі за відповідними виставленими рахунками. При цьому відповідачами здійснювались поточні щомісячні оплати, тобто заборгованість не сплачувалась, тому перебіг позовної давності не переривався.

Згідно положень ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За вищевикладених обставин, позов задоволенню не підлягає, оскільки заявлена сума заборгованості виникла в період, який виходить за межі строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 68, 179 ЖК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, ст. ст. 256, 257, 260, 267, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 74, 76, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії  рішення.

Суддя

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 08 Травня 2014, 20:29:21

А как теперь заставить ЖЭК не писать долг в платежках ? Из за этого долга ГИОЦ начисляет оплату как "после 20 числа" и получается переплата каждый месяц около 25 гривен. Я подозреваю что ЖЭКовцы сами не откажутся от лишних денег на свой счет

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Травня 2014, 21:00:32

Рішення в реєстрі http://reyestr.court.gov.ua/Review/38275070 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38275070)

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 08 Травня 2014, 22:01:06

Уважаемый Юрий Васильевич, подскажите пожалуйста, мне нужно теперь в ЖЭК написать заявление с просьбой о списании долга на основании решения суда, или нужно как то по другому действовать ?

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Травня 2014, 22:56:58

Перегляньте http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8707.0/topicseen.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8707.0/topicseen.html)
А також податковий кодекс

Цитувати

164.2. До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються:
164.2.7. сума заборгованості платника податку за укладеним ним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, крім сум податкової заборгованості, за якими минув строк позовної давності згідно з розділом II цього Кодексу, що встановлює порядок стягнення заборгованості з податків, зборів і погашення податкового боргу. Фізична особа самостійно сплачує податок з таких доходів та зазначає їх у річній податковій декларації;

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 09 Травня 2014, 11:28:32

Честно говоря ничего не поняла  :-[
Т.е получается что Решение суда само по себе ничего не решает ?
В общем долг писать всё равно будут, и ничего нельзя сделать....

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 11 Травня 2014, 18:26:12

А як же ПКУ  14.1. У цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:
14.1.11. безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:
а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;
подати позов до суду зобов'язати ЖЄК списати заборгованість ?
Щодо 164.2.7. цивільно - правовий договір укладений не був на час виникнення боргу, про що є відповідні пісьма з заявами до ЖЄКу

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Травня 2014, 22:15:09

 Я Вам наводив посилання на темку про списання боргу за рішенням суду

Цитувати

Перший раз бачу рішення про таке списання заборгованості. Думаю, що рішення скоріше неможливо буде виконати.

  http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8707.msg47554.html#msg47554 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8707.msg47554.html#msg47554)
Я теж таке рішення бачив вперше.  Ще не відомо що скаже ВССУ. Чекаємо.
Комунальники можуть списати борг як безнадійну заборгованість, як схочуть. Вам тоді потрібно (принаймні так у ПКУ вигадали)  сплатити податок з суми доходу - списаного боргу.
Проблема в тому, що комунальники не бажають списувати, бо "лоббі" постійно щось вигадує як примусити платити борги ( то субсидію не дають, то ще щось...)
Один з видів ненав'язливого примусу - тариф до і після 20-го. То хто ж добровільно відмовиться від такого шансу.
Якщо Ви знайдете норму матеріального  права,  яка б саме зобов'язувала списати борг, у стягненні якого відмовлено через пропуск позовної давності, позовну заяву ми складемо в момент.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 11 Травня 2014, 22:33:42

А якщо в КРУ написати заяву ?
відповідно до п 14.1.11 ст. 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість – заборгованість що відповідає одній з таких ознак: заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.
Відповідно до п. 4 Наказу Міністерства Фінансів України N 237 від 08.10.99 року "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку" безнадійна дебіторська заборгованість це поточна дебіторська заборгованість, відносно якої існує впевненість щодо її неповернення боржником або за якою пройшов строк позовної давності. Таким чином, заборгованість що ЖРЄО  дописує в «рахунок на сплату за житлово – комунальні послуги та інші послуги» , відповідно до положень ПК України та ЦК України є безнадійною.
ЖРЄО  несписана безнадійна заборгованість згідно ст. 1642 Кодексу України про адміністративні правопорушення є правопорушенням, тому що безнадійна заборгованість на балансі підприємства призводить до завищення його активів. Відповідно, фінансова звітність буде містити неправдиві показники.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 12 Травня 2014, 14:01:25

Цитата: Юрій Васильович від 11 Травня 2014, 22:15:09

Комунальники можуть списати борг як безнадійну заборгованість, як схочуть.

А чому як схочуть ? вони повинні списувати згідно вимогам щодо списання дебіторської заборгованості бюджетних установ, строк позовної давності якої закінчився, визначено Інструкцією з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженою спільним наказом Головного управління Держказначейства і Мінфіну від 30.10.98 р. № 90

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 12 Травня 2014, 15:41:36

Я більi ніж упевнена що в ЖЄКу всі старі борги і так вже давно висять на позабалансовому рахунку 071 “Списана дебіторська заборгованість”  для спостереження за можливістю її стягнення ( от цей момент і настав – подали до суду).
От і нехай згідно рішення суду цю безнадійну дебіторську заборгованість остаточно списують з позабалансового рахунку 071 у зв’язку із закінченням строку обліку такої заборгованості.
Щодо  податку з суми доходу - списаного боргу.... ну той що, нехай і заплачу, не така вже це й велика сума виходить у мене.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Травня 2014, 23:46:32

Цитата: bird від 12 Травня 2014, 14:01:25

вони повинні списувати згідно вимогам щодо списання дебіторської заборгованості бюджетних установ, строк позовної давності якої закінчився, визначено Інструкцією з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженою спільним наказом Головного управління Держказначейства і Мінфіну від 30.10.98 р. № 90

А хто Вам сказав, що Ваш жек є бюджетною установою? Він не може бути бюджетною установою за визначенням.

Цитувати

12) бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими;

Жек не утримується за рахунок бюджету. Він утримується за рахунок платежів споживачів його  послуг. Більше того, метою його діяльності є отримання прибутку - дивіться Статут.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Травня 2014, 09:11:03

Щодо Наказу Міністерства Фінансів України N 237 від 08.10.99 року "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку". Я не бачу там зобов'язання обов'язково списати дебіторську заборгованість. Там описана процедура як це потрібно робити, коли це будуть робити. Якби питання списання так просто вирішувалося застосуванням цього стандарту, то навіщо б тоді ВР України було приймати окремі закони для дозволу списання боргів підприємств  паливно-енергетичного комплексу ?

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 13 Травня 2014, 10:20:59

Юрій Васильович як що вони вчасно не спишуть дебіторку з балансу то це тягне за собою неправдіву фінансову звітність чи не так ?
Дебіторська заборгованість населення по комунальних платежах - це та ж сама дебіторка за товари, роботи, послуги. Тому на неї поширюються ті ж норми законодавства, що і на звичайну заборгованість. Виняток становить лише пеня за прострочення сплати за ЖКП її не нараховують (ст. 1 Закону України "Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги" від 13.11.96 р. № 486/96-ВР)
Рішенням суду в позові ЖЄка було відмовлено за строком позовної давності, тобто дебіторська заборгованість стає безнадійною.
У такій ситуації дебіторська заборгованість не відповідає одному з критеріїв визнання активу, адже немає ймовірності отримати економічні вигоди. Тому її визнають безнадійної та виключають з активів за рахунок резерву сумнівних боргів. Якщо ж резерву немає або його не вистачає, щоб покрити борги, то безнадійну дебіторку списують на інші операційні витрати (п. 11 П(С)БО 10 "Дебіторська заборгованість"). Одночасно списання відображають за дебетом позабалансового субрахунка 071" Списана дебіторська заборгованість".
Безнадійна заборгованість на балансі підприємства призводить до завищення його активів. Відповідно, фінзвітність буде містити неправдиві показники. А за це ст. 1642 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає покарання. Цю финсанкцию накладає КРУ а як всім відомо, комунальні підприємства підконтрольні цього органу Тому шанси отримати адмінштраф при перевірці дуже великі.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 13 Травня 2014, 10:26:48

Тому стара дебіторка вісить на позабалансовому рахунку, щоб не завищувати активи. Тут мені здається потрібно робити наголос на те що згідно з рішенням суду потрібно списати цю дебіторку з позабалансового рахунку.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Травня 2014, 11:31:07

Цитата: bird від 13 Травня 2014, 10:26:48

Тому стара дебіторка вісить на позабалансовому рахунку, щоб не завищувати активи.

Тобто Ви погоджуєтеся, що вона може "висіти"?
Яка різниця де вона висить, якщо вона висить?
Ви не відповіли на питання: Якби питання списання так просто вирішувалося застосуванням цього стандарту, то навіщо б тоді ВР України було приймати окремі закони для дозволу списання боргів підприємств  паливно-енергетичного комплексу ? Чи Вам такі факти невідомі?

Цитувати

Тому на неї поширюються ті ж норми законодавства, що і на звичайну заборгованість.

Які?

У Вас є бажання відпрацювати питання списання боргу через КРУ? Будь ласка. Можливо КРУ щось і підкаже.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 13 Травня 2014, 13:41:59

Цитата: Юрій Васильович від 13 Травня 2014, 11:31:07

Тобто Ви погоджуєтеся, що вона може "висіти"?

Так, «вісить» для спостереження за можливістю її стягнення.

Цитата: Юрій Васильович від 13 Травня 2014, 11:31:07

Яка різниця де вона висить, якщо вона висить?

Різниця в тому що – якщо вона висітиме на балансі, то це призводить до завищення активів, а на позабалансовому рахунку ні.

Цитата: Юрій Васильович від 13 Травня 2014, 11:31:07

Ви не відповіли на питання: Якби питання списання так просто вирішувалося застосуванням цього стандарту, то навіщо б тоді ВР України було приймати окремі закони для дозволу списання боргів підприємств  паливно-енергетичного комплексу ? Чи Вам такі факти невідомі?

Я зараз маю на увазі безнадійну дебіторську заборгованість по субрахунку 361 - «Розрахунки з квартиронаймачами» . Тобто про заборгованості населення за комуналку щодо якої минув строк позовної давності, і яку можна признати безнадійною, та списати.

Цитата: Юрій Васильович від 13 Травня 2014, 11:31:07

Які?

Ось деякі, якими керується бухгалтерія ЖЄКу
Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 „Дебіторська заборгованість”, затверджене наказом Мінфіну України від 08.10.99 № 237
Наказ Міністерства фінансів України "Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку та Інструкції про його застосування" від 30.11.99 р. №291.
Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 р. №283/97-ВР, із змінами і доповненнями.
Закон України від 03.04.97 р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", зі змінами і доповненнями.
Наказ Держкомстату України від 15.10.2003 № 346 „Про затвердження форми державного статистичного спостереження №1-заборгованість (ЖКГ)
Закон Украины от 16.07.99 г. № 996-IV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», с изменениями и дополнениями (прим. ред.).
Положение (стандарт) бухгалтерского учета 2 «Баланс», утвержденное приказом Министерства финансов Украины от 31.03.99 г. № 87, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 21.06.99 г. № 396/3689, с изменениями и дополнениями.

Я хочу прмусити бухгалтерію ЖЄКу списати безнадійну дебіторську заборгованість з позабалносового рахунку, так як він там "вісить" більше п'яти років, і є законна підстава - Рішення суду.
То що борг зараз на позабалансову рахунку, свідчить то що ЖЄК присилав приписи, що й було підставою для інвентаризації субрахунку та списання боргу на позабалансовий рахунок, щоб не завищувати активи у фінасовій звітності.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 13 Травня 2014, 14:34:44

Цитата: Юрій Васильович від 13 Травня 2014, 11:31:07

Ви не відповіли на питання: Якби питання списання так просто вирішувалося застосуванням цього стандарту, то навіщо б тоді ВР України було приймати окремі закони для дозволу списання боргів підприємств  паливно-енергетичного комплексу ? Чи Вам такі факти невідомі?

Напевно тому що залишаються невирішеними питання оплати заборгованості теплопостачальних підприємств за покупну воду для підігріву, яка постачається підприємствами водопровідно-каналізаційного господарства з метою надання населенню послуг гарячого водопостачання. Водоканалами нараховується дебіторська заборгованість і виставляються рахунки за реалізовану холодну воду на підігрів підприємствам теплопостачання по лічильниках на бойлерних. Окремо водоканали також виставляють рахунки за очистку стоків від гарячого водопостачання на весь обсяг води, відпущеної від бойлерних, а не на обсяги реалізованої гарячої води населенню відповідно до виставлених рахунків на оплату згідно з даними теплопостачального підприємства . Однак теплопостачальні підприємства не сплачують за обсяги стоків від гарячого водопостачання, які утворюються як різниця між обсягами води на підігрів, відпущеної від бойлерних, та обсягами води, на яку виставляються рахунки населенню. У результаті водоканали не погоджується з тим, що має місце факт несплати іншою стороною втрат доходів від реалізації води при її транспортуванні від бойлерних і стоків унаслідок втрат у мережах гарячої води, реалізованої населенню.
Нині врегулювання заборгованості між двома комунальними підприємствами міст здійснюється через суди.Також у містах з великою кількістю дебіторів великих промислових неплатоспроможних підприємств чи підприємств-банкрутів вживаються заходи щодо відшкодування заборгованості за комунальні послуги через господарські суди.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Травня 2014, 21:32:10

Цитувати

Різниця в тому що – якщо вона висітиме на балансі, то це призводить до завищення активів, а на позабалансовому рахунку ні.

Боржнику різниці нема.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Травня 2014, 22:44:47

Наказ Держкомстату України від 15.10.2003 № 346 „Про затвердження форми державного статистичного спостереження №1-заборгованість (ЖКГ)

Цитувати

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ СТАТИСТИКИ УКРАЇНИ

Н А К А З

15.10.2003 N 346
  Про затвердження форми державного статистичного спостереження N 1-заборгованість (ЖКГ)
20.07.2007 Втрата чинності (наказ від 20.07.2007 N 236 /v0236202-07/)

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 14 Травня 2014, 08:06:52

Цитата: Юрій Васильович від 13 Травня 2014, 22:44:47

Наказ Держкомстату України від 15.10.2003 № 346 „Про затвердження форми державного статистичного спостереження №1-заборгованість (ЖКГ)

Цитувати

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ СТАТИСТИКИ УКРАЇНИ

Н А К А З

15.10.2003 N 346
  Про затвердження форми державного статистичного спостереження N 1-заборгованість (ЖКГ)
20.07.2007 Втрата чинності (наказ від 20.07.2007 N 236 /v0236202-07/)

Вибачте не догледіла, на цей час дійсні такі звіти (це ще не всі, але не бачу сенсу іх всі перераховувати) :
Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.12.2011 N 350  (на 2012 – 2014 рік)
Додаток 1 – Інформація про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість ЖКГ подається разом з додатком 6 (в розрізі)
Додаток 6 - Інформація про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість підприємств ЖКГ

Цитата: Юрій Васильович від 12 Травня 2014, 23:46:32

Жек не утримується за рахунок бюджету. Він утримується за рахунок платежів споживачів його  послуг. Більше того, метою його діяльності є отримання прибутку - дивіться Статут.

ЖЄК не утримується за рахунок бюджету, але отримує дотаційне фінансування с державного та місцевих бюджетів, про що відображає в фінансовій звітності.
Юрію Васильович, а де можна ознайомитись хоча б з типовим Статутом ЖКГ або ЖРЕО ? Як що Вам не складно дайте посилання будь ласка.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 14 Травня 2014, 08:21:45

Цитата: Юрій Васильович від 11 Травня 2014, 22:15:09

Я Вам наводив посилання на темку про списання боргу за рішенням суду

Цитувати

Перший раз бачу рішення про таке списання заборгованості. Думаю, що рішення скоріше неможливо буде виконати.

  [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8707.msg47554.html#msg47554[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8707.msg47554.html#msg47554[/url])

ЖЄК не може "скасувати" безнадійну дебіторську заборгованість, тому що в бухгалтерському обліку немає навіть такого поняття "скасування безнадійної дебіторської заборгованості". Як що б можна було дебіторку скасувати, то це означає признати не дісними тарифи, нарахування і т.д. ніхто цього зрозуміло робити не буде.
А от признати її безнадійною (на підставі та згідно з Рішенням суду) та списати з балансу, ніким не забороняється.
Тому я вважаю позивачу потрібно було робить наголос саме на це, і не вживати взагалі висловлювання "скасувати безнадійну дебіторську заборгованість".

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 14 Травня 2014, 08:23:54

Цитата: Юрій Васильович від 13 Травня 2014, 21:32:10

Цитувати

Різниця в тому що – якщо вона висітиме на балансі, то це призводить до завищення активів, а на позабалансовому рахунку ні.

Боржнику різниці нема.

Тут тоже дивлячись з якого боку тлумачити.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 14 Травня 2014, 08:45:46

Я жду наступну "платіжку" як що в строці борг буде знову сума боргу (а вона звісно буде), починаю листування не з ЖЄКом а з Комунальним підприємством «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва».
Виходячи з відповіді буду вирішувати як діяти далі. Зберу декілька листів (як докази), та буду відстоювати свої права в суді. 
                                                                   

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 14 Травня 2014, 11:00:19

Цитата: bird від 14 Травня 2014, 08:06:52

ЖЄК не утримується за рахунок бюджету, але отримує дотаційне фінансування с державного та місцевих бюджетів, про що відображає в фінансовій звітності.
Юрію Васильович, а де можна ознайомитись хоча б з типовим Статутом ЖКГ або ЖРЕО ? Як що Вам не складно дайте посилання будь ласка.

Отримання дотацій можливе. Звітувати по їх використанню потрібно. Але це не стосується проблеми заборгованості за жк-послуги.
Десь у довідникових матеріалах Тетяна Іванівна викладала статут свого КП.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 14 Травня 2014, 11:33:43

Цитата: Юрій Васильович від 14 Травня 2014, 11:00:19

Отримання дотацій можливе. Звітувати по їх використанню потрібно. Але це не стосується проблеми заборгованості за жк-послуги.
Десь у довідникових матеріалах Тетяна Іванівна викладала статут свого КП.

Побічно стосуються, так дотації самє й надаються з бюджету житлово-комунальним підприємствам, які надають послуги з обслуговування житла. При цьому субсидії і пільги одержують окремі громадяни в складі тарифу на оплату житлово-комунальних послуг шляхом перерахування коштів відповідним житловим та комунальним підприємствам, а дотації - ЖКП на покриття їхніх збитків, оскільки це підприємства з державним регулюванням цін.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: thunderclap від 14 Травня 2014, 12:03:24

Цитата: bird від 14 Травня 2014, 11:33:43

Побічно стосуються, так дотації самє й надаються з бюджету житлово-комунальним підприємствам, які надають послуги з обслуговування житла. При цьому субсидії і пільги одержують окремі громадяни в складі тарифу на оплату житлово-комунальних послуг шляхом перерахування коштів відповідним житловим та комунальним підприємствам, а дотації - ЖКП на покриття їхніх збитків, оскільки це підприємства з державним регулюванням цін.

Дотації повинні надаватися підприємству будь-якої форми власності, якщо вонно згідно до закону визначене виконавцем ЖКП на певній території і йому регулюючим органом затверджений тариф на послуги в розмірі меншому ніж економічно обгрунтований (нижче фактичної собівартості). Але нанадння дотацій не надає підприємству статусу бюджетного. Бюджетне фінансування можливе шляхом отримання підприємством статуса розпорядника коштів державного або місцевого бюджету за відповідними КПК, КФК (бюджетна організація), або статуса отримувача бюджетних коштів (небюджетна організація). Отримувачі зобов'язані звітувати перед казначейською службою виключно за використання наданих їм бюджетних коштів за відповідними КПК, КФК. Так само КРУ має право перевіряти їх планово те ж виключно стосовно цільового використання наданих їм бюджетних коштів.
Отримувачі ведуть бухгалтерський облік як небюджетні організації.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 14 Травня 2014, 12:12:01

Борги по компенсації субсидій і пільг, борги по компенсації "занижених" тарифів не є боргами споживачів послуг.
Хоча окремі підприємства борги по субсидіям не відокремлюють від боргів по особовим рахункам споживачів. Правда на сплаті споживачами не наполягають, чекають на надходження від УПСЗН.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 14 Травня 2014, 13:45:21

Цитата: thunderclap від 14 Травня 2014, 12:03:24

Отримувачі ведуть бухгалтерський облік як небюджетні організації.

 КП ЖКГ взагалі мають свої особливості ведення бухгалтерського обліку, оподаткування , та обліку їх доходів.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 14 Травня 2014, 13:52:00

Це вже ми змішали "мухи з котлетами".
Спочатку мова йшла про тє як змусити бухгалтерію ЖРЕО списати безнадійну дебіторьську заборгованість на підставі та за Рішенням суду. :)

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: thunderclap від 14 Травня 2014, 14:01:33

Цитата: bird від 14 Травня 2014, 13:45:21

КП ЖКГ взагалі мають свої особливості ведення бухгалтерського обліку, оподаткування , та обліку їх доходів.

КП ЖКГ - це звичайні підприємства засновниками яких є територіальні громади, вони на загальних пдставах ведуть б/о як юридичні особи. Нічого такого особливого в них немає

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: thunderclap від 14 Травня 2014, 14:07:27

Цитата: bird від 14 Травня 2014, 13:52:00

Це вже ми змішали "мухи з котлетами".
Спочатку мова йшла про тє як змусити бухгалтерію ЖРЕО списати безнадійну дебіторьську заборгованість на підставі та за Рішенням суду. :)

Якщо ЖРЕО провело з боржником претензійно-позовну роботу, набрало законної сили рішення суду, яким ЖРЕО відмовлено в стягненні суми нарахованої заборгованості, то бухгалтер має всі правові підстави списати цю нараховано заборгованість. Бухгалтерський облік суб'єкти господарювання ведуть самостійно відповідно до стандартів. Примусово списати нараховану заборгованість попри волю суб'єкта господарювання не можливо. Хай собі обліковують, але за наявності рішення суду це вже не матиме для боржника правових наслідків.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 14 Травня 2014, 14:30:55

Цитата: thunderclap від 14 Травня 2014, 14:01:33

КП ЖКГ - це звичайні підприємства засновниками яких є територіальні громади, вони на загальних пдставах ведуть б/о як юридичні особи. Нічого такого особливого в них немає

Ну як це немає, як що є. Не буду залазити в нетрі, хочаб оце :

Податок на прибуток
Житлово-комунальні підприємства сплачують податок на прибуток на загальних підставах згідно із Законом про прибуток. Валові доходи і валові витрати визначаються, як і на інших підприємствах.
Є особливості у включенні до валового доходу надходжень з бюджету (дотацій, субсидій, пільг). Згідно з пп. 11.3.5 п. 11.3 статті 11 Закону про прибуток, датою збільшення валового доходу в разі продажу товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації в будь-якому іншому вигляді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов’язаннями перед таким бюджетом. Тому дотації, субсидії, пільги включаються до валового доходу не за першою подією, а після їх отримання житлово-комунальним підприємством.

Податок на додану вартість
ЖКП є платниками ПДВ з усіх своїх доходів, крім бюджетних дотацій. Згідно із пунктом 11.11 статті 11 Закону про ПДВ, деякі підгалузі житлово-комунального господарства мають пільгу з ПДВ, а саме: ЖЕКи, ЖКП з тепло- і газопостачання, а також ті, вартість послуг яких включається до складу квартирної плати (обслуговування ліфтів, вивезення та утилізація сміття, протипожежні заходи тощо), при наданні послуг фізичним особам і бюджетним організаціям визначають ПДВ за касовим способом. Цей спосіб полягає в тому, що податкове зобов’язання з ПДВ визначається за датою отримання коштів, а податковий кредит - за датою оплати рахунків постачальників або надання інших видів компенсації вартості їхніх послуг.

Особливості ведення обліку в житлово-комунальній галузі
Надання населенню субсидій і пільг вимагає ведення розрахунків з бюджетом з урахуванням його особливостей і затримок з виплатами.
Отримані на покриття збитків дотації не обкладаються ПДВ, що вимагає коригування сум податкового кредиту пропорційно до сум отриманих дотацій.
Пільги з ПДВ приводять до використання рахунків 643 і 644 в момент нарахування заборгованості, якщо ця подія сталася раніше від оплати.
На житлові будинки та об’єкти зовнішнього благоустрою амортизація в податковому обліку не нараховується, а в бухгалтерському нараховується з одночасним визнанням доходу на суму нарахованої амортизації.
Досить специфічною ділянкою обліку є облік цільового фінансування капітальних вкладень, витрат на ремонт, на підготовку до осінньо-зимового сезону тощо.
Іноді житлово-комунальні підприємства отримують з бюджету субвенції, є певні особливості надання в оренду державного і комунального майна, прийняття на баланс і передачі з балансу житлового фонду тощо.
При визначенні в річній звітності тимчасових різниць з податку на прибуток може мати місце така ситуація: за податковим обліком визначено збиток, але є відстрочені податкові активи, які треба відобразити за рахунком 17 (за наявності залишків за рахунками 681, 38, 39, 47). У цьому випадку слід зробити бухгалтерське проведення Д-т 17 К-т 98

І т.д.

Як що Ви знайомі з бухгалтерським обліком і звітністью взагалі, то ви мене зрозумієте.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 14 Травня 2014, 14:34:26

Закінчую дебати про бухгалтерський облік. :)
Про свою справу повідомлю як тільки з'являться які небудь зміни (як в одну, так в іншу сторону).

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: thunderclap від 14 Травня 2014, 14:58:59

Цитата: bird від 14 Травня 2014, 14:30:55

Як що Ви знайомі з бухгалтерським обліком і звітністью взагалі, то ви мене зрозумієте.

Те що ви перерахували - це б/о в галузях господарства (так і курс в виші називається), ніякого особливого обліку в ЖКГ немає, просто є специфіка господарських операцій і їх відображення в б/о. Аналогічно свою специфіку має б/о в банках, в сільскому господарстві і т.д.
Та це не тема для дискусії на цьому сайті, тут Ви цілком праві!

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 14 Травня 2014, 15:23:59

Цитата: thunderclap від 14 Травня 2014, 14:58:59

ніякого особливого обліку в ЖКГ немає, просто є специфіка господарських операцій і їх відображення в б/о. Аналогічно свою специфіку має б/о в банках, в сільскому господарстві і т.д.
Та це не тема для дискусії на цьому сайті, тут Ви цілком праві!

Так специфіка це і є - відмітна особливість предмета або явища, те що характерне для певного предмета або явища.
Від зміни місць доданків сума не змінюється.

Будемо ще сперечатись хто який курс в виші вивчав ? Це вже флуд.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 14 Травня 2014, 18:35:55

Якщо вже бути принциповим, то вивчається дисципліна (а не курс) на кафедрі бухгалтерського обліку і аудиту, називатися вона може «Особливості бухгалтерського обліку в галузях народного господарства» або «Бухгалтерський облік в галузях народного господарства».
Але в підручнику або методичці по дисципліні «Бухгалтерський облік в галузях народного господарства» все одно існують параграфи які мають назву :
Особливості бухгалтерського обліку в торгівлі.
Особливості організації бухгалтерського обліку в будівництві.
Особливості бухгалтерського обліку в сільськогосподарських підприємствах.
Особливості бухгалтерського обліку в житлово-комунальному господарстві і т.д.

Витяг із підручника :
(Метою дисципліни "Бухгалтерський облік в галузях народного господарства" є надання знань про основні особливості галузей народного господарства та їх вплив на організацію і методику обліку на підприємствах даних галузей. )
Зверніть увагу - основні особливості галузей народного господарства та їх вплив на організацію і методику обліку, а не просто специфіка господарських операцій і їх відображення в б/о, як Ви написали.

А от «Банківська справа» була окремою дисципліною зі своїми власними особливостями бухгалтерського обліку і аудиту. Це, вже вибачте, зовсім «з другої опери».

Вибачте за флуд.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 14 Травня 2014, 22:15:14

Цитувати

Житлово-комунальні підприємства сплачують податок на прибуток на загальних підставах згідно із Законом про прибуток. Валові доходи і валові витрати визначаються, як і на інших підприємствах.

Ви мабуть мали на увазі ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств". Принаймн, далі ви цитуєте саме його. 
Проте ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" втратив чинність три роки тому. З набранням чинності Податковим кодексом України.

Цитувати

Вибачте за флуд.

Покищо Ви не навели норму матеріального права, яка б зобов'язувала жек списувати борги за жкп.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 15 Травня 2014, 09:38:20

Так визнаю,  ось знову зміни - тепер з  1 січня 2014 року зупиняється дія пункту 13 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу, згідно з яким збільшення доходів житлово-комунальних підприємств від надання житлово-комунальних послуг здійснювалось за датою надходження коштів від споживачів. Відповідно витрати на придбання товарів, робіт, послуг у собівартості реалізованих житлово-комунальних послуг визначалися по мірі їх оплати.
Починаючи з 2014 року дохід та відповідно витрати від надання послуг та виконання робіт житлово-комунальними підприємствами буде визначатися у загальному порядку, за датою складання акта або іншого документа, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.
Але це тільки зміни одного ЗУ на другий, і не означає що ЖКГ не мають особливостей бухгалтерсьго обліку про що власне і йшла мова в пості.


Прямих норм матеріального права де було б слово зобов’язати списувати борги не існує погоджуюсь.
З другого боку де існують такі норми що забороняють списати бухгалтеру ЖКГ безнадійну дебіторську заборгованість в розрізі окремих квартиронаймачів ?
Якщо ці одиниці квартиронаймачів мають Рішення суду на підставі якого можна признати цю заборгованість безнадійною за якою минув строк позовної давності. Відповідно дебіторська заборгованість не відповідає одному з критеріїв визнання активу, адже немає ймовірності отримати економічні вигоди. Тому її визнають безнадійної та виключають з активів за рахунок резерву сумнівних боргів і т.д. (я вже писала вище).
Якщо бухгалтеру мало просто Рішення суду про срок позовної давності, то Рішення суду про списання безнадійної дебіторської заборгованості окремого квартиронаймача повинно повністтю задовольнити бухгалтера ЖКГ. Це ж не озачає що він повинен списати всю безнадійну заборгованість ЖКГ. Хто їм винен що вони не вживали відповідних заходів для проведення претензійно-позовної роботи. Контролювати строки виникнення та перебігу заборгованості зобов'язаний працівник бухгалтерії, який веде облік розрахунків, головний бухгалтер або його заступник.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 15 Травня 2014, 10:37:51

Цитувати

Прямих норм матеріального права де було б слово зобов’язати списувати борги не існує погоджуюсь.
З другого боку де існують такі норми що забороняють списати бухгалтеру ЖКГ безнадійну дебіторську заборгованість в розрізі окремих квартиронаймачів ?

Ніхто і не заперечує можливість списання. В минулому так і робили. Після рішення суду про застосування позовної давності прострочений борг списували за заявою споживача-боржника. Стягнути борг вже не було можливості, то навіщо було створювати собі проблеми отими бухгалтерськими "заморочками". Потім з'явились субсидії на жкп і обов'язок реструтурувати борги для її отримання, потім ще щось... Ось і виникла спокуса "достати" боржника.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 15 Травня 2014, 12:21:08

Так отож що є сенс ії не списувати до того часу поки можна якимсь чином "достати" боржника. Але якщо такого сенсу вже немає (боржник має Рішення суду про списання безнадійної дебіторської заборгованості) та ще й достає заявами ЖЭК щоб вони виконали Рішення суду, то який сенс бухгалтеру її не списувати. Змусити реструтурувати вже не мають право, стягнути через суд також.

Загалом буду діяти, побачим що вийде. Потім продовжим розмову.

В суді, представник позивача юрист КП УЖГ, після нашого спілкування (я його запевнила, що це ще не все, і я буду звертатись з позовом до суду як що бухгалтерія не спише мені заборгованість) він мене запевнив що, як тільки буде Рішення суду вони обов'язко її спишуть. Я розумію що це все балачки в коридорі, і Рішення суду у мене поки що про строки позовної давності, а Рішення про списання немає.
Він взагалі був у шоці від того що я надала заперечення, і заяву, і од нашого спілкування взагалі. Сказав що це дуже одиночний випадок.
Час покаже.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: thunderclap від 15 Травня 2014, 13:47:58

Цитата: bird від 15 Травня 2014, 12:21:08

В суді, представник позивача юрист КП УЖГ, після нашого спілкування (я його запевнила, що це ще не все, і я буду звертатись з позовом до суду як що бухгалтерія не спише мені заборгованість) він мене запевнив що, як тільки буде Рішення суду вони обов'язко її спишуть.
Час покаже.

Юрист КП УЖГ так легко погодився на списання за наявності рішення суду про це тому, що розуміє - ніякого рішення суду, яким ЖРЕО буде зобов'язано списати ваш борг найімовірніше не буде. Поясню чому. Якщо ЖРЕО обгрунтовано нараховувало вам борг і звернулося із позовом про його стягнення, суд за вашою заявою може застосувати строк позовної давності, якщо він дійсно сплив, або задовольнити заяву позивача про його продовження за наявності поважних обставин пропуску. Застосування строку позовної давності судом матиме наслідком відмову в позові, і тільки. Позовною давністю погашається не право на пред'явлення позову, тобто звернення до суду, а право на позов у розумінні одержання судового захисту, якщо суд не визнає причини пропуску позовної давності поважними. Тобто, позивач через пропуск вже не може захистити своє порушене право в судовому порядку, але це не позбавляє його права отримати заборговане в позасудовому порядку. Наприклад, з доброї волі боржника, який усвідомив хибність своєї поведінки, або з інших причин. Так в цивільному законодавстві передбачено, що особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.
Після спливу позовної давності суд тільки відмовляє в позові, але згідно ЦК не може зобов'язати позивача її списати. Було б можливо вимагати анулювання в судовому порядку безпідставно нарахованої заборгованості, але в такому випадку суд має встановити, що заборгованість була нарахована без належних правових підстав.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 15 Травня 2014, 14:08:52

Зрозуміло.
Але спроба не катування, в крайньому випадку останеться все без змін.
А що, ще не було випадків щоб ЖЄК списав цю кляту заборгованість комусь ?

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: thunderclap від 15 Травня 2014, 16:01:26

Цитата: bird від 15 Травня 2014, 14:08:52

А що, ще не було випадків щоб ЖЄК списав цю кляту заборгованість комусь ?

Та були. Але треба дійти згоди між ЖЕКом і боржником. Заборгованість фізособи перед юрособою є дебіторською заборгованістю такої юрособи. А списання або припинення такої заборгованості без її погашення спричинює виникнення доходу у фізособи. Бо списана заборгованість - це як подарунок, для боржника це дохід і відповідно він підлягає відображенню у звітних формах. А є ще й інші питання http://online.dtkt.ua/Book/4e0b3df6-77dd-44fc-b772-3d423db31e9b/navPoint-9 (http://online.dtkt.ua/Book/4e0b3df6-77dd-44fc-b772-3d423db31e9b/navPoint-9)
То навіщо ЖЕКу ускладнювати собі життя... висить собі та заборгованість, ну і нехай висить. Може колись то й боржник її раптом і сплатить

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 15 Травня 2014, 22:59:28

Цитувати

Змусити реструтурувати вже не мають право

Реструктуризація це справа добровільна. Змусити взагалі не можливо. Але можливо створити умови (наприклад не надання субсидії, на щастя ця норма в минулому) за яких боржник погоджується гасити борг добровільно.
У вашому випадку можливо сподіваються, що на Вас подіє різниця в тарифах "до" і "після" 20-го.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 16 Травня 2014, 18:42:06

Після мого з ними багаторічного листування і спілкування, я взагалі не розумію на що вони там іще сподіваються, хоча ці кляті ЖЄКи міняються і потрібно з кожним новим керівником починати знову спочатку, от так і зараз вийшло.
Я ім мозок виїм за цю різницю до "20" числа і після. І це на ради грошей, а ради принципу.
Сьогодні відправила першого листа. Буду чєкати на відповідь.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 28 Травня 2014, 15:31:52

Цитата: Юрій Васильович від 13 Травня 2014, 22:44:47

Наказ Держкомстату України від 15.10.2003 № 346 „Про затвердження форми державного статистичного спостереження №1-заборгованість (ЖКГ)

Цитувати

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ СТАТИСТИКИ УКРАЇНИ

Н А К А З

15.10.2003 N 346
  Про затвердження форми державного статистичного спостереження N 1-заборгованість (ЖКГ)
20.07.2007 Втрата чинності (наказ від 20.07.2007 N 236 /v0236202-07/)

Цю статистичну звітність ЖЄКи всеж здають і здавали тільки редакції змінювались.
Ось свіжа редакція Наказ Державної служби статистики України "Про затвердження форми державного статистичного спостереження № 1-заборгованість (ЖКГ) (місячна) "Про оплату населенням житлово-комунальних послуг та електроенергії" від 17.10.2013 р. № 314

І ось що написано в інструкції до заповнення :
 Порушення порядку подання або використання даних державних |
   | статистичних спостережень тягне за собою відповідальність, |
   |      яка встановлена статтею 186-3 Кодексу України         |
   |     про адміністративні правопорушення ( 80731-10 )

А ЖЄКи подають неправдиві данні такої заборгованості що вони не хочуть списувати.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 29 Травня 2014, 00:53:46

Цитувати

Цю статистичну звітність ЖЄКи всеж здають і здавали тільки редакції змінювались.

Так, змінювались. Зараз чинна редакція від 21.07.2008  N 249 зі змінами внесеними згідно з Наказом Державного
комітету статистики N 311  від 03.08.2010   http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0743-08 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0743-08) 

Цитувати

- у  графі  1,  рядках 01-09,  наводяться суми заборгованості населення на перше число звітного місяця,  за період,  що  передує звітному  (без  сум  заборгованості  бюджетів  за  субсидіями  та пільгами);
- у  графі  2,  рядках  01-08,  наводяться  суми,  нараховані населенню до  сплати  у  звітному  місяці  (без  сум,  призначених субсидій та пільг);
     - у  графі  3,  рядках  01-09,  наводяться   суми,   сплачені населенням  у  звітному місяці (без сум,  перерахованих з бюджетів субсидій та пільг);
     - у графі 4, рядках 01-08, відображаються суми заборгованості на  перше  число  місяця,   наступного   за   звітним   (без   сум заборгованості  бюджетів  за  субсидіями  та пільгами),  при цьому показник графи 4 = графа 1 + графа 2 - графа 3;  у разі  переплати

  Де Ви тут бачите якісь обмеження щодо "за період,  що  передує звітному"? Навпаки, якщо сума заборгованості не буде вказана в повному обсязі, то це буде порушенням подання статистичних даних. Коли заборгованість буде списана, тоді її й не потрібно буде вказувати.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 03 Червня 2014, 09:40:19

А що як робить наголос на порушенні прав споживача ?
Наприклад отак :
Цими діями ЖРЄО порушує мої права як споживача згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» ст. 21 3) виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами . Цим самим ЖРЕО не дає мені змоги користуватись додатковими знижками згідно заходів «для заохочення населення своєчасно та в повному обсязі вносити плату за спожиті житлово-комунальні послуги» а саме знижкою в тарифах «для оплати населенням житлово-комунальних послуг до 20 числа місяця.  Якщо в  «рахунку на сплату за житлово – комунальні послуги та інші послуги» стоїть борг то КП ГІОЦ згідно Роспорядження від 03.02.2011 р. N 140 Виконавчий  орган Київської міської Ради (КМДА) «Про впорядкування нарахування плати за житлово-комунальні послуги в м. Києві» п. 2.6. Застосовує тарифи, встановлені для розрахунків з населенням з оплатою останнім після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, у разі: п 2.6.3. Наявності заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за попередні періоди.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Червня 2014, 10:23:20

На мою думку, краще об'єднати вимоги про списання боргу, про визнання дій по застосуванню тарифу "після 20-го" неправомірним та зобов'язання здійснити перерахунок.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 03 Червня 2014, 10:39:49

Я так і планувала, але без перерахунку. Зараз жду відповідь на мою Заяву про прохання списання заборгованості, підложу ії як доказ до позовної.
Вже пішла третя неділя, мовчать.....
На днях писала претензію про відсутність освітлення в під'їзді, так зразу прибігли.
Як не дождусь відповіді в прокуратуру писать, чи зразу в суд ?
Як Ви порадите Юрій Васильович ?

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Червня 2014, 11:16:45

Можна одночасно в  двох напрямках.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: bird від 05 Червня 2014, 15:08:08

Сьогодні прийшла "платіжка" вже без боргу.

Відповіді поки що немає. Не зрозуміло чи ЖРЕО борг списав, чи просто перестав подавати відомості с боргом до КП ГІОЦ.
Я в заві просила 2 пункти :
1. Видати Наказ про визнання дебіторської заборгованості по особовому рахунку ***** квартиронаймача *****. в сумі 1758,46 як безнадійну, та зобов'язати ЖРЄО  на підставі Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від "16" квітня 2014 р. по справі № 755/7875/14-ц, списати з балансу, та з особового рахунку **** безнадійну заборгованість в сумі 1758,46 грн. як таку за якою пройшов строк позовної давності .
2. Зобов'язати ЖРЄО 403 припинити подавати суму безнадійної заборгованості до КП ГІОЦ яка відображається в «рахунку на сплату за житлово – комунальні послуги та інші послуги» як борг по особовому рахунку *****     *********, та тягне за собою застосування оплати «як після 20 числа», що порушує мої права як споживача.

Назва: Re: ЖЕК подал в суд по неправдивым доказательствам
Відправлено: Перо від 07 Липня 2014, 22:15:28

Тотожна тема:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8707.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8707.0.html)