'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Цивільні справи => Тема розпочата: akerman від 24 Квітня 2014, 20:25:24
-
Доброго времени суток! Мне почтой прислали письмо с решениям про открытие производства в деле по заявлению КП "ТГО" против меня. Решения для меня с горя по полам понятно, но вот исковое заявления мне вообще не понятно, а приложенный доказательства ставят в замешательства.
-
Скажите что мне делать с этим наборам бумаги? Готовится к суду на общих положениях на основе этого заявления? Или очередной судебный приказ суд примет?
-
Еще забыл добавить Договор по постановлению КМУ №630 был заключен только 12.04.2014 года, до этого момента договор заключен не был.
-
Дуже зрозуміла ухвала.
У 2012 році позивач звертався до суду в наказному провадженні та отримав судовий наказ, який був за заявою боржника скасований.
Таким чином, позивач отримав право звернутися до суду з цього ж приводу в позовному провадженні, що він і зробив.
-
Можете пожалуйста, помочь с запереченням к заявлению. Выкладываю свою версию.
Такой вопрос: может сначала заявить о сроках исковой давности, а только потом подавать заперечення?
-
Форма та зміст Позовної заяви не відповідає вимогам закону- ст 119 цпк. - Позов підписано представником, однак у заяві не зазначено імя (найменування) представника позивача, його місце знаходження та перебування, а також не надано довіреність (додано копію довіреності, а закон вимагає довіреність)+ недодані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості у сумі 22945 грн..
-
Насправді (виходячи з прохальної частини запречення) це не є запереченням, а по факту є лише клопотанням про залишення поз. заяви без розгляду (але підстав для цього на данний момент немає).
Які суттєві недоліки заперечення.
1. Заперечення як такого немає (є прелік формальних уточнень і посилань).
2. Немає доказів відповідача (не "боржника") того що позивач (за версією) відповідача нічого позивачу не винен (винен іншу сумму). Сюди можна додати відсутність з боку відповідача доказів того, що відповідач отримує чи не отримує послуги від іншого підприємства.
Тобто в запереченні пояснено чого не має в позовній заяві позивача, та є припущення відповідача як все повинно бути, але суд може і буде виходити з того (в межах позовної заяви) що позивач надав вірний розрахунок (доказ є :)), а вдповідач надав лише свої припущення та не підтвердив їх доказами
Також певна частина вимог позивача. знаходится за межами 3 річної позовної давності. Тут є два варіанта. або рахувати з моменту подання суд. наказу. або рахувати з моменту подання позовної заяви.
Вважаю. що ще є певний час (у відповідача) на ретельне вивчення схожих тем на форумі. зразків заперечень та інших процесуальних документі форумчан (розділ "цивільні справи") та "виработки" тактики захисту, або навіть "нападу" (у вигляді зустрічного позову).
-
Прочитайте тему Кнопки.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6733.15.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6733.15.html)
-
Форма та зміст Позовної заяви не відповідає вимогам закону- ст 119 цпк. - Позов підписано представником, однак у заяві не зазначено імя (найменування) представника позивача, його місце знаходження та перебування, а також не надано довіреність (додано копію довіреності, а закон вимагає довіреність)+ недодані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості у сумі 22945 грн..
Шановний, akerman. Процитоване вище, повідомлення від focus не варте уваги!
1. Щодо ім'я представника. Дійсно не зазначене ПОВНЕ ім'я представника (є прізвище та ініціали), а також представник не зазначив себе в "шапці" заяви ( "його місце знаходження" співпадає з даними позивача, тому, що представник є ( скоріш за все) посадовою особою позивача). Так складена заява свідчить про нехлюйське ставлення цього юриста до норм професійної етики та про неуважність чи непринциповість працівників канцелярії суду (в разі подання заяви безпосередньо в суд, а не надсиланні поштою). Судді не звертають уваги на такі недоліки, бо листування ведуть з позивачем (юридичною особою) за вказаними реквізитами юрособи. Тому провадження і було відкрито.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК
З огляду на те, що усунути такий недолік, як не зазначення повного ім'я представника, прямо в ході судового розгляду є можливим в продовж однієї хвилини, сподіватися на настання наслідків, передбачених п. 8 частини першої статті 207 ЦПК ( залишення заяви без розгляду), принаймні, безперспективно.
2. Щодо довіреності. Відповідно до ч. ст. 42 ЦПК 5. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.
допускає приєднання до справи копії довіреності. Представник, під час подання заяви безпосередньо в канцелярію суду, пред'являє оригінал довіреності, а до заяви додає її копію. В судовому засіданні суддя огляне оригінал і завірить копію довіреності. Ви теж можете ознайомитися з довіреністю ( за бажанням).
3. В переліку додатків є копія Ухвали про скасування СН.
Пропоную зараз зосередитись на зауваженнях і порадах від Георгія.
-
Такой вопрос: может сначала заявить о сроках исковой давности, а только потом подавать заперечення?
В запереченнях Ви вкажіть про пропуск строку позовної давності. Окремо подавайте заяву про застосування позовної давності (обов'язково письмово, можна разом з запереченням, як додаток до заперечень). Потім оголосите заяву в засіданні. Рахуйте строк з дати подання позовної заяви, але майте на увазі, що де-які судді застосовують з дати подання заяви на видачу СН.
Є питання. Що то за платіж в 1 грн. в 03.2011р.? Чи було його вказано в розрахунку боргу, доданого до заяви на видачу СН?
-
Прочитайте тему Кнопки.
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6733.15.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6733.15.html[/url])
:-[Спасибо, но девушка отменяла судебный приказ. А у меня уже судопроизводство по общему направлению, а не в приказном.
-
Форма та зміст Позовної заяви не відповідає вимогам закону- ст 119 цпк. - Позов підписано представником, однак у заяві не зазначено імя (найменування) представника позивача, його місце знаходження та перебування, а також не надано довіреність (додано копію довіреності, а закон вимагає довіреність)+ недодані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості у сумі 22945 грн..
Я об этом думал и читал про это в некоторых темах этого форума, но они не принесли положительный результат.
-
Вам нужно подать не только заперечення, но и зустрічний позов, наприклад, на захист прав споживачів. Принаймні при апеляційному оскарженні тоді не потрібно буде сплачувати судовий збір. Нажаль, сама чотири роки борюся з ЖЕКом, проте жодного (!) позитивного результату. Суди як не чули громадян, так і сьогодні продовжують робити, задовольняючі ЖЕКам отакі позови як у Вас.
-
Такой вопрос: может сначала заявить о сроках исковой давности, а только потом подавать заперечення?
В запереченнях Ви вкажіть про пропуск строку позовної давності. Окремо подавайте заяву про застосування позовної давності (обов'язково письмово, можна разом з запереченням, як додаток до заперечень). Потім оголосите заяву в засіданні. Рахуйте строк з дати подання позовної заяви, але майте на увазі, що де-які судді застосовують з дати подання заяви на видачу СН.
Є питання. Що то за платіж в 1 грн. в 03.2011р.? Чи було його вказано в розрахунку боргу, доданого до заяви на видачу СН?
Вот эти платежи, мне не известны. Я уже давно ломал голову откуда эти платежи.
-
У розрахунку звертає на себе увагу відсутність кількость куб.м всі нулі, алеж сума за ГВП нарахована, це треба використати максимально (тому що це навіть суду буде зрозумілим). Чи може я шось не догледів.
-
У розрахунку звертає на себе увагу відсутність кількость куб.м всі нулі, алеж сума за ГВП нарахована, це треба використати максимально (тому що це навіть суду буде зрозумілим). Чи може я шось не догледів.
:) У нас КП "ТГО" по тех. расчету берет по тарифу 2,3 грв. на добу з 1 людини.
-
Форма та зміст Позовної заяви не відповідає вимогам закону- ст 119 цпк. - Позов підписано представником, однак у заяві не зазначено імя (найменування) представника позивача, його місце знаходження та перебування, а також не надано довіреність (додано копію довіреності, а закон вимагає довіреність)+ недодані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості у сумі 22945 грн..
Я об этом думал и читал про это в некоторых темах этого форума, но они не принесли положительный результат.
Читайте мій пост http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8767.msg48131.html#msg48131 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8767.msg48131.html#msg48131) Пост focusА можна було видалити, як безглуздий, але я прокоментував в чому є помилка.
-
Господа, а если подать такое заявления? И заявления об исковой давности, но вот от какой даты вести отсчет 3 лет?
П.С взял за образец, заявления из темы Татьяны Академия
-
У нас КП "ТГО" по тех. расчету берет по тарифу 2,3 грв. на добу з 1 людини.
Не сходиться з нарахованими сумами. Нема доказу на підтвердження такого тарифу.
-
У нас КП "ТГО" по тех. расчету берет по тарифу 2,3 грв. на добу з 1 людини.
Не сходиться з нарахованими сумами. Нема доказу на підтвердження такого тарифу.
Вот чем они руководствуются при тех. расчете http://www.odessa.ua/ru/acts/committee/26117/ (http://www.odessa.ua/ru/acts/committee/26117/), согласно договору с КП "ТГО" от 12.04.14 у меня тех. тариф на воду стоит 2,63
-
Виходячи з зазначеного, відповідно до норм ч.6 статті 119 та п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, прошу суд постановити ухвалу про залишення позову КП «ТГО» до Особа-1 без розгляду.
Не "всього" позову, а в частині за період з березне 2011 року по 01.03.2014 року. Ідея правильна, є випадки задовільнення таких клопотань, хоч і поодинокі, але спробувати потрібно. Тільки по тексту з датами потрібно розбиратися.
-
У КП "ТГО" кроме такой бумажки, других расчетов нету.
Так потрібно витребувати копії рішень про затвердження тарифів, самому порахувати і показати( і обгрунтувати) це суду.
Порахуйте, наприклад за 03.11. 3 чол. 29 днів 2,3 х 29 х 3 = 200,1 а в розрахунку = 222,24
Ви не відповіли що то за платіж в 1 грн.?
-
Форма та зміст Позовної заяви не відповідає вимогам закону- ст 119 цпк. - Позов підписано представником, однак у заяві не зазначено імя (найменування) представника позивача, його місце знаходження та перебування, а також не надано довіреність (додано копію довіреності, а закон вимагає довіреність)+ недодані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості у сумі 22945 грн..
Я об этом думал и читал про это в некоторых темах этого форума, но они не принесли положительный результат.
Читайте мій пост [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8767.msg48131.html#msg48131[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8767.msg48131.html#msg48131[/url]) Пост focusА можна було видалити, як безглуздий, але я прокоментував в чому є помилка.
Юрій Васильович! ви ж самі писали...
Правила оформлення позовних заяв визначено процесуальними кодексами. ......
-
Юрій Васильович! ви ж самі писали...
Правила оформлення позовних заяв визначено процесуальними кодексами. ......
Я ж на норми процесуального кодексу і вкзав у комментах.
-
Виходячи з зазначеного, відповідно до норм ч.6 статті 119 та п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, прошу суд постановити ухвалу про залишення позову КП «ТГО» до Особа-1 без розгляду.
Не "всього" позову, а в частині за період з березне 2011 року по 01.03.2014 року. Ідея правильна, є випадки задовільнення таких клопотань, хоч і поодинокі, але спробувати потрібно. Тільки по тексту з датами потрібно розбиратися.
:) Я на данном форуме видел, прецедент отмены иска полностью. Как думайте менять, или оставить без изменений? http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8487.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8487.0.html) Или я не правильно понял решения суда?
-
При розгляді справи № 523/3833/14-ц за позовом КП «ТГО» від 07.03.2014 року підлягають судовому розгляду лише вимоги починаючи з 01.03.2011 року.
починаючи з 07.03.2011 року.
-
У КП "ТГО" кроме такой бумажки, других расчетов нету.
Так потрібно витребувати копії рішень про затвердження тарифів, самому порахувати і показати( і обгрунтувати) це суду.
Порахуйте, наприклад за 03.11. 3 чол. 29 днів 2,3 х 29 х 3 = 200,1 а в розрахунку = 222,24
Ви не відповіли що то за платіж в 1 грн.?
Я не знаю, согласно информации с сайта ГЕРЦ это было оплачено с помощью Укрпошти, а остальное через Приват 24. Тоже самое и 06.11 сумма 0,50 грн.
-
Відсутні докази, відсутній розрахунок - звідки взялась сума в 617,55 "Сальдо на початок 11.2006р." А чому не написали, наприклад, сальдо 20 тис.?
-
Я не знаю, согласно информации с сайта ГЕРЦ это было оплачено с помощью Укрпошти, а остальное через Приват 24. Тоже самое и 06.11 сумма 0,50 грн.
Так це міг і сам позивач сплатити, щоб потім використовувати як переривання строку позовної давності.
Через ГЕРЦ матимите проблеми з позовною давністю. Платежі як 500 замість 494,10 можуть трактувати як 5,90 в рахуное боргу.
-
В этом экземпляре я пытаюсь давить на то что нету договора с КП и нарушения по срокам подачи.
И у меня еще проблема, согласно графику на работе, я на день судебного заседания буду в Крыму, можете посоветовать что делать?
-
И скажите, есть смысл посылать такие запросы в КП и получить 100% отмазку?
-
http://reyestr.court.gov.ua/Review/33261798 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/33261798) НЕ ПІДХОДИТЬ. Там мова йде про ненадання ухвали про скасування СН взагалі. У Вас така ухвала подана, але не за весь період охоплений позовом. Підстав для залишення позову без розгляду за період охоплений скасованим СН нема.
-
:) Как то так. Хотя я не надеюсь на наш суд. Выиграю в суде 1 инстанций, проиграю дальше. Даже 100% доводы против коммунальной мафий судом пускают мимо уш.
-
И у меня еще проблема, согласно графику на работе, я на день судебного заседания буду в Крыму, можете посоветовать что делать?
Подайте клопотання про перенесення засідання. Тільки бажано додати якийсь доказ.
-
Заява про позовну давність годиться.
-
В запереченні
Тому, для захисту своїх прав на отримання оплати за житлово-комунальні послуги починаючи з листопада 2006 року у відповідності до вимог статей 256,257,261 ЦК України позивач мав право звернутись до суду не пізніше 1 грудня 2006 року.
2009р.
Про договір багато повторень.
Ви не вказуєте про нарахування за ЦО в де-які літні місяці, не зрозуміло на якій підставі.
Чому не пишите за сальдо?
-
Может кто то подскажет, как это красивей описать
Виходячи з розпорядження Одеського міського голови №832-01р від 03.04.2009р. «Про закінчення опалювального сезону 2008-2009 рр.» опалювальний сезон закінчився 6 квітня 2009 року, як слідує з додатку до позовної заяви «Реестр начислений и оплат», КП «ТМО» без підставно нараховувала за опалення ще 2 місяці: 05.09 – 98,53; 06.09 – 98,53.
Виходячи з розпорядження Одеського міського голови №783-01р від 07.04.2010р. «Про закінчення опалювального сезону 2009-2010 рр.» опалювальний сезон закінчився 7 квітня 2010 року, КП «ТМО» ще 3 місяці робила нарахування за опалення, що пітверджує «Реестр начислений и оплат»: 05.10 – 98,53; 06.10 – 98,53; 07.10 – 42,37
-
Замість "Виходячи з" напишіть На підставі... і далі по тексту.
-
И такой вариант
В наданій позивачем таблиці «Реестр начислений и оплат» маються нарахування за «Отопление» за 05.09 – 98,53; 06.09 – 98,53; 05.10 – 98,53; 06.10 – 98,53; 07.10 – 42,37.
Комунальне підприємство «ТМО» не обґрунтувало і не довело, з яких підстав були зроблені ці нарахування у 2009 році ще 2 місяці, а у 2010 році ще 3 місяці після закінчення опалювального сезону.
Розпорядження Одеського міського голови №832-01р від 03.04.2009р. «Про закінчення опалювального сезону 2008-2009 рр.»
1. Закінчити опалювальний сезон 6 квітня 2009 року.
2. Керівникам підприємств усіх форм власності, на балансі яких знаходяться системи центрального опалення, забезпечити відключення зазначених систем.
Розпорядження Одеського міського голови №783-01р від 07.04.2010р. «Про закінчення опалювального сезону 2009-2010 рр.»
1.Закінчити опалювальний сезон 7 квітня 2010 року.
2. Керівникам підприємств усіх форм власності, на балансі яких знаходяться системи центрального опалення, забезпечити відключення зазначених систем.
И такой вопрос добавлять к запереченню копий этих распоряжений, с сайта города Одессы?
-
:-[ И у меня возникают трудности как вставить в заперечення упоминания про сальдо начало. Может кто та даст идею?
-
И такой вариан
Можливий...
-
Скажите, а не возможен с моим делом тоже самое?
СП отменен
-
:-[ И у меня возникают трудности как вставить в заперечення упоминания про сальдо начало. Может кто та даст идею?
Виходячі з розрахунку позивача, можна зрозуміти, що вхідне сальдо у сумі ххххгрн. знаходится за межами позивних вимог.
Ну щось таке. ;)
Тобто позовні вимоги з мм.рр. до мм.рр. а сальдо виникло до дати "з".
-
Скажите, а не возможен с моим делом тоже самое?
СП отменен
Не зовсім зрозуміло в чому питання?
-
Скажите, а не возможен с моим делом тоже самое?
СП отменен
Не зовсім зрозуміло в чому питання?
;D Не примет судья снова судебный приказ, на оснований позовного заявления
-
Хіба що з дуру...
Хоча Вам це було б навіть краще. СН ще раз би відмінили
-
:) Можно такое в суд подавать?
-
Дуже багато оціночних висновків на кшталт: "зазначений рахунок не має жодного відношення", "Позивач не підтвердив жодним доказом", "суд зобов`язаний", "Є очевидним", "обставини позивачем не доведені","є безпідставними, незаконними і нічим не доведеними".
Зосередтесь не на цітуванні статей, а на аріфметичних помилках в розрахунках та наведіть свої розрахунки згідно з відповідними НПА.
Гадаю, що пункт 4.3 головний в запереченні. але треба доводити свої твердження до логічного завершення (наприклад - нарахування з по зроблено всупереч НПА, що призвело до зайвих нарахувань на сумму), (позивач не підтвердив -як законність нарахувань так і не підтвердив факт надання відповідних послуг в зазначених обсягах відповідачу за вказаний період первинними документами бухобліку).
Вважаю. що головною тезою заперечень по позовам (стягення боргу за ЖКП) є теза саме недоведення факту надання послуг відповідачу в об'ємах що просить стягнуть позивач. Всі інши тези (відсутність договору, нечинні НПА) є додатками до первої тези. Чому так - тому, що укр. суди розуміють тезу що ЖЕК щось не миє не догріває. не робить (але не знають як це покласти в текст рішення) та дуже погано розуміють тезу - тарифи, договори, акти на земельні ділянки (але чітко розуміють, що це не підстава відмовити в позові)
-
:( Георгий нету ошибок, они после проверки прокуратуры в 2010 году даже старые ошибки исправили(((((
-
Скажите есть смысл добавить следующее в мое заперечення? Но тогда мне кажется теряется смысл
КП «ТМО» в позовнії заяві просить суд стягнути заборгованість за теплову єнергію, тим самим пітвердив що є виробником.
Відповідно п. 4 “Правил користування теплової енергій” затвержених постановою Кабінета Міністрів України № 1198 від 03 жовтня 2007 року,
Користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для
цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.
Ст. 1 Закону України “ Про теплопостачання”
балансоутримувач (будинку, групи будинків, житлового комплексу) - власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами;
виробництво теплової енергії - господарська діяльність, пов'язана з перетворенням енергетичних ресурсів будь-якого походження, у тому числі альтернативних джерел енергії, на теплову енергію за допомогою технічних засобів з метою її продажу на підставі договору
Позивач не є виконавцем ЖКП, правовідносин з відповідачами не має встановлювати, його права не зачіпаються, вимоги позивача по стягненню з відповідачів боргу за теплову енергію не підлягають задоволенню в повному обсязі.
-
Я на данном форуме видел, прецедент отмены иска полностью. Как думайте менять, или оставить без изменений? [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8487.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8487.0.html[/url]) Или я не правильно понял решения суда?
То випадок - виключення з "правил".
Автор: Перо:Але спрацювало заявлене клопотання про повернення позову. Воно, хоча й було відхилене, однак після стадії дослідження доказів (а точніше їхньої відсутності з боку позивача) Кізюн несподівано залишила позов КП Дирекція без руху, надавши КП Дмрекція час на усунення недоліків.
Можливо то була "хитрість" судді. Щоб не відмовляти у позові через відсутність доказів і дати можливість позивачу подати позов ще раз.
-
Скажите есть смысл добавить следующее в мое заперечення? Но тогда мне кажется теряется смысл
Додати можна, але ж Вам скажуть, що Ви частково сплачували, тобто визнавали наявність правовідносин.
Також позивач може спростувати правомірність Вашого посилання на ЗУ "Про теплопостачання", надавши рішення ОМС про призначення його виконавцем послуги з ЦО.
-
:( Георгий нету ошибок, они после проверки прокуратуры в 2010 году даже старые ошибки исправили(((((
Георгій мав на увазі помилки в розрахунку боргу. Такі помилки є. Я Вам вказував. До того ж без копій рішень про встановлення тарифу ( він же за період позовних вимог змінювався ) навіть перевірити точність нарахувань не можливо. Суми нарахувань за ЦО різна, що може означати застосування загальнобудинкового лічильника. Однак до розрахунку покази лічильника, загальна опалювана площа будинку не додані, тому не відомі. А це ставить під сумнів розрахунок боргу.
-
:( Георгий нету ошибок, они после проверки прокуратуры в 2010 году даже старые ошибки исправили(((((
Георгій мав на увазі помилки в розрахунку боргу. Такі помилки є. Я Вам вказував. До того ж без копій рішень про встановлення тарифу ( він же за період позовних вимог змінювався ) навіть перевірити точність нарахувань не можливо. Суми нарахувань за ЦО різна, що може означати застосування загальнобудинкового лічильника. Однак до розрахунку покази лічильника, загальна опалювана площа будинку не додані, тому не відомі. А це ставить під сумнів розрахунок боргу.
Ну про это я указывал в п 4.1 заперечення. Или не правильно?
-
Ну про это я указывал в п 4.1 заперечення. Или не правильно?
Про арифметичні помилки ви не вказали.
-
Можливо це допоможе
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28952247 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28952247)
-
И такой вопрос добавлять к запереченню копий этих распоряжений, с сайта города Одессы?
Додавати.
-
У нас КП "ТГО" по тех. расчету берет по тарифу 2,3 грв. на добу з 1 людини.
Не сходиться з нарахованими сумами. Нема доказу на підтвердження такого тарифу.
Вот чем они руководствуются при тех. расчете [url]http://www.odessa.ua/ru/acts/committee/26117/[/url] ([url]http://www.odessa.ua/ru/acts/committee/26117/[/url]), согласно договору с КП "ТГО" от 12.04.14 у меня тех. тариф на воду стоит 2,63
То називається "Норми споживання". А тариф на 1 куб. м встановлюється окремо. За відсутності копій рішень про встановлення тарифу перевірити розрахунок не можливо. А, вказані Вами, 2,3 грн. з розрахунком не збігаються.
-
Можливо тут знайдете тарифи до 2010р. http://www.odessa.ua/ru/acts/committee/?number=&date=&words=%E2%EE%E4%EE%F1%ED%E0%E1%E6%E5%ED%E8%E5 (http://www.odessa.ua/ru/acts/committee/?number=&date=&words=%E2%EE%E4%EE%F1%ED%E0%E1%E6%E5%ED%E8%E5)
З кінця 2010р. мабуть потрібно шукати в постановах НКРЕ.
-
Нашел одну ошибку.
-
Нашел одну ошибку.
Потрібно ж якось виділяти зміни. Перечитувати весь документ кожен раз доволі важко.
-
:( Пришло решения суда, как и ожидал не в мою пользу.
-
Как по мне решения нечего общего со здравым смыслом не имеет. Или я ошибаюсь?
-
Как по мне решения нечего общего со здравым смыслом не имеет. Или я ошибаюсь?
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Це дійсно з Постанови ВСУ http://reyestr.court.gov.ua/Review/34634297 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34634297) Нічого не вдієш, суд повинен дотримуватися висновків ВСУ.
Обгрунтування пропущення строку позовної давності слабеньке.
Мінус 617,55 грн. від боргу правомірно, це ще й на диво без підігравання Позивачу.
Чи подавалась апеляція?
-
Подана.