(прав на передачу боргу від споживачів центр НЕМАЄ)Ви мали на увазі передачу права на стягнення боргу від виконавців послуг до цього центру?
Як захиститися від нього в суді?Як завжди. Центр може бути представником у суді.
Види діяльності Код КВЕД 82.11 Надання комбінованих офісних адміністративних послуг (основний);
Код КВЕД 82.20 Діяльність телефонних центрів;
Код КВЕД 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ними діяльність;
Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права
69.10
Діяльність у сфері права
Цей клас включає:
юридичне представництво інтересів однієї сторони, що виступає проти іншої сторони в судах або інших судових органах, як особисто членами колегії адвокатів, так і під їх керівництвом:
консультаційні послуги та представництво в цивільних справах
консультаційні послуги та представництво в кримінальних справах
консультаційні послуги та представництво в трудових суперечках
загальні консультації та складання юридичних документів:
свідоцтв про реєстрацію підприємств, статутів підприємств та інших документів, пов'язаних зі створенням підприємств
патентів і авторських прав
підготовку різних юридичних документів, заповітів, доручень тощо
діяльність державних та приватних нотаріусів, судових виконавців, третейських суддів, експертів і арбітрів
я мав на увазі, що споживачі послуг (боржники через незаконні тарифи) не давали згоди виконавцям (КП, Дирекціям) передавати їх дані третій особі - ЦКС.Цитувати(прав на передачу боргу від споживачів центр НЕМАЄ)Ви мали на увазі передачу права на стягнення боргу від виконавців послуг до цього центру?
(боржники через незаконні тарифи)А в чому різниця між боржниками "через незаконні тарифи" та "через несплату по законних тарифах" в питанні обробки персональних даних?
розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця;
Може стисло написати їм, що вони дезінформовані щодо наявності у мене боргу за ЖКП, що рахунки КП ГІОЦ визнані судом недійсними і такими, що не підлягають оплаті, що для мого будинку не визначена прибудинкова територія, не встановлені її площа та межі, що комунальними працівниками ніколи не робилась звітність про обсяг та якість виконаних робіт, що тарифи на ЖКП з грудня 2006 року по червень 2014 року визнані судами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття (всім попереднім КП я все це писав)?
Для початку направте їм запит на підставі чого вони висувають до Вас притензії, якщо ця інформація не наведена у їхньому листі,У кожній ЖЕД, попереднє КП якої увійшло в ЦКС, є представник ЦКС - бухгалтер, який має доступ до рахунків за ЖКП, до всієї попередньої інформації по споживачам, можливо і до баз даних КП ГІОЦ (передавати дані напряму в КП ГІОЦ вони точно можуть: з 24-х чисел кожного місяця - відкривається "вікно"). Вони розіслали усім боржникам від імені ЖЕД "листи щастя" місяць-два тому, а тепер - від себе, бо я написав до КП "Керуюча компанія...", що боргу перед ними у мене немає. От вони і уточнили, що "занепокоєні старим боргом"...
5. ПРАВА І ОБОВ’ЯЗКИ КОНЦЕРНУ ТА ЙОГО УЧАСНИКІВhttp://www.kreschatic.kiev.ua/ua/4709/doc/1438797907.html (http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/4709/doc/1438797907.html)
5.1. КОНЦЕРН має право:
5.1.1. Укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов’язки, бути позивачем і відповідачем у судах усіх інстанцій.
5.1.2. Координувати діяльність учасників КОНЦЕРНУ, забезпечуючи при цьому найбільш ефективну їх взаємодію.
5.1.2. Представляти інтереси учасників КОНЦЕРНУ у виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), Київській міській раді, органах державної влади, у тому числі в судах, інших організаціях, установах, підприємствах.
...надішліть їм копії всіх судових рішень, якими цей борг визнано недійсним.Так я ж написав:
Після скасування СН я їм знову запропонував оферту по останнім законним тарифам 2000 та 2002 років, але вони відмовились від неї і позовну заяву до суду так і не подали.
Надійшов лист від Комунального концерну «Центр комунального сервісу»...ЦКС не колектор, як заявляв дописувач у першому пості...
Чи потрібно їм взагалі відповідати?
Може стисло написати їм, що вони дезінформовані щодо наявності у мене боргу за ЖКП, що рахунки КП ГІОЦ визнані судом недійсними і такими, що не підлягають оплаті, що для мого будинку не визначена прибудинкова територія, не встановлені її площа та межі, що комунальними працівниками ніколи не робилась звітність про обсяг та якість виконаних робіт, що тарифи на ЖКП з грудня 2006 року по червень 2014 року визнані судами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття (всім попереднім КП я все це писав)?
у 2012 році пропонував офертуЗараз 2016р. Ви Все життя будете посилатися на 2012р.? Якщо Ви в 2012р. пропонували оферту, а Вам відмовили неправомірно, де позов про визнання договору укладеним?
"Старе КП" припинило надавати послуги 01 липня 2014 року і тому я просто чекаю, коли сплине 3 роки (залишилось 1 рік і 4 місяці).Цитуватиу 2012 році пропонував офертуЗараз 2016р. Ви Все життя будете посилатися на 2012р.?
Якщо Ви в 2012р. пропонували оферту, а Вам відмовили неправомірно, де позов про визнання договору укладеним?"Старому КП" я надіслав 2 оферти - "про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" і "про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення". На першу оферту вони відповіли, що не погоджуються, а на другу - нічого не відповіли. То що - це дає мені шанс по послугам з ЦО, ГВ, ХВ та ВВ просто визнати у суді (це якщо вони подадуть на мене) цей договір укладеним?
То що - це дає мені шанс по послугам з ЦО, ГВ, ХВ та ВВ просто визнати у суді (це якщо вони подадуть на мене) цей договір укладеним?Визнати договір укладеним можноЗа позовом КП (якщо такі вимоги буде заявлено), за Вашим позовом, або за Вашим зустрічним позовом.
Визнати договір укладеним можноЗа позовом КП (якщо такі вимоги буде заявлено), за Вашим позовом, або за Вашим зустрічним позовом.А згода на укладання договору КП присутня? Вона не потрібна?
Визнання договору укладеним рішенням суду за позовом однієї з сторін здійснюється тоді, коли друга сторона відмовляється укладати договір.ЦитуватиВизнати договір укладеним можноЗа позовом КП (якщо такі вимоги буде заявлено), за Вашим позовом, або за Вашим зустрічним позовом.А згода на укладання договору КП присутня? Вона не потрібна?
Паралельно мможна навіть звернутися з вимогою про забезпечення здійснення нарахувань за чинними тарифами, та виконання перерахунку щодо нарахувань по скасованим тариифам.Мабуть прийдеться надіслати їм акт-претензію, у якому запропонувати перерахунок нарахувань за ГВ, ХВ та ВВ (а по послузі з "утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" - при умові надання належних документів про обсяг площі та межі прибудинкової території та звітності про обсяг та якість виконаних робіт) у межах 3 років давності (за 15 місяців) по останнім законним тарифам. Додатково вказати, що в період, що оскаржується, діяв договір "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" з останніми законними тарифами. Думаю, що вони на це не погодяться і вірогідно, що подадуть заяву про видачу СН, а потім - позов про стягнення заборгованості.
1. Так.Так нового КП "Керуюча компанія..." все це не стосується, бо воно тільки з травня 2015 року надає ЖКП і тому поки що не входить у КК ЦКС. Я йому запропонував нещодавно оферту - вони над нею наразі розмірковують. Попередньому КП "Дирекція замовника..." я надав оферту 24 грудня 2012 року, а КП "УЖГ", яке було перед КП "Дирекція замовника..." - я надав оферту 9 березня 2012 року (ці два КП відрізняються тільки назвою).
2. Нове КП, новий договір.
3. Подавати чи ні, то право, а не обов'язок. Але краще подавати в будь-якому разі.
4. Відсутність договору не перешкоджає суду стягувати борг.
Треба буде заявляти окрему вимогу про визнання договору "про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" укладеним??
Чи просто написати, що я оскільки "старе КП" не відмовилось від моєї оферти і продовжувало надавати вказані послуги, то згідно з п.2 ст.642 ЦКУ, воно прийняло умови моєї оферти?
Чи просто написати, що я оскільки "старе КП" не відмовилось від моєї оферти і продовжувало надавати вказані послуги, то згідно з п.2 ст.642 ЦКУ, воно прийняло умови моєї оферти?Це буде підставою для визнання договору укладеним.
Не перешкоджає, але ж для цього потрібні хоч якісь докази того, ЖКП надавались, а їх у попереднього КП немає....Ви, окрім іншого, вказали:
просто вказати, що оскільки договору мін мною та "старим КП" не булоЯ Вам відповів про договір.
Зустрічний позов я можу подавати на захист прав споживачів?Так.
Визнання договору укладеним рішенням суду за позовом однієї з сторін здійснюється тоді, коли друга сторона відмовляється укладати договір.а якщо сторони тривалий час не досягають згоди щодо укладання договору, то що робити?
Це вже інша ситуація. А в даному випадку відмови не було, послуги надавались - це є "мовчазна згода" з умовами оферти, тобто, фактичне її визнання.ЦитуватиВизнання договору укладеним рішенням суду за позовом однієї з сторін здійснюється тоді, коли друга сторона відмовляється укладати договір.а якщо сторони тривалий час не досягають згоди щодо укладання договору, то що робити?
Або домовлятися, або переносити спір до суду.ЦитуватиВизнання договору укладеним рішенням суду за позовом однієї з сторін здійснюється тоді, коли друга сторона відмовляється укладати договір.а якщо сторони тривалий час не досягають згоди щодо укладання договору, то що робити?
Або домовлятися, або переносити спір до суду.домовлятися можна довгий час, а згоди однієї з сторін (або двох сторін) так і не буде. І в чому тоді полягатиме спір?
Це вже інша ситуація. А в даному випадку відмови не було, послуги надавались - це є "мовчазна згода" з умовами оферти, тобто, фактичне її визнання.
На форумі завжди зазначалось, що листування з комунальниками слід здійснювати лише з метою збору письмових доказів для судового позову. "Розтягувати" у часі процес узгодження не має сенсу. Спір щодо розбіжностей сторін по тексту договору, що передбачений актом органу державної влади, вирішується в суді.ЦитуватиАбо домовлятися, або переносити спір до суду.
домовлятися можна довгий час, а згоди однієї з сторін (або двох сторін) так і не буде. І в чому тоді полягатиме спір?
Стаття 649. Вирішення переддоговірних спорів
1. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.
Пан Олександр має письмовий доказ - свою оферту. КП НЕ ВІДПОВІЛО на цю оферту. Тобто КП НЕ ПОВІДОМИЛО про ВІДМОВУ. Надавати послугу КП продовжило. Є підстави визнати у судовому порядку ( якщо КП заперечуватиме укладення договору) договір ( у редакції пана Олександра) укладеним. Пан Олександр може в суді посилатися на ст. 642 ЦКУ.ЦитуватиЦе вже інша ситуація. А в даному випадку відмови не було, послуги надавались - це є "мовчазна згода" з умовами оферти, тобто, фактичне її визнання.Не видумуйте. Якби була згода усіх сторін, договір був би укладений уже давно.
Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7940.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7940.0.html) Так само і Споживач може скористатися таким правом, у разі відмови Виконавця укладати договір, що відповідає Типовому. Зважте, що це навіть без урахування можливостей, що надае ст. 642.
У разі такої відмови, виходячи з положень ст. ст. 3,6,12 – 15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України виконавець послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 6 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов’язкової дії.
Додаткове прохання для фокус - оформлюйте свої повідомлення більш компактно і читабельно.Допоки від Вас отримуватимемо "розтягнуті" пости? Скільки можна зловживати пробілами?
Фокус, Ви унікальна людина. Ну можна хоча б інколи, хоч зрідка прочитати повністю і зрозуміти те, що збираєтесь коментувати? Або не коментувати нічого, доки не розібрались.Я Вам зауважував два дні тому в http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9454.msg55073.html#msg55073 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9454.msg55073.html#msg55073)
Ви не читаєте дописи автора теми! Ви весь час подаєте голос невпопад! Вам вже декілька раз дописувачі зауважували не лізьте в чужі теми з порадами з довідника СТЕЛЯ. І я вже це теж зауважував.Робіть висновки, врешті-решт!
Маємо Правову позицію ВСУ у справі 6-110 цс 12Дійсно.ЦитуватиТаким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7940.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7940.0.html[/url]) Так само і Споживач може скористатися таким правом, у разі відмови Виконавця укладати договір, що відповідає Типовому. Зважте, що це навіть без урахування можливостей, що надае ст. 642.
У разі такої відмови, виходячи з положень ст. ст. 3,6,12 – 15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України виконавець послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 6 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов’язкової дії.
2. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.маємо ще п. 1 ст. 641 ЦКУ:
1. Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.А також - ст. 29 ЗУ "Про ЖКП":
3. Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.
4. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
] А також - ст. 29 ЗУ "Про ЖКП":Слід мати на увазі, що ця норма з'явилася в квітні 2014р. і до Вашої оферти 2012р. не має стосунку. На той час діяла норма:Цитувати3. Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.
Стаття 29. Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинкуТобто КП повинно було бути балансоутримувачем, або виконавцем послуги, визначеним у встановленому порядку, якого було уповноважено укладати договори.
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
7. Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб’єктом господарювання, є договором приєднання.Тобто, щодо цих послуг, зараз можливості споживача по процедурі укладення договору є обмеженими:
{Статтю 26 доповнено частиною сьомою згідно із Законом № 1198-VII від 10.04.2014}
Стаття 634. Договір приєднанняТобто споживач може наполягати лише на дотриманні умов, передбачених Типовим договором. І ситуація, описана focusОМ:
1. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
домовлятися можна довгий час, а згоди однієї з сторін (або двох сторін) так і не буде.вже є не можливою. Виконавець, посилаючись на ч. 7 ст. 26 ЗУ "Про ЖКП" та ч.1 ст.634 ЦКУ, довгих перемовин вести не буде.
Надійшов лист від Комунального концерну «Центр комунального сервісу», у якому вони пишуть, що:
1) вони "занепокоєні, що у мене сформувалась суттєва заборгованість за ЖКП, які надавались до 01.07.2014 року";
2) у них "відсутня будь-яка інформація , у тому числі мої звернення стосовно причин виникнення моєї заборгованості";
3) "зростання боргу може стати на заваді отримання якісних ЖКП";
4) якщо я їм не відповім до 01.04.2016 року, то "на суму боргу будуть нараховані штрафні санкції, які збільшать борг в середньому на 30-40%, а в подальшому підприємство залишає за собою право захищати свої інтереси, самостійно обираючи засоби та форми (згідно чинного законодавства)".
Як діяти? Можливо треба дописувачам форуму треба скаласти якийсь алгоритм дій (шаблони листів) стосовно даного листа ЦКС, адже його вже отримало мабуть багато мешканців Києва.Не завадить.
Виконавець, посилаючись на ч. 7 ст. 26 ЗУ "Про ЖКП" та ч.1 ст.634 ЦКУ, довгих перемовин вести не буде.Дійсно - я вислав виконавцю послуг з ЦО та ГВ свою оферту, оскільки їх договір приєднання містить розбіжності з типовим договором та неприйнятні істотні умови: зокрема – незаконні тарифи, які прямо суперечать п.п. 1, 2, 7 ст. 30 Закону № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» і були оскаржені в Окружному адміністративному суді України (адміністративна справа №826/20330/14, суддя Амельохін В.В.), незаконно занижену свою відповідальність майже у 50 разів і т. ін. Вони її відхилили, вислали мені свою, я її відхилив з тих само причин і вони одразу подали в суд. Провадження правда зупинено і думаю, може ще буде зупинено 1-2 роки... А мій позов до них про перерахунок розглядається вже 7 місяців (тільки попереднє судове засідання), ну то вже таке... :)
Отримав точнісінько такого листа. Ситуація подібна.У Вас все набагато простіше - Ви все визнали і платите за незаконними тарифами. Це Ваше право. Я не тільки тарифи не визнаю (їх суди визнали незаконними з моменту їх прийняття), а навіть те, що попереднє КП надавало мені ЖКП по утриманню будинку та прибудинкової території. Тому все індивідуально. Я буду писати їм акт-претензію про перерахунок по тарифам, які затверджені розпорядженням КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві» (зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції 19.05.2000 р. за № 54/246) і розпорядженням КМДА № 1245 від 20.06.2002р., зареєстрованим в КМУЮ 27.10.2002р. за № 46/429 (із змінами та доповненнями, внесеними розпорядженнями КМДА № 1907 від 14.10.2003р., № 2249 від 10.12.2004р.), але при умові, що вони доведуть факт надання ЖКП по утриманню будинку та прибудинкової території за 15 місяців (від квітня 2013 до червня 2014 включно). Тобто це ситуація, коли не тільки договору по утриманню будинку та прибудинкової території не було, а й ЖКП не було, а тарифи діяли від 2000 року. По ЦО, ГВ, ХВ та ВВ за ці 15 місяців навпаки - через суд можна визнати укладеним договір в моїй редакції (по тарифам від 2002 року), оскільки ці ЖКП безперебійно надавались...
Скасовано три судових накази: 2012 р. (обслуговування будинку), 2011, 2012 (централізоване опалення).
Договори з попередніми КП були укладені 01.05.2012 (централізоване опалення), 01.04.2013 (обслуговування будинку). До них ніяких договорів не було; мій позив на укладення договору на ЦО (нарахування за будинковим теплолічильником) попереднє КП скасувало в суді першої інстанції, потім і мою апеляцію.
Т.ч. починаючи з дат укладення договорів заборгованності по ЦО немає, по утриманню будинку - є, так як нараховали за тарифами після 20, у зв'язку з наявністю попереднього боргу, а я сплачував за тарифом до 20 числа, рахуючи, що за укладенним договором боргу немаю.
Претензію щодо перерахунку за скасованими тарифами направив уже до нової КК в лютому 2016 р., як відповідь на їх претензію по сплаті заборгованності.
Як діяти? Можливо треба дописувачам форуму скаласти якийсь алгоритм дій (шаблони листів) стосовно даного листа ЦКС, адже його вже отримало мабуть багато мешканців Києва.
нового КП "Керуюча компанія..." все це не стосується, бо воно тільки з травня 2015 року надає ЖКП і тому поки що не входить у КК ЦКС. Я йому запропонував нещодавно оферту - вони над нею наразі розмірковують.Отримав відповідь від КП "Керуюча компанія..." на свій лист, де я запропонував їм свою оферту з останніми законними тарифами 2000 року. Не чекав, що КП відповість на всі мої питання, крім самого головного - моєї оферти! Вони про неї навіть не згадали, хоча я надав посилання на всі судові рішення про незаконність тарифів на ЖКП у м. Києві! :o :)
То коли мені краще подавати до суду, щоб визнати цей договір укладеним? Через 2 роки і 10 місяців? ???
Написав відповідь ЦКС. Суть: КП, представником яких є КК, повинні були самі надати КК інформацію про причини виникнення "боргу", які викладені у моїх заявах на скасування СН.
Отримав відповідь.Звичайна відписка.
Претензію щодо перерахунку за скасованими тарифами направив уже до нової КК в лютому 2016 р., як відповідь на їх претензію по сплаті заборгованності.
Написав відповідь КК. Суть: КП, представником яких є КК, повинні були самі надати КК інформацію про причини виникнення "боргу", які викладені у моїх заявах на скасування СН.
Написав відповідь ЦКС. Суть: КП, представником яких є КК, повинні були самі надати КК інформацію про причини виникнення "боргу", які викладені у моїх заявах на скасування СН.Отримав відповідь.
Як Вам думка ЦКС?