|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - Ольга Бондар
Сторінок: [1]
1
« : 27 Грудня 2017, 16:32:59 »
Доброго дня
Дуже вдячна дописувачам за поради стосовно моїх питань. Все використали, свого трохи додумались, та виграли позов до компанії, яка обслуговує гуртожиток, про перерахунок тарифу по утриманню будинку та прибудинкової території. Це в нас була досить затяжна справа, але результат вартий. Визнали незаконним рішення виконкому міської ради та зобов"язали компанію зробити перерахунок за 5!!! років.
Але, напевне, боротьба наша не завершується.
І в мене чергове питання)
1. Мешканці гуртожитку виграли суд та визнали незаконним включення гуртожитку до статутного фонду ВАТ. Гуртожиток повернувся до державної власності та мав передатися у власність територіальної громади міста Боярка. Розпорядник майна - фонд держмайна України.
2. Для забезпечення рішення суду на гуртожиток був накладений арешт, який є й досі.
3. Рішення суду невиконане. Міськрада в зговорі з директором ВАТ відверто саботують виконання рішення суду: створено вже двічі було комісію по передачі гуртожитку, які не працюють, директор ВАТ "ховає" документацію по гуртожитку, сдверджуючи, що вона втрачена, членам комісії пропонується підписати пустий бланк акту, в якому як предмет передачі вказано лише будівля гуртожитку, а директор ВАТ стверджує, що коммунікації всі його. А мешканці гуртожитка винні, що не знімають арешт.
4. Гуртожиток обслуговує підрозділ ВАТ. "Обслуговує" - це відверто вганяє гуртожиток в борги. Бо за 7 років борг гуртожитку перед постачальниками комун.послуг вже близько 400 000 грн. (була шокована, коли взнала це в грудні. приблизна сума яку я вважала це близько 200 000) На додачу ще й перерахунок для 18 мешканців - це близько 100 000 грн. А статутний фонд підприємства як раз і становить 100 000 грн.
Виходячи з цієї інфармації, питання:
1. Чи можуть підприємства-надавачі послуг (к приміру, водоканал) накласти арешт на будівлю гуртожитку за борги обслуговуючої компанії? Гуртожиток в даний час належить державі.
2. Договорів про надання будь-яких комунальних послуг підприємство з мешканцями за ці роки не укладало. Як надавач послуг для гуртожитку воно не визначене органом місцевого самоврядування. (Можливо буде визначене з тільки з грудня 2017 року). Які, виходячи з цьго, можуть бути "неприємності" у мешканців?
3. Договори з постачальниками у підприємства швидше за все пролонговуються з часів належності гуртожитка ВАТ" Як приклад, з обленерго договір від 2004 року. Після повернення гуртожитку до державної власності договори не переукладалися. З мешканцями не укладалися.
Чи може підприємство "повісити" дані борги на мешканців та на гуртожиток? Бо сумніваюся, що сукупний борг мешканців може становити півмільйона гривень.
4. Міськ рада не реагує на звернення мешканців. Жодної перевірки підприємства за ці роки не було проведено. Просимо ініціювати аудиторську перевірку компанії - реакції нуль.
5. З грудня підприємство підвищило тариф по утриманню будинку та прибудинкової території до 13,34 грн за квадратний метр. Ще рішення виконкому не бачила, але знаю, що затвердили. Громадських слухань не було, була лише об"ява в місцевій газеті. Не знаю, чи визначила міськ рада підприємство надавачем послуг чи затвердила лише тариф. Жодного конкурсу по визначенню надавача послуг проведено не було. Звичайно ж до фонду держмайна як розпорядника ніхто не звертався.
2
« : 10 Листопада 2017, 09:41:20 »
Наче б то все й зрозуміло. Все скасовано судом, є рішення...
Ви можете підказати, якщо підприємство не визначене міськрадою як надавач, чи може воно взагалі надавати послуги?
Офіційна відповідь міськради про те, що вони відправили до ДП запит "на яких підставах ті надають послуги" і що "протягом 12-17 років ДП не зверталося за новим затвердженням тарифів" надійшло вже після подання заяви до суду.
Чи може ДП взагалі проводити нарахування?
І укладати договори з постачальниками?
Договори з мешканцями?
Надавач послуг визначається на конкурсних засадах взагалі?
3
« : 10 Листопада 2017, 08:45:18 »
Шановні форумчани, необхідна порада, можливо консультація
Є гуртожиток. Був у власності завода, з 2010 року повернений до державної власності (мешканці виграли суд), але до комунальної власності не переданий і досі. Тобто, гуртожиток державний, але не в комунальній власності.
Обслуговує гуртожиток дочірня компанія заводу (приватна структура), яка встановлює тарифи по утриманню будинку та прибудинкової території. Є три рішення виконкому:
1. 2005 року - затверджено тариф 3 грн, кв. метр
2. 2010 року - затверджено тариф 6,70 грн. кв. метр. Рішення скасоване судом. Мешканцям, що звернулися до суду зроблений перерахунок за тарифом 3 грн.
3. 2012 року - відкореговано попередній тариф з 6,70 на 6,35. Рішення виконкому приймалося в момент, коли попереднє оскаржувалося в суді. Визнане недійсне судом. Мешканці звернулися до суду за перерахунком. Суд в процесі.
Лише в рішенні 3 виконком визначив ДП надавачем послуг. Але в звязку зі скасуванням рішення суду, скасований і цей факт визначення надавача послуг.
Гуртожиток був заводським. І обслуговував його заводський жек. Всі договори (електроенергія, вода, газ, тепло) підписані ще з тих часів і, напевне, пролонговуються "по умолчанію". Договорів з мешканцями немає. Колись давно пропонувався кабальний договір, який суттєво відрізнявся від типового. Цей договір був пред"явлений мешканцями у суді по скасуванн. тарифу. Після того ДП жодних договорів підписати навіть не намагалося.
Попередній директор ДП була зільнена за власним бажанням, не зважаючи на борги гуртожитку в сотні тисяч без аудиторської перевірки. Був призначений новий директор, борги продовжуються.
Міська рада не особливо хоче брати гуртожиток в комунальну власність саме через борги. А ДП приспокійно отримує сплату за гуртожиток "налічкою" (зверталися кілька разів з вимогою заборонити), здає в оренду приміщення гуртожитку (на будівлі три!!! антени мобільного зв"язку, і це лише дах).
Сьогодні перше судове засідання, на яке ДП з"явиться з адвокатом. Чесно кажучи, трохи не по собі)
Суддя начебто і нормально ставиться, навіть підказала наші слабкі місця в позові і запропонувала подумати над зміною позовних вимог, що ми і зробили, більш їх узагальнивши.
Але... все одно трохи лячно)
4
« : 27 Січня 2012, 14:41:56 »
Всім доброго дня!
Щиро вдячна за попередні поради. І знову їх потребую)
1. Мешканці гуртожитку виграли позов проти Боярської міської ради (третя особа - ДП, яке обслуговує гуртожиток), щодо скасування розпорядження виконкому про підвищення тарифу на квартплату. Міська рада апеляції не подавало, її подало ДП. Директор ДП продовжує нараховувати квартплату у завищеному розмірі, хоча є ухвала суду про призупинення дії розпорядження виконкому на момент судового розгляду. Як я розумію, це невиконання рішення суду. Куди необхідно звернутися зі скаргою?
2. Тарифи на комунальні послуги в гутожитку дуже завищені. Можливо хтось з учасників форуму зустрічався з інформацією про норми оплати та норми використання (лічильників немає) за електроенергію, водопостачання, теплопостачання, газопостачання для мешканців сімейних гуртожитків? Буду дуже вдячна за посилання на документи.
Відповідно до постанови НКРЕ від 10.03.99 № 309 у редакції постанови НКРЕ від 17.03.2011 № 343 зареєстрованої в МЮ України 21.03 2011 № 378/19116 тариф на електроенергію для мешканців гуртожитків сімейного типу становить 23,64 коп. за 1 кВт, а нараховують нам по 36,48 коп/кВт. Що робити?
3. Чи можливе встановлення лічильників на електроенергію в гуртожитку? ДП та електромережі категорично проти. Але нарахування втричі перевищують використання. (Для перевірки встановлений вже й 1 рік лічильник, середні показники - 100-120 Кв на місяць, нарахування ж за понад 300)
Буду вдячна за коментарі
5
« : 03 Березня 2011, 15:47:05 »
Всім День добрий!
Дякую за коментарі. Дійсно, позов до суду писав не юрист, тому й "кинула" його сюди з запитаннями. Дякую Тетяні за підтримку, не завжди є змога винайняти толкового юриста для обслуговування позову. Хоча іноді трапляються й юристи менш компетентні, ніж позивачі))) Повірте досвіду 4 років "подорожей" по судах Києва та Київської області.
По суті "простими" словами:
Гуртожиток - 9 поверховий будинок на 256 кімнат загальною площею 6290,3 кв.м. Проживає близько 700 мешканців.
Був у статутному фонді ВАТ, але рішенням суду від 24.06.2010 вилучений зі статутного фонду. На даний момент йде передача до комунальної власності міста. Але поки що знаходиться на балансі ВАТ і обслуговується його дочірнім підприємством ДП "Арксі-Побут".
З 01.09.2003 року ДП встановило тариф по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 3грн/кв.м.(майже у 8 разів більшу ніж по місту), лише в в березні 2005 року цей тариф був погоджений виконкомом Боярської міської ради. Мешканців переконували в тому, що всі кошти будуть йти на ремонт гуртожитку, яки знаходиться в досить поганому стані. І до листопада 2010 року ми сплачували ці 3 грн/кв.м. Але стан будівлі не змінивася за ці 7 років на краще, скоріш навпаки. Той косметичний ремонт, який був проведений аби "замилити" очі, не покращив стан гуртожитку, а скоріш навпаки.
А з листопада 2010 року ДП Арксі-Побут знов захотіло тариф збільшити - вже до 6грн 70коп/кв.м., без обгрутнтування потреби, бо "просто підвищилася мінімальна заробітна плата, да і все подорожчало, а ми 7 років нічого не міняли". Мешканців просто поставили перед фактом, вивісивши Рішення виконкому. Ми зверталися до міської ради з проханням відмінити данне рашення. Спочатку міськрада погодилась з нашими аргументами (в грудні нам зробили перерахунок за листопад, тариф залишився на рівні 3грн/кв.м), але в січні міськрада вирішила, що виконком не перевищував свої повноваження, і ДП "Арксі-Побут" знову зробило перерахуном, але вже в більшу сторону (це підтверджується платіжками).
Для затвердження тарифу 6,7грн ДП подало до міськради розрахунок витрат за 2010рік, тобто показало, що мало затрати в двічі більші, ніж оплачено. Жодних розрахунків на 2011 рік (з плануванням роботи та затрат) представлено не було. На два звернення мешканців з проханням обгрунтувати тариф, ДП відповіді не надало. До речі, міськрада також відповідала нам два місяці.
6
« : 02 Березня 2011, 18:29:27 »
Буду дуже вдячна за коментарі та поради стосовно позову
7
« : 02 Березня 2011, 18:28:00 »
До господарського суду Київської обл.
вул. Комінтерну, 2, м. Київ,
Позивач: Обслуговуючий кооператив «Іскра – 2010»
вул. Білогородська, 134,
м. Боярка,
Києво-Святошинський р-н,
Київська обл. 08153
Відповідачі: ДП «Арксі-Побут»
вул. Білогородська, 134,
м. Боярка,
Києво-Святошинський р-н,
Київська обл. 08153
Боярська міська рада
вул. Білогородська, 13,
м. Боярка, Київської обл.. 08154
Позовна заява
Про скасування підвищення тарифів на послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території
Кооператив «Іскра-2010» був створений за ініціативи мешканців гуртожитку з метою задоволення соціальних, економічних та інших потреб членів кооперативу в сфері житлово-комунального обслуговування мешканців будинку, в якому мешкають члени кооперативу, належного утримання цього будинку та прибудинкової території, на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків і витрат, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю, а також захисту прав мешканців гуртожитку, про що вказано в статуті. Кооператив не має на меті отримання прибутку.
З 01 листопада 2010 року керівництво ДП «Арксі-Побут», діяльність якого пов’язана з утриманням гуртожитку, який знаходиться на балансі ПАТ «Арксі», підвищило тариф по обслуговуванню будинку (гуртожитку) та прибудинкової території за адресою: вул. Білогородська, 134, м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області до 6, 70 гривень за 1 квадратний метр загальної площі. Рішенням виконкому Боярської міської ради від 05.10.10 №127/3 цей тариф був погоджений.
Згідно пункту 2 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження по встановленню «в порядку і межах, визначених законодавством,
тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію,
централізоване водопостачання та водовідведення, які
встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних
послуг України), транспортні та інші послуги» та здійснення, відповідно до закону, контролю за дотриманням цін і тарифів.
Рішення виконкому Боярської міської ради від 05.10.2010р. №127/3 про погодження тарифів є незаконним.
Формування та зміна тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повинно відбуватися згідно «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №529 і який поширюється на суб’єктів господарювання всіх форм власності, що надають послуги:
• п.2 част.2 даної постанови передбачає, що виконавець послуг доводить розрахунок тарифів до відома споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань. Такі слухання стосовно формування введеного тарифу 6,70 грн. та роз’яснення причин необхідності його введення проведені не були.
• п.2 част.3 даної постанови передбачає, що за результатом громадських слухань перелік послуг, що надаються, може бути зменшеним (зміненим) порівняно з типовим за певних умов, а саме: споживачі послуг у 30 денний строк з дати проведення громадських слухань можуть подати письмове рішення про зменшення обсягу послуг. Мешканці гуртожитку були позбавлені права не лише на участь в обговоренні тарифної політики ДП «Арксі Побут», а й у праві самостійно вирішувати необхідність (доцільність) отримуваних послуг, тобто, були просто поставленні перед фактом підвищення тарифів.
• У разі, коли перелік послуг зменшується, виконавець перераховує тарифи і подає новий розрахунок тарифів відповідному органу місцевого самоврядування, що приймає рішення про його затвердження (погодження) – част.4. п.2.Постанови.
• З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) укладається Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що передбачає надання послуг, перелік яких визначений за результатами громадських слухань. – част.5 п.2 Постанови. Договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якому були б визначені не лише обов’язки мешканців на оплату цих послуг, а й обсяги послуг, їх якість та відповідальність за їх виконання з мешканцями гуртожитку укладені не були.
• Послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід’ємною частиною договору про надання послуг. – част.6 п.2 Постанови.
• Згідно п. 3 Постанови, необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири (житлового приміщення у гуртожитку).
•
Таким чином, ДП «Арксі-Побут», встановивши тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6,70 грн/кв.м, а виконком Боярської міської ради, погодивши даний тариф, порушили Постанову Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
На підставі ст..1 Господарського процесуального кодексу України,
ПРОСИМО СУД:
1. Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Боярської міської ради від 05.10.10 №127/3. про погоджено тарифів по обслуговуванню ДП «Арксі-Побут» (гуртожиток) за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 134.
2. Зобов’язати керівництво ДП «Арксі-Побут» скасувати незаконне підвищення тарифу по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
3. Зобов’язати керівництво ДП «Арксі-Побут» зробити перерахунок квартирної плати мешканцям гуртожитку з 01.11.2010 року.
4. Судові витрати покласти на відповідачів.
8
« : 09 Лютого 2011, 23:16:29 »
Дякую за відповіді.
Так, я розумію, що власник може говорити будь-що. Але в положенні про порядок передачі таких об"єктів вказано, що передача відомчого житлового фонду провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок, а, в разі її відсутності, вона відновлюється за рахунок підприємства (Постанова №891 від 06.11.1995, п.8 Положення).
Є рішення суду, який зобов"язав власника передати гуртожиток до комунальної власності територіальної громади міста, і всі дії ВАТ - відверте перешкоджання його виконанню, яке дуже стримано сприймає міська рада, т.я. один з керівних осіб ВАТ на сьогоднішній день є депутатом міської ради від ПР, яка має в раді більшість.
Що плануємо зробити ми: якщо на найближчому засідання комісії по передачі, яких вже відбулося 3, ВАТ знову буде наполягати на тому, що документи на будівлю не має та поновлювати їх не збирається, ми (мешканці гуртожитку) звернемося до виконавчої служби з заявою про те, що ВАТ перешкоджає виконанню рішення суду. Хочу спитати поради у більш досвідчених учасників форуму стосовно цього рішення, а також поради ще можливих "засобів впливу".
Ще раз дякую тим, хто не пошкодає часу на написання відповіді)
Сторінок: [1]
|
