Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Этот вопрос  был, затронут  1,5 года назад. К сожалению так и не стал рассматриваться отдельно.
 

У нас, к сожалению, видя решение, вступившее в силу (как в случае с Gelo), все равно выносят - ДОЛЖЕН. Поэтому и получается объемное кассационное обжалование. Знаю, что "неблагодарная работа" поправлять написанное, но может на примере кассационной жалобы Gelo (на его фактах) покажите, как же она должна выглядеть.

Вопрос  о составлении кассационной жалобы весьма деликатный. Для тех, кто решается подавать кассацию это серьезное испытание. Само понятие о  применении одних и тех же статей закона, но с противоположным  решением, уже для пишущего трудно (я правильно изложил требование для кассации ? ) 


Перо кратко  изложил невозможность гарантированного примера  успешных кассационных жалоб.
 

Конечно же пишется кассация, но по гражданским делам на форуме не наблюдается "корректировки" кассационных жалоб (все как то общими и размытыми фразами) Конечно, же всем понятно, что "мы не юристы" и учится нам уже поздно, поэтому и просим чтобы откорректировали (на будущее и для понимания смысла - может там вообще надо написать пол страницы, но вопрос - ЧТО) Кассации Перо и Вованчика (частично) большей частью помогают только в админ.судах (большое спасибо), но судят то нас по гражданским искам.

Елена_69,, если бы были примеры успешных кассационных жалоб -они бы были здесь изложены. Кассация в нынешних условиях -это не панацея, а последняя процессуальная возможность в деле, которую следует использовать для защиты своих прав и интересов. Перед обращением в ЕСПЧ. Гражданские дела по категории "борг за ЖКП" разрешаются, как правило, в первой инстанции -согласно установке взыскать долг независимо от его обоснованности, а не согласно закона. Если установка дает сбой, то вышестоящие товарищи, типа Луспеника, всегда "поправят" -как именно нужно разрешать такие дела. Фактически кассацию следует рассматривать как необходимую формальность для потребителя услуг перед подачей формуляра в ЕСПЧ. Единичные исключения в системе выколачивания денег с потребителей выложены в разделе Цивільні справи. Их можно использовать, как примеры неодинакового применения норм материального права при использовании возможности обращения в ВСУ с заявлением о пересмотре дела. 
Что-либо "корректировать" в поданной жалобе -бессмысленно, т. к. она все равно не будет подаваться, следовательно мы не будем знать результата ее рассмотрения, чтобы рекомендовать к применению, как эффективную.

Попытка Перо, даже формальная, не очень пролила свет в особенность составления кассаций.
 

На Ваш вопрос -ЧТО и КАК писать в кассационной жалобе могу ответить, что жалоба формально должна соответствовать требованиям ст. 326 ЦПК и указывать только на те нарушения, рассматривать которые в компетенции ВССУ (ст. 335 ЦПК). Т. е. сравните ст. 335 ЦПК и ст. 303 ЦПК (полномочия апелляционного суда) и поймете -что именно нужно исключить из кассационной жалобы. Не может быть какого-то "золотого правила". Захочет судья ВССУ открыть производство -откроет, не захочет -не откроет. Дошло до того, что, по одной жалобе там принимают два противоположных решения:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4612.msg39747.html#msg39747
У меня тоже такой пример есть (личный, но по другой категории). Ответственности никакой. Поскольку данная категория дел, как правило, -это суммы расчетов, отдельные претензии, отдельные НПА, по которым проводились расчеты, словом цифры -возиться с этим в ВССУ никто не хочет, тем более когда судам указано, как именно решать дела. Отказать -и точка.   

Уважаемый Перо !
Как сравнить ст. 335 и ст.303 ЦПК для нас не очень понятно. Нам трудно определять,   как именно жалоба формально должна соответствовать требованиям ст. 326 ЦПК и как правильно определять  и указывать только на те нарушения, рассматривать которые в компетенции ВССУ (ст. 335 ЦПК).

Для нас важно понять какие основные принципы составления кассации. Что является важным и нужным, а на что не надо отвлекать свое и ВССУ  внимание.

Думаю, что всем понятно, нет единого  рецепта для любой кассации. Но это не апелляция и здесь действительно сложно с составлением.

))) Форумчанам было бы интересно услышать различные мнения от юристов о составлении кассаций.

[Перо]

Для нас важно понять какие основные принципы составления кассации. Что является важным и нужным, а на что не надо отвлекать свое и ВССУ  внимание.

Постановка питання неправильна. Немає ніяких "принципів", а є вимоги до касаційної скарги (ст. 326 ЦПК). Про те, чого не слід зазначати у касаційній скарзі можна дізнатися з положень ст. 335 ЦПК:

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Разом і з тим, згідно ч. 2 ст. 338 ЦПК:

Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ЦПК міститься ряд вимог до суду першої інстанції, зокрема, згідно ст. 213 ЦПК:

3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

і відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК:

Рішення суду складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти

До апеляйційної інстанції вимоги розглядати справу саме так визначені ч. 1 ст. 313 ЦПК:

Апеляційний суд ухвалює рішення та постановляє ухвалу за правилами статті 19 і глави 7 розділу III цього Кодексу з винятками і доповненнями, зазначеними у статтях 314-316 цього Кодексу.

Отже вимогі прості. Або доводи касаційної скарги будувати на неправильному застосуванні норм матеріального права (в подальшому є процесуальна можливість подати заяву до ВСУ про перегляд судових рішень у зв'язку з їх неоднаковим застосуванням норм матеріального права). Або ж робити акцент на порушеннях норм процесуального права, внаслідок чого не були встановлені обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

[Gelo]

Вспоминая свою 17-и страничную кассационную жалобу теперь понимаю, что надо было половина изложенного пропустить. Возможно и больше. Это мнение с формулировалось по истечении времени.  Излагая тогда в кассации все нарушения думалось, они все важные и необходимые.
В этом основная сложность в составлении кассационной жалобы. Как правильно определять сильные, убедительные нарушения норм материального права? Указывая на нарушения норм процессуального права трудно выделять из многочисленных нарушений серьезные и весомые.

Уважаемый Перо! Ваш последний пост по своему содержанию очень ценный. Изучив его внимательно можно уверенно делать подборку нарушений из решений судов. Мой печальный опыт с 17 страницами указывает, что выбрать и указать этого мало. Нужен был какой-то анализ того материала, отсортировать главное от второстепенного.  Вот это нам не поддается. 

Цитата: Елена_69 від 31 Жовтня 2012, 21:33:26

 
 Знаю, что "неблагодарная работа" поправлять написанное, но может на примере кассационной жалобы Gelo (на его фактах) покажите, как же она должна выглядеть.

Понятно, что брать какую нибуть кассационную жалобу и редактировать ее, дело на благодарное да и не очень нужное. Время кассации прошло. А вот пройтись по основным пунктам составления жалобы, указывая на системные ошибки или наоборот преимущества, было бы хорошо. Мы ведь и не знаем как кассационная жалоба должна правильно выглядеть. Встречают ведь по одежке...

[Gelo]

Очень интересная рекомендация.

На стадії касаційного оскарження і складення заяви про перегляд обставини справи у ВССУ нікого не цікавлять. Тому не намагайтесь у заяві "спростувати" те, що було встановлено (можливо й неправильно) судами попередніх інстанцій.

Только не очень понятно, что тогда надо указывать в кассации. Простой пример: суд установил правомерность применения тарифов при принятии своего решения, которые были ранее отменены решением другого суда. Выходит об этом не надо указывать в кассации?
Может пример неудачный. В этой рекомендации есть определенные условности?

[Перо]

А вот пройтись по основным пунктам составления жалобы, указывая на системные ошибки или наоборот преимущества, было бы хорошо. Мы ведь и не знаем как кассационная жалоба должна правильно выглядеть. Встречают ведь по одежке...

Це в інших джерелах пошукайте. Даний Форум має практичну спрямованість і не є майданчиком для теорії. Є вимоги ЦПК до касаційної скарги і є повноваження ВССУ, визначені ЦПК. Чому одні скарги приймаються (і задовольняються), а інші -ні, це все одно що гадати на кавовій гущі. Тим більш в умовах протилежних за змістом рішень самої касаційної інстанції.

[Перо]

Только не очень понятно, что тогда надо указывать в кассации. Простой пример: суд установил правомерность применения тарифов при принятии своего решения, которые были ранее отменены решением другого суда. Выходит об этом не надо указывать в кассации?
Может пример неудачный. В этой рекомендации есть определенные условности?

На даному прикладі можна зазначити:
1) Унеможливлення встановлення фактичних обставин справи. Оскільки у матеріалах справи є докази того, що "отменены решением другого суда", а в рішенні про це не згадується.
2) Одночасне грубе порушення норм процесуального права: ч. 4 ст. 212, ст. 213, п. 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК. Оскільки відхилення такого доказу, як "отменены решением другого суда" без будь-яких мотивів суду і є унеможливленням встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи. Якби ці мотиви були наведені, то це б було порушенням ч. 2 ст. 223 ЦПК, не кажучи вже про ст. 124 Конституції.

[Gelo]

Це в інших джерелах пошукайте. Даний Форум має практичну спрямованість і не є майданчиком для теорії. Є вимоги ЦПК до касаційної скарги і є повноваження ВССУ, визначені ЦПК. Чому одні скарги приймаються (і задовольняються), а інші -ні, це все одно що гадати на кавовій гущі. Тим більш в умовах протилежних за змістом рішень самої касаційної інстанції.

Понял! Будет предметная кассация, конкретно и вопросы. Действительно невозможно определить или вычислить системность, или закономерность докладчиков. На все воля.... (только не того о ком сразу думается).

[Перо]

З 15.12.2017 р. діють процесуальні кодекси у нових редакціях, судом касаційної інстанції є Верховний Суд (ВС). А з 08.02.2020 р. введено ще більш жорсткі обмеження доступу до ВС. Ось корисні поради судді ВС, хоча й на прикладі КПК.

Про суд у деталях: касаційний перегляд судового рішення

Чому на результати касаційного розгляду не впливають висловлені сторонами під час засідання доводи, що відсутні в касаційній скарзі, і з якими проханнями скаржники не повинні звертатися до суду касаційної інстанції.



Тетяна Шевченко,
суддя-спікер Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

У попередньому дописі наголошувалося, що звернення до суду касаційної інстанції має бути досить відповідальною та кропіткою роботою юристів. І велика за обсягом касаційна скарга – не завжди означає «якісна скарга».

Дійсно, кількість сторінок касаційної скарги зовсім не дорівнює її переконливості і не гарантує наслідку у виді відкриття касаційного провадження та її задоволення.

Потрібно виходити з принципу jura novit curia (з лат. – «суд знає закони»). Тому не слід переобтяжувати касаційну скаргу переписуванням великої кількості статей кримінального і кримінального процесуального кодексів та посиланням на численні рішення Європейського суду з прав людини.

У таких випадках, читаючи касаційну скаргу та вирішуючи питання щодо її прийнятності, суддя вимушений, як старатель, вишукувати часточки «золота» сенсу у «піску» слів, тобто відокремлювати доводи касаційної скарги, які відповідають вимогам процесуального закону.

Значно важливішим є те, щоб зміст скарги точно відповідав тим вимогам закону до її форми та змісту, про які йшлося у попередньому дописі.

Якщо вашу скаргу прийнято до розгляду Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду і ви готуєтесь особисто підтримати її у судовому засіданні або спростувати доводи касаційної скарги іншої сторони, необхідно ретельно підготуватися до виступу у суді касаційної інстанції.

У тому разі, коли ви хочете бути почутими, насамперед, згадайте, що суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Як уже зазначалося, до його повноважень не входить встановлення фактичних обставин справи. Це означає, що не слід переконувати касаційний суд у недостовірності доказів. Судді з більшим інтересом слухатимуть про використання судом першої чи апеляційної інстанцій недопустимих доказів або про неправильну оцінку доказів з точки зору їхньої достатності. І тому  варто залишити всі театральні та ораторські таланти для судів нижчих інстанцій – судів факту. Пʼять хвилин суто конкретної розмови про недоліки судових рішень із вище зазначених питань здатні принести вам успіх та убезпечити від зауважень суддів із проханням говорити «по суті».

Щодо меж касаційного перегляду. Слід нагадати, що відповідно до ч. 1 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того або іншого доказу.

Частиною 2 цієї норми передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Суд касаційної інстанції вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого, виправданого чи особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Якщо задоволення скарги дає підстави для прийняття рішення на користь інших засуджених, від яких не надійшли скарги, суд касаційної інстанції зобов’язаний прийняти таке рішення. Однак це не означає, що суд касаційної інстанції зобов’язаний перевіряти касаційне провадження у повному обсязі, як про це було зазначено у КПК 1960 року (до змін 2001 року), наприклад, у статтях 363, 394.

Стаття 363 КПК 1960 року передбачала, що при розгляді справи в касаційному порядку суд перевіряє законність та обґрунтованість вироку за наявними у справі і додатково поданими матеріалами. Суд не зв’язаний доводами касаційної скарги чи поданням і перевіряє справу в повному обсязі щодо всіх засуджених, в тому числі й тих, які скарг не подали і щодо яких не принесено касаційного подання.

Але у КПК 1960 року не згадувалося про принцип диспозитивності, натомість на суд, як і на прокурора, і на слідчого, покладався обов’язок вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об’єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Зовсім інша ситуація сьогодні. Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їхній розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом. Тому й сторони як у касаційних скаргах, так і під час надання пояснень у суді касаційної інстанції не повинні звертатися до суду з проханнями, які є поза межами його компетенції.

Окремо слід звернути увагу на те, що відповідно до ст. 434 КПК України, касаційний розгляд полягає у вислуховуванні доводів сторін, проведення судових дебатів та реплік законом не передбачено. Тому дещо дивним виглядає намагання учасників касаційного розгляду прокоментувати виступ представника опонента вже після свого власного виступу.

Не впливає на результати касаційного розгляду й те, що сторони висловлюють під час свого виступу доводи, які відсутні у касаційній скарзі. Вони не можуть братись до уваги судом.

Дійсно, у деяких, можна сказати, виключних випадках, касаційний суд, переглядаючи судові рішення за доводами касаційних скарг, може вийти за їх межі із дотриманням вимог закону (ч. 2 ст. 433 КПК України). Але це не означає, що недоліки касаційної скарги можна усунути, заявляючи у виступі в суді зовсім інші доводи, ніж ті, що зазначені у скарзі та доповненнях до неї.

Як правило, суд виходить за межі касаційної скарги, коли до цього наштовхує її зміст. Наприклад, коли у касаційній скарзі йшлося про недоведеність винуватості, а суд, погоджуючись в цілому з її доводами, вважає за необхідне акцентувати увагу ще на інших порушеннях закону, які встановив, перевіряючи провадження за доводами скарги.

Або якщо суд не погоджується з доводами захисту про необхідність скасування судових рішень, а натомість вбачає необхідність звільнення особи від покарання у зв’язку зі збігом строку давності.

Також ч. 2 ст. 433 КПК України застосовується у разі необхідності виправлення судових рішень у частині зарахування строку попереднього ув’язнення, в тому числі і щодо особи, яка не подавала касаційної скарги.

Отже, сподівання на те, що недоліки касаційних скарг можна виправити під час участі сторін у суді касаційної інстанції, є марними. До речі, дуже слушно про необхідність активної роботи сторін протягом всього кримінального провадження, а не тільки у суді касаційної інстанції, йдеться у постанові ККС ВС від 28 січня 2020 року у справі № 456/2742/15-к (провадження № 51-1528км18), з якою можна ознайомитися за посиланням.

Тільки добросовісна професійна робота адвокатів і прокурорів у судах всіх інстанцій може сприяти тому, що буде прийнято законне та обґрунтоване рішення у справі.
Автор: Тетяна Шевченко

https://sud.ua/ru/news/blog/166525-pro-sud-u-detalyakh-kasatsiyniy-pereglyad-sudovogo-rishennya

[Перо]

Касаційні фільтри у цивільних справах: проблемні питання судового правотлумачення та правозастосування
https://sud.ua/ru/news/publication/171319-kasatsiyni-filtri-u-tsivilnikh-spravakh-problemni-pitannya-sudovogo-pravotlumachennya-ta-pravozastosuvannya

[Перо]

З лютого 2020 р. суттєво звужено можливості касаційного оскарження, тому ось корисне посилання:

Правовий висновок касаційного суду як інструмент забезпечення сталості та єдності судової практики

[Перо]

В Верховном Суде рассказали, как нужно писать судебные решения и что делать адвокатам, чтобы победить в процессе

Нужно выбрать наиболее важные аргументы и рассказать о них простым и понятным языком.

Судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Елена Кибенко поделилась своем мнением, как должно выглядеть современное судебное решение.

По словам судьи КХС ВС, судебное решение должно быть четко и логично структурированным, что облегчит восприятие текста решения и упростит поиск важной информации для тех, кто данное решение будет читать.

В судебном решении желательно нумеровать абзацы, поскольку в дальнейшем, в судебном процессе, можно будет обращать внимание сторон или суда на определенную часть судебного решения.

Такой подход к написанию судебных решений, по словам Елены Кибенко, уже ранее получил широкое распространение в Верховном Суде, а в настоящее время активно распространяется и в судах нижестоящих инстанций.

Более того, многие адвокаты сейчас тоже стараются излагать свои исковые требования согласно новому формату.   

Судья КХС ВС обратила внимание, что поскольку многие судьи Верховного Суда начинают изучение материалов дела именно с кассационной жалобы, то очень желательно, чтобы она была четкой, структурированной, не была излишне объемной и перегруженной цитатами. То есть, чтобы в ней как можно больше было информации по сути дела, и как можно меньше т. н. «воды».

«Никогда не читайте свою кассационную жалобу в суде, если не хотите проиграть дело. Выберите наиболее важные аргументы и обратите на них внимание суда. Расскажите о них простым, понятным языком, не погружаясь в свои бумаги. Ваша речь должна быть рассчитана на 3-5 минут», - поделилась советами Елена Кибенко.

Что касается того, как научиться писать судебные решения и кассационные жалобы простым языком, то Елена Кибенко отметила, что:

    Длинные предложения нужно разбивать на короткие

    Пассивные обороты нужно заменять на активные, то есть вместо «судом установлено/решено/исследовано», лучше писать «суд установил, решил, исследовал»

    Желательно использовать больше глаголов и меньше существительных

Кроме того, важно избегать канцеляризмов, сложных аббревиатур и речевых оборотов, а также общих фраз, не имеющих большой смысловой нагрузки.

Напомним, что ранее судья Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Аркадий Бущенко порекомендовал адвокатам, специализирующимся на уголовном процессе, более тщательно изучать Уголовный процессуальный кодекс, чтобы не упустить возможности помочь своим подзащитным.

Автор: Вячеслав Хрипун

https://sud.ua/ru/news/publication/224449-v-verkhovnom-sude-rasskazali-kak-nuzhno-pisat-sudebnye-resheniya-i-chto-delat-advokatam-chtoby-pobedit-v-protsesse