Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

4) чи вклався позивач у строк

який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвал

Уточните, установил суд ухвалой другие сроки на устранение.

Стаття 126. Наслідки пропущення процесуальних строків
1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Читайте спочатку ухвалу (я її цитую), потім даватимете поради...

[stepan]

(click to show/hide)

Мені про це не відомо, треба йти до суду, і знайомитись зі справою.
Але судячи з того, що я сьогодні отримав від ПУЕЦ поштою іхню заяву про збільшення розміру позовних вимог, то мабуть недоліки вони виправили.

Так ідіть і знайомтесь. В ЄДРСР ухвали про  повернення позовної заяви нема...

(click to show/hide)

Треба з'ясовувати: 1) чи отримав позивач ухвау про залишення позову без руху, 2) якщо отримав, то  коли (дату), 3) чи подано заяву про усунення недоліків з наданням платіжки на суму 121,80 грн., 4) чи вклався позивач у строк

який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвал

Був вчора в суді, сфотографував справу.
Ухвалу суду про усунення недоліків від 24.01.19 р. позивач отримав 04.02.19 р.(в матеріалах справи є розписка адвоката ПУЕЦ).
Позивач подав заяву (зареєстровано в матеріалах справи вхідний номер заяви і дата 12.02.19 р.) про виправлення недоліків позовної заяви, підписану 05.02.19 р., і в матеріалах справи є поштовий конверт відправлення від ПУЕЦ до Солом. суду на Шутова 1 (шоча суддя Букіна працює за адресою Вознесенський узвіз 10б), на якому напис "оформлено 05.02.19 р". (тобто відправлення з заявою про ніби то виправлення недоліків позивач подав вчасно?).
Доплачувати 121,80 грн. с.з., як того вимагав суд, та подавати нову позовну заяву, позивач не став (натомість подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, підписану 14.03.19 р.), а вказав суду, що судовий збір він сплатив у повному обсязі, оскільки на його думку сума судового збору за подання судового наказу, виданого судом за його заявою, та скасованого за заявою відповідача 20.04.2016 р., не повертається позивачу, а приєднується до судового збору за подання позовної заяви.
Позивач надав у додатку до заяви про усунення недоліків копію ухвали суду від 20.04.2016 р. про скасування судового наказу (хоча копія цієї ухвали подавалась позивачем разом з первісною позовною заявою, і отже суд був з нею ознайомлений під час прийняття ухвали від 24.01.19 р.)
Отже, на мою думку, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 24.01.2019 р., на виконання якої суд надав 5 днів, з часу отримання ухвали суду - не подав нової позовної заяви, та не доплатив судового збору у сумі 121,80 грн., а також не оскаржив ухвалу суду в частині визначення розміру судового збору до КАС, якщо він був не згодний з ухвалою суду від 24.01.19 р.
Час на виправлення недоліків позовної заяви сплив як я розумію 04.02.19 + 5 днів = 10 лютого 2019 р.?
А може бути так, що ПУЕЦ таки оскаржив ухвалу суду від 24.01.19 р. до КАС через суд першої інстанції, але мені про оскарження не повідомили? Але тоді матеріали справи відправили б в КАС, а вони знаходяться в суді першої інстанції.
Шукав інформацію про оскарження ухвали суду від 24.01.19 р. на сайті КАС, але нічого не знайшов.

[stepan]

Питання - якщо 24.01.19 р. суд ухвалив залишити позовну заяву без руху, іншої ухвали в матеріалах справи не має(про скасування цієї ухвали), то навіщо суд 01.02.19 р. відправив сторонам повістку, про те, що наступне судове засідання відбудеться 18.04.19 р.?
Суд що, був на 100% впевнений, що позивач виправить недоліки вчасно (до 10.02.19 р.), і таким чином, як того вимагав суд?
Справа без руху, строк наданий на виправлення недоліків позовної заяви сплив 10.02.19 р., то навіщо с.з. 18.04.19 р.?

[stepan]

Адвокат ПУЕЦ в заяві про усунення недоліків позовної заяви просить суд - прийняти позовну заяву, і порушити провадження у справі.
То провадження судом вже відкрито(тобто порушено)...
Просить прийняти позовну заяву, а саму заяву(нову) не надає...
Мабуть вважає заяву від 05.02.19 р. про усунення недоліків "новою позовною заявою"?

[Перо]

на якому напис "оформлено 05.02.19 р". (тобто відправлення з заявою про ніби то виправлення недоліків позивач подав вчасно?).

То де фото конверту?

[Перо]

то навіщо суд 01.02.19 р. відправив сторонам повістку

Це до кого питання?

[Перо]

Мабуть вважає заяву від 05.02.19 р. про усунення недоліків "новою позовною заявою"?

Мабуть... Ци Ви у кого питаєте?

[stepan]

на якому напис "оформлено 05.02.19 р". (тобто відправлення з заявою про ніби то виправлення недоліків позивач подав вчасно?).

То де фото конверту?

Викладаю фото конверту

[stepan]

Мабуть вважає заяву від 05.02.19 р. про усунення недоліків "новою позовною заявою"?

Мабуть... Ци Ви у кого питаєте?

У всіх, хто може пояснити - "яку позовну заяву позивач просить прийняти  до розгляду?"

[Перо]

на якому напис "оформлено 05.02.19 р". (тобто відправлення з заявою про ніби то виправлення недоліків позивач подав вчасно?).

То де фото конверту?

Викладаю фото конверту

Невже так важко самому перевірити -вчасно чи невчасно?
https://a.ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku_UA.html?barcode=0406005651081

[stepan]

на якому напис "оформлено 05.02.19 р". (тобто відправлення з заявою про ніби то виправлення недоліків позивач подав вчасно?).

То де фото конверту?

Викладаю фото конверту

Невже так важко самому перевірити -вчасно чи невчасно?
https://a.ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku_UA.html?barcode=0406005651081

А хіба дата оформлення відправлення на пошті не вважається датою його отримання адресатом, тобто судом?
Перевірив за пошуком Укрпошти.
Відправлення вручено особисто 12.02.19 р. о 14-26 за індексом 03113, це вул Лагерна 46/48.
А індекс Солом"янського суду 02000, однаковий і для адреси Шутова 1, і для Вознесенський спуск 10Б

[Юрій Васильович]

У всіх, хто може пояснити - "яку позовну заяву позивач просить прийняти  до розгляду?"

Від 16.04.2018р.  Бо суд 24 січня 2019 року вирішив залишити її без руху.
Ніякої "нової" заяви не потрібно. То описка помічників судді. Єдиний недолік, вказаний в ухвалі, недоплачений , на думку суду (насправді це не так), судовий збір.  За такого недоіку переписувати позовну заяву нема потреби.
Ризику нема. Якщо суд вирішить залишити позовну заяву без  розгляду, буде апеляція.

[stepan]

У всіх, хто може пояснити - "яку позовну заяву позивач просить прийняти  до розгляду?"

Від 16.04.2018р.  Бо суд 24 січня 2019 року вирішив залишити її без руху.
Ніякої "нової" заяви не потрібно. То описка помічників судді. Єдиний недолік, вказаний в ухвалі, недоплачений , на думку суду (насправді це не так), судовий збір.  За такого недоіку переписувати позовну заяву нема потреби.
Ризику нема. Якщо суд вирішить залишити позовну заяву без  розгляду, буде апеляція.

Ухвалу суду помічник складає?

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/79537978

[Юрій Васильович]

А хіба дата оформлення відправлення на пошті не вважається датою його отримання адресатом, тобто судом?

Датою отримання не вважається. Але,

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту

  Лист відравлено 05.02.  Ухвалу отримано 04.02.  Строк не пропущено.

[stepan]

Якщо суд вирішить залишити позовну заяву без  розгляду, буде апеляція.

А як суд може вирішити продовжити розгляд справи, не скасувавши ухвалу від 24-01-19 р.?