Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр_2015]

Висновок у правовій позиції ВСУ від 16.11.2016 р. у справі № 6-709цс16 є наступним:

власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які  постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час

http://reyestr.court.gov.ua/Review/63427721

ПИТАННЯ:
1. Чи має право власник вимагати усунення порушень свого права власності від колишньої дружини, яка проживає разом з ним у його квартирі останні 12 років, але не веде з ним спільного господарства?
2. Як довести, що останній рік не було ведення спільного господарства? Потрібні свідчення квартирантів/сусідів?
3. Якщо це неможливо довести, то колишню дружину, яка не бажає сама виселятись з квартири і зніматись з реєстрації, неможливо зняти з реєстрації навіть через суд (тим більше, якщо є спільна неповнолітня дитина, яку суд присудив проживати з мамою)? 
4. А як щодо п.4 ч.1 ст.406 ЦКУ:

1. Сервітут припиняється у разі:
4) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту;

- чи може вважатись такою обставиною укладення шлюбу (реєстрацію дружини у квартирі чоловіка було зроблено через декілька років після укладання шлюбу)?
5. Скільки колишня дружина повинна не проживати у квартирі власника, для того, щоб власник отримав право вимагати усунення порушень свого права власності?
6. Якщо спільна неповнолітня дитина, яку суд присудив проживати з мамою, зареєстрована у квартирі власника, чи дає це право її мами також зареєструватись та проживати разом з цією дитиною у квартирі власника без його згоди?
7. Якщо спільна неповнолітня дитина, яку суд присудив проживати з мамою, не зареєстрована у квартирі власника, чи дає це право власнику не дозволяти зареєструватись та проживати колишній дружині власника у квартирі власника разом з цією дитиною без його згоди, оскільки згідно роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли з практиці застосування судами Житлового кодексу України», "наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому"?
Додаткова інформація: колишня дружина не має житла у місті, де проживає власник житла.

[Олександр_2015]

Житловий Кодекс Української РСР (вже УРСР давно немає, а ЖКУ продовжує псувати людям життя  ):

Стаття 64. Права і обов'язки членів сім'ї наймача

     Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
нарівні  з  наймачем  усіма  правами  і  несуть усі обов'язки,  що
випливають з договору найму жилого  приміщення.  Повнолітні  члени
сім'ї  несуть  солідарну  з  наймачем  майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

     До членів  сім'ї наймача належать дружина наймача,  їх діти і
батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо
вони  постійно  проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

     Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім'ї наймача,  але продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач
та члени його сім'ї.

До яких пір власників квартир у багатоквартирних будинках будуть називати "наймачами"? 
І до яких пір буде вважатись, що колишні члени сім'ї власника житла мають право проживати у житловому приміщенні, яке належить виключно власнику (навіть якщо шлюб тривав 1 день і колишній член сім'ї ні одного дня не жив у житлі власника) ?

Тобто, незалежно, чи жила колишня дружина у квартирі чоловіка хоч 1 день, чи не жила, чи були у них діти, чи їх не було, чи є у неї особисте житло, чи немає, чи мала вона якісь права на цю квартиру, чи не мала, чи була вона зареєстрована у цій квартирі, чи не була - вона все одно має право жити у цій квартирі колишнього чоловіка все свої життя (поки чоловік буде залишатись власником цієї квартири). І не важливо, скільки раз чоловік буде одружуватись - всі його колишні дружини мають право жити у цій квартирі! 

[Олександр_2015]

Це фантазії?

Як виписати колишню дружину
Вам знадобиться
— свідоцтво про розлучення;
- Документи про власність на житлоплощу;
- Виписка з будинкової книги.

Інструкція
Виписати колишню дружину з приватизованої квартири, власником якої є ви, досить просто. Складіть позовну заяву до суду, приклавши до нього копію свідоцтва про розлучення, документ, що засвідчують право власності на житлоплощу, і виписку з будинкової книги. У позові вкажіть, що оскільки колишня дружина не є членом вашої родини, ви по праву власника просите позбавити її права користування житловим приміщенням і просите зняти її з реєстраційного обліку.
Ситуація може ускладнитися, якщо у колишньої дружини немає іншого місця для проживання. У цьому випадку суд може дати їй час на пошук такого. Протягом цього терміну жінка як і раніше буде проживати у вашій квартирі. Однак після закінчення визначеного судом часу її чекає примусове виселення і виписка.
Якщо ваша колишня дружина не живе в квартирі, а лише зареєстрована в ній, обов’язково вкажіть це обставина в позові. Відзначте, що вона не бере участі в оплаті комунальних послуг та фактично проживає в іншому місці. Якщо адреса вам відомий, вкажіть його. Якщо ж колишня дружина поїхала, не залишивши своїх координат, вона може бути знята з обліку на цій підставі.
Зняти з реєстраційного обліку дружину ви зможете, якщо вона не є власником приміщення і прописалася в ньому після того, як було оформлено ваше право власності на житло. Якщо ви приватизували квартиру на себе, а дружина відмовилася від приватизації, проживаючи в ній, вона не загубить права проживання і після розлучення. У такій ситуації краще вдатися до допомоги досвідченого юриста, який допоможе побудувати лінію поведінки в суді і врахує безліч дрібних нюансів при складанні позову.
Виписка з муніципального житла — питання ще більш складний. Вам доведеться довести, що колишня дружина фактично проживає за іншою адресою. Залучіть свідків, заручитеся їх письмовими показаннями. Якщо колишня дружина, як і раніше живе в квартирі, зняти її з реєстраційного обліку буде важко. Зверніться до юриста, щоб разом обдумати можливість виписки з урахуванням всіх обставин.
http://yak-prosto.com/yak-vipisati-kolishnyu-druzhinu/

[Олександр_2015]

Ось ще коментар, але пройшло 2,5 роки...
http://zib.com.ua/ua/122905-yak_pripiniti_pravo_koristuvannya_zhitlom_odnogo_z_podruzhzh.html

[Перо]

Якщо ще не знайшли того, хто безкоштовно і, головне, без вивчення будь-яких документів витратить щонайменше кілька годин для підготовки та надання Вам письмової відповіді, то є Центри безоплатної правової допомоги:
https://minjust.gov.ua/news/info/adresi-tsentriv-z-nadannya-bezoplatnoi-pravovoi-dopomogi
Як правова позиція постанови ВСУ від 16.11.2016 р. враховується, в т. ч. у ПВС, -можете знайти в ЄДРСР пошуком 6-709цс16.

[Олександр_2015]

В "Центрах безоплатної правової допомоги" відповідь буде по принципу "що знав, то й довідався" - я колись дзвонив вже  .
Добре, спробую сам викласти своє бачення вирішення цієї проблеми.
Пишеться спільна заява на розлучення, де мусить фігурувати фраза "спільне господарство між подружжям не ведеться". Через це колишня дружина одразу після розлучення перестає бути членом сім'ї власника квартири, відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖКУ.
Ч. 4 ст. 156 ЖКУ у такому випадку не буде працювати, а п. 4 ч. 1 ст. 406 ЦКУ, навпаки, почне працювати одразу після розлучення. У такому разі спір підлягає вирішенню на користь власника житла з підстав статей 383 та 391 ЦК України, відповідно до постанови ВСУ від 16 листопада 2016 року.
Якщо у суду буде інша думка і сервітут не буде припинено, то відповідно до ч. 3 ст. 403 ЦКУ:

3. Особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Але у такому випадку залишається питання - колишня дружина, яка не псує майно власника квартири, зможе жити у ній до тих пір, поки він не продасть цю квартиру (після досягнення їх дітьми повноліття)?

[Олександр_2015]

Знайшов с/р з умовами визнання членами сім'ї:

ПВС від 25 січня 2018 року:

Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71952479

Рішення КСУ від 3 червня 1999 року № 5-рп/99:

Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї, крім власне факту спільного проживання, є   ведення   з   суб'єктом   права   на   пільги   щодо    оплати житлово-комунальних послуг спільного господарства, тобто наявність спільних витрат,  спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для  спільного користування,  участі у витратах на утримання житла,  його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових   домовленостей   про   порядок   користування  житловим приміщенням, інших обставин,  які засвідчують реальність  сімейних відносин.

http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-99

[Олександр_2015]

Якщо ще не знайшли того, хто безкоштовно і, головне, без вивчення будь-яких документів витратить щонайменше кілька годин для підготовки та надання Вам письмової відповіді, то є Центри безоплатної правової допомоги:
https://minjust.gov.ua/news/info/adresi-tsentriv-z-nadannya-bezoplatnoi-pravovoi-dopomogi

Подзвонив на безкоштовну правову допомогу, після отримання "консультації" не знав, сміятись чи плакати, бо мені відповіли очікувані суцільні дурниці, що абсолютно зрозуміло, бо там можуть надати коректну відповідь тільки на стандартні прості запитання, на які людина і сама знає відповідь. Однак для себе я вже зрозумів логіку і кроки, які треба зробити для зняття колишнього чоловіка або колишньої дружини з реєстрації місця проживання. Частково я їх вже виклав тут, але їх треба уточнити.

[Олександр_2015]

Як довести, що чоловік з колишньою дружиною, яка зареєстрована та проживає у його квартирі, не ведуть спільне господарство і не тільки формально, а й фактично не є сім'єю?

Чи може бути таким підтверджуючим документом мотивувальна частина постанови суду про розірвання суду, де зафіксовано, що подружжя на момент розірвання шлюбу не вело спільне господарство більше двох років?

ЦНАП і Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб райдержадміністрації м. Києва посилаються на постанову КМУ від 2 березня 2016 р. № 207, де розшифровується. що означає фраза "припинення підстав на право користування житловим приміщенням" у ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а саме:

26. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:
...
інших документів, які свідчать про припинення:
підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів)

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/207-2016-%D0%BF

Тобто, виходить, що для ЦНАП мотивувальна частина постанови суду про розірвання суду не є документом, який свідчить про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. Їм треба судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням.

І тому після розірвання шлюбу треба подавати новий судовий позов про позбавлення колишньої дружини права користування моєю квартирою на підставі того, що з нею не ведеться спільне господарство і не тільки формально, а й фактично подружжя вже давно не є сім'єю? А у якості доказу надати мотивувальну частину постанови суду про розірвання суду, де зафіксовано, що подружжя на момент розірвання шлюбу не вело спільне господарство більше двох років? Додатково також треба послатись на правову позицію Судової палати у цивільних справах Верховного суду України у справі №6-709цс16 від 16.11.2016 р.:

згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати  будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі  цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відтак за порівняльним аналізом статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК України слід дійти до висновку що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жилого приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім'ї

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63427721 

Цього повинно бути достатньо для задоволення судом позовної вимоги про позбавлення колишньої дружини права користування квартирою чоловіка?

[Перо]

мотивувальна частина постанови суду про розірвання суду

Що це за марення?

Цього повинно бути достатньо для задоволення судом позовної вимоги про позбавлення колишньої дружини права користування квартирою чоловіка?

Якщо квартира є Вашою приватною власністю (набутою до реєстрації шлюбу), то проблем із зняттям колишньої дружини з реєстрації в судовому порядку не бачу. Для суду достатньо доказів Вашого права власності. Якщо нерухоме майно набуто під час шлюбу (крім випадків прийняття у спадщину чи приватизації), то воно у більшості випадків вважається спільною власністю подружжя. Тоді спільне господарство чи його відсутність не має правового значення -колишня дружина є законним власником.

[Олександр_2015]

мотивувальна частина постанови суду про розірвання суду

Що це за марення?

Зрозуміло, що це описка (після спливу 1 години я не можу її виправити):

мотивувальна частина постанови суду про розірвання суду шлюбу

Цього повинно бути достатньо для задоволення судом позовної вимоги про позбавлення колишньої дружини права користування квартирою чоловіка?

Якщо квартира є Вашою приватною власністю (набутою до реєстрації шлюбу), то проблем із зняттям колишньої дружини з реєстрації в судовому порядку не бачу. Для суду достатньо доказів Вашого права власності...

Проблему у тому, що ще треба довести, що ми з колишньою дружиною після розірвання та припинення шлюбу вже не є сім'єю (а сім'єю можуть бути навіть власник житла з квартирантом, якщо вони ведуть спільне господарство!).
Ч. 2, 3 ст. 64 ЖК:

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/5464-10
А ЦК каже у такому випадку:

Стаття 405. Право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом

1. Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

2. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

А якщо колишня дружина залишиться жити у квартирі колишнього чоловіка? Тоді залишається сподіватись на слова у мотивувальній частині суду про розірвання шлюбу про те, що суд встановив, що ми вже тривалий час не ведемо спільне господарство і фактично вже давно не є сім'єю. Але чи буде це аргументом для суду? Ось тут й може знадобитись постанова ВСУ від 16 листопада 2016 року. Але все одно, 100% гарантії немає...

[Олександр_2015]

Верховний Суд 10 жовтня 2019 року у справі № 748/897/18 погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції. Після розірвання шлюбу часткова пов'язаність спільним побутом чоловіка та жінки була зумовлена тим, що після поділу майна вони залишилися співвласниками житла та не мали іншого місця проживання, ці відносини не носили характеру сімейних. Відсутні будь-які докази, що між ними існували взаємні права та обов'язки, зумовлені саме проживанням однією сім'єю. Факт проживання колишнього подружжя за однією адресою не заперечувався, однак не було доведено, що стосункам були притаманні ознаки сім'ї:

Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року №5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки відсутні підстави для задоволення позовних вимог, так як вони не підтверджені належними доказами. А проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за однією адресою пов'язане поділом майна між ними та відсутністю іншого місця проживання. Вказані відносини не носили характеру сімейних відносин.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/84876828?fbclid=IwAR0RVNR1AWrjhDdMboQyoiG9-CV_C2grjAHXmCpNm1QbyUYrwk1yFhrCqPo

[Олександр_2015]

Постанова ВС від 16 січня 2019 року у справі № 199/10302/14-ц:

наявність чи відсутність реєстрації сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї

спільне проживання... не може бути самостійною підставою для виникнення прав на користування житлом

http://reyestr.court.gov.ua/Review/79314288

[Юрій Васильович]

Постанова ВС від 16 січня 2019 року у справі № 199/10302/14-ц:

наявність чи відсутність реєстрації сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї

Недоцитували...

наявність чи відсутність реєстрації сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

[Олександр_2015]

Це зрозуміло. Реєстрація місця проживання не повинна впливати ні на право володіння, ні на право користування, ні на право проживання через те, що реєєстрація - це наслідок проживання.