Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

ст.167 КАСУ

2. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. 

ст.94 КАСУ

6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оригинал отзыва в суде есть, но копия не соответствует требованиям ст.94 КАСУ. Что из этого непосредственно относится по сути ходатайства? Не могу определить, что надо применить в просительной части - что просить?

[Юрій Васильович]

Это в просительной части?

То про "заголовок".

[Gelo]

Разобрался.
-----------------------------

                                                                     ХОДАТАЙСТВО
                 о применении судом норм ст.94 КАСУ через незаверенные копии документов

                                                                     КЛОПОТАННЯ
            про застосування судом ч.4ст.159 КАСУ через ненадання відповідачем відзиву

[Gelo]

По другому Ви пишете про копії надані Вам? А в матеріалах справи нормальні?

Материалы дела не смотрел. Жду возражение на ответ отзыва. Может и надо бы, но решил ближе к с/з ознакомиться с делом.

Даааа...Смотрел, крутил ухвалы суда, ходатайства подготовил и жду... Ю.В. глубоко не вникая в эти ходатайства, тем не менее уточняет как там материалы в деле, а он зря, просто так ничего не говорит. Есть такая процедура у юристов, периодически смотреть дело.
Надо пойти посмотреть даты вручения и получения. Что-то есть сомнения по срокам и по второй ухвале.

[Gelo]

КАСУ обязывает при подаче иска приложить к нему доказательства. Тоже самое и при подаче отзыва. При этом копии этих документов в обязательном порядке предоставляются сторонам дела.
Вопрос, надо предоставлять копию ходатайства о применении ст.94 КАСУ, где в приложении доказательство об отсутствии подписей ответчика - сторонам дела?

[Gelo]

Є таке відчуття, що доля позовів буде сумною...

Відчуття посилилось... 
Додалося: якщо позов буде відхилено, постраждають всі інші пенсіонери...

Ох это предчувствие.... 
Решение суда https://reyestr.court.gov.ua/Review/93044477
Готовлю апелляцию.
Два иска, ответ на отзыв прилагаю.
Отзыв https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10420.600

[Юрій Васильович]

Водночас Постанова КМУ від 17 травня 1993 р. № 354 є підзаконним актом, в той час як Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII є нормативним актом і має вищу юридичну силу.

Порівняння безглузде бо  закон стосується виключно визначеного переліку "законодавчих актів України"... ПКМУ № 354 цьому закону не суперечить , бо в самому законі ПКМУ № 354 серед змінених та скасованих актів не значиться.
Крім того суд ігнорує ст. 22 Конституції.

У той же час, пунктом 2 даної постанови зазначено, що Міністерство фінансів України під час уточнення показників державного бюджету на кожний рік має передбачити витрати, пов`язані з безоплатним проїздом пенсіонерів. Таким чином цей обов`язок по фінансуванню витрат по пільговому проїзду покладено на центральні органи виконавчої влади. Законодавчих підстав по перекладанню такого обов`язку на орган місцевого самоврядування суд не вбачає.

А от цей висновок якраз суперечить Бюджетному кодексу

Стаття 97. Трансферти, що надаються з Державного бюджету України місцевим бюджетам

1. У Державному бюджеті України можуть передбачатися такі трансферти місцевим бюджетам:

1) базова дотація;

2) виключено;

3) субвенції на здійснення державних програм соціального захисту;

4) додаткова дотація на компенсацію втрат доходів місцевих бюджетів внаслідок надання пільг, встановлених державою;

Тобто пільги встановлені державою повинні надаватися, а питання надання трансфертів не є предметом цього позову.

[Юрій Васильович]

Треба було  якись позов про протиправне надання пільг пенсіонерам на електротранспорті організувати...    Подивились би як  ОМС посилався  б у запереченнях на ПКМУ № 354.

[Gelo]

Как содержание решения суда?
 Даже представитель ОМС удивилась такому решению. По материалам дела должно было что-то удовлетворено, а тут.... это мнение представителя.
Готовя иски обнаружил, что при объединении определенного материала можно отстаивать позицию ОМС и не катать льготников на автобусах. Опасался, что ОМС вдруг использует это в отзыве. Как тогда отбиваться не видел и не вижу сейчас.  О возможности суда вообще молчу, мог это сделать легко. Хорошо  в данном случае, что суд забил на свою работу. 

Тобто пільги встановлені державою повинні надаватися, а питання надання трансфертів не є предметом цього позову.

Так задача суда обосновань отсутствие обязательств у ОМС в финансировании компенсации за льготников.

Треба було  якись позов про протиправне надання пільг пенсіонерам на електротранспорті організувати...    Подивились би як  ОМС посилався  б у запереченнях на ПКМУ № 354.

Кто мог предположить, что суд схвавиться за эту соломинку.
Можно подать иск и использовать это решение, как доказательство? Сам отвечу - можно. Можно ссылаться и на законы царя Гороха.
Будет ли это решение являться неоспоримым доказательством незаконного предоставления льгот или другой суд будет руководствоваться законодательством, а решение суда не примет даже к сведению? Это ведь не решение ВС или КС. Только в данном случае будет истец и ответчик тот же, предмет спора из одной темы. Не улавливаю эту тонкую разницу в кодексах.   

[Юрій Васильович]

Как содержание решения суда?

1. По суті - Прогнозоване. 2. По змісту - Зрозуміле. 3. По формі - Стисло, компактно, без зайвих слів.

Даже представитель ОМС удивилась такому решению. По материалам дела должно было что-то удовлетворено, а тут.... это мнение представителя.

Що можна було задовільнити, точніше - чого не можна було не задовільнити, задовільнено... Все інше автоматично потрапляє у розряд безпідставних вимог через визнання судом відсутності права на пільги  у позивача. Права позивача не порушено 

Готовя иски обнаружил, что при объединении определенного материала можно отстаивать позицию ОМС и не катать льготников на автобусах. Опасался, что ОМС вдруг использует это в отзыве. Как тогда отбиваться не видел и не вижу сейчас.  О возможности суда вообще молчу, мог это сделать легко. Хорошо  в данном случае, что суд забил на свою работу.

Це про що?

Тобто пільги встановлені державою повинні надаватися, а питання надання трансфертів не є предметом цього позову.

Так задача суда обосновань отсутствие обязательств у ОМС в финансировании компенсации за льготников.

Так суд і обгрунтував... Скористався тим, що питання фінансування, змін бюджетного кодексу в позові не достатньо розписані.

Кто мог предположить, что суд схвавиться за эту соломинку.

Я Вам неодноразово казав, що по пенсіонерах не все так просто...

[Юрій Васильович]

Є відомості про використання трансфертів на надання пільг на електротранспорті?

[Gelo]

Є відомості про використання трансфертів на надання пільг на електротранспорті?

Ведомостей естественно нет. Кто ж их даст и чем они могут помочь? Да и само наличие ведомостей только подтвердит, что ОМС в нарушение закона финансировал льготный проезд. Это не является предметом исковых требований. 

Це про що? 

Это про существующую возможность доказать невозможность ОМС финансировать льготы на автотранспорте. Только не начинайте это обсуждать здесь. Уверен, для Вас это не вопрос. Конечно  интересно, но есть вероятность чтения форума и работниками ОМС (любого). Не надо им помогать, даже случайно....

[Gelo]

На рецензию - Апелляция.

В смиренном ожидании ....

[Юрій Васильович]

Ведомостей естественно нет. Кто ж их даст и чем они могут помочь? Да и само наличие ведомостей только подтвердит, что ОМС в нарушение закона финансировал льготный проезд. Это не является предметом исковых требований. 

Це не так... Чому суд згадує про фінансування? Тому, що аргумент про відсутність права на пільги не 100%...   А на аргумент, що мінфін грошей не дав, Ви могли б надати спростування через докази вкористання ОМСом трансфертів на компенсації пільг на електротранспорті... 
До того ж в рішеннях ЄСПЛ є "...держава може встановлювати пільги, може скасовувати пільги, але, якщо пільги за законом є, то відсутність фінансування не є підставою для відмови у їх наданні..."

Это про существующую возможность доказать невозможность ОМС финансировать льготы на автотранспорте. Только не начинайте это обсуждать здесь. Уверен, для Вас это не вопрос. Конечно  интересно, но есть вероятность чтения форума и работниками ОМС (любого). Не надо им помогать, даже случайно....

Що, окремо на "автотранспорте"? Дуже сумнівно... 
Тут можна питання не чіпати, напишіть в особистих повідомленнях чи на еmail...

[Юрій Васильович]

На рецензию - Апелляция

Навіщо в повному обсязі? В частині

Визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо невиконання вимог статті 35 ЗУ «Про автомобільний транспорт» в частині неприйняття Правил користування міським пасажирським автомобільним транспортом.

Зобов`язати Херсонську міську раду розробити та затвердити Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 р. № 1735 в частині неприйняття Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом.

Зобов`язати Херсонську міську раду розробити та затвердити Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом.

Вам оскаржувати навіщо?