Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Ю.В.]

У меня это Р 2229 не показывается. Уже надоело неоднократно заходить на сайт ОМС

http://www.city.kherson.ua/acts/s2229-2019.pdf

[Gelo]

2. "План 2020 року"  Р 2229.

..........
Может достаточно в иске упомянуть о Плане 2020р. и требовать внести изменение в п.5 Р о бюджете?

Решение №2229 нашел http://www.city.kherson.ua/acts/s2229-2019.pdf  Только там ни слова об этом Плане 2020р.

[Контра]

http://www.city.kherson.ua/acts/s2229-2019.pdf

І який з цього висновок? Що вже можна не звертатись за допомогою до мікрофінансових організацій? -
[Видалено рекламне посилання]

[Юрій Васильович]

І який з цього висновок?

Для Вас ніякий...  Той пост призначений виключно для Gelo.

[Юрій Васильович]

  Только там ни слова об этом Плане 2020р.

Глаза разуйте...

[Юрій Васильович]

С новым ЦПК 

Тут нема ЦПК...

[Юрій Васильович]

Разве нельзя требовать внести изменение в п.5 решения о бюджете,

На якій підставі?

[Gelo]

Глаза разуйте...

Разул и увидел...действительно План 2020р.
Спрятали хорошо.

[Gelo]

На рецензию иск по бюджету.
Очень надеюсь... что годится.

[Юрій Васильович]

Текст завантажив. Перегляну...
Технічні проблеми з доступом ще не усунув. То ж з'являюся "наскоками"...

[Gelo]

На рецензию.
 ХОДАТАЙСТВО о рассмотрении дела у порядку спрощеного позовного провадження
 ХОДАТАЙСТВО о совместном рассмотрении исков

[Юрій Васильович]

Очень надеюсь... что годится.

Часть 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України передбачає видатки з місцевого бюджету на «місцеві програми соціального захисту окремих категорій населення» та «компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян».
Слід врахувати, що це стосується лише тих «окремих категорій населення», яким надається пільговий проїзд згідно з чинним законодавством. Тобто своїм рішенням місцева рада повинна визначити категорії громадян, яким буде надаватись пільговий проїзд за умови передбачення на це відповідних видатків з місцевого бюджету.

ЦЕ НЕ ТАК. І я на це вже вказував. Цитуєте аби що, бо сподобалось... Ні скільки не намагаючись з'ясувати чи це відповідає дійсності.

   Верховный Суд Украины п.29 р.IV Постановления от 02 жовтня 2019 року, справа № 620/334/19, утверждает «Згідно з ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України

1.  У 2019р. вже не "Верховный Суд Украины", а Верховний суд.  2. Навіщо "ліпити" цитату від суду, коли  вона зводиться лише до нагадування конституційної норми? Так пошліться на Конституцію! "Норми Конституції України є нормами прямої дії" - це встановлено самою Конституцією...

    Вважаю, що в результаті протиправної бездіяльності відповідача стало звуження прав Истца и незаконное освобождение перевозчика от обязанностей, указанных в Правилах, что відповідає порушенню прав і соціальних гарантій, наданих державою.
Порушене право підлягає захисту шляхом зобов’язання відповідача вчинити певні дії, а саме
утвердить «Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом» и «Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом», принять Решение с указанием перечня лиц относящихся к определенной категории граждан, имеющих права на льготы, наданих державою.

Тобто "Правил..." нема, а в них щось вже ВКАЗАНО?       
Взагалі, від бюджету до "Правил..."    каша ...

    Верховний Суд України в пунктах 30, 31 р.V Постанови від 02 жовтня 2019р., справа № 620/334/19 проанализировал решения Европейского суда щодо відсутності бюджетних коштів на фінансування безоплатного проїзду, это:

Не ВСУ,  а ВС...
Слабенько...

[Gelo]

ЦЕ НЕ ТАК. І я на це вже вказував.

Я єто помню.

Цитуєте аби що, бо сподобалось... Ні скільки не намагаючись з'ясувати чи це відповідає дійсності.

Таким образом пытаюсь подправить дырки в законодательстве. Суд это не будет оспаривать, а ОМС пусть доказывает обратное. Нет в законе, что не обязан, но также нет ничего об обязанности. Пусть откроет суду глаза... вместо - на усмотрение -обязали.
Теперь не обязан, теперь будет так:
Тобто своїм рішенням міської ради треба визначити категорії громадян, яким буде надаватися пільговий проїзд за умови передбачення на це відповідних витрат з місцевого бюджету.

1.  У 2019р. вже не "Верховный Суд Украины", а Верховний суд.

Для обывателя это не существенно. Исправил.

2. Навіщо "ліпити" цитату від суду, коли  вона зводиться лише до нагадування конституційної норми? Так пошліться на Конституцію! "Норми Конституції України є нормами прямої дії" - це встановлено самою Конституцією...

Здесь и ВС, и КУ, вместе крепче.

Тобто "Правил..." нема, а в них щось вже ВКАЗАНО?     

Даже не обратил внимание на это, действительно  чудно. 

Взагалі, від бюджету до "Правил..."    каша ...

Так это по сути весь иск. Очуметь. Буду смотреть, может будет просвет и увижу.

Слабенько...

Стилистика или доказательства?

[Gelo]

Дошло. В первом иске добавил п.5 требования. Не станет этот пункт поводом для привлечения перевозчиков третьими лицами? ОМС может ухватиться - любой повод для затягивания рассмотрения иска.
                                                               Прошу:
1.   Звільнити від судового збору;
2.   Розглянути справу у порядку спрощеного письмового позовного провадження;
3.   Визнати протиправною бездіяльність міської Ради м. Херсону виражену у невключенні у перелік видів міського транспорту загального користування щодо користування яким встановлено пільгу (безкоштовний проїзд) пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають  право на це відповідно до чинного законодавства, що встановлюється пунктом 4.16 розділу 4 "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист",  яка затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту;
 4.  Зобов'язати міську Раду м. Херсону внести зміни у пункт 4.16 розділу 4 "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист",  що затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), шляхом доповнення його окремим абзацем щодо автомобільного транспорту, виклавши його у наступній редакції:  " - автомобільним транспортом загального користування пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають  право на це відповідно до чинного законодавства";
5.  Визнати, що автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимах : звичайному, експресному, маршрутного таксі зобов'язаний надавати безкоштовний проїзд пенсіонерам за віком та окремим категоріям громадян;
6.  Зобов'язати міську Раду м. Херсону подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду;

[Юрій Васильович]

ЦЕ НЕ ТАК. І я на це вже вказував.

Я єто помню.

Цитуєте аби що, бо сподобалось... Ні скільки не намагаючись з'ясувати чи це відповідає дійсності.

Таким образом пытаюсь подправить дырки в законодательстве. Суд это не будет оспаривать, а ОМС пусть доказывает обратное. Нет в законе, что не обязан, но также нет ничего об обязанности. Пусть откроет суду глаза... вместо - на усмотрение -обязали.
Теперь не обязан, теперь будет так:
Тобто своїм рішенням міської ради треба визначити категорії громадян, яким буде надаватися пільговий проїзд за умови передбачення на це відповідних витрат з місцевого бюджету.

Може й памятаєте... Тільки нічого не розумієте. Та фраза діє навпаки проти Вас. Ви самі визнали, що "окремі категорії громадян" мають отримувати пільги лише за умови передбачення на це відповідних видатків з місцевого бюджету. Тобто, якщо в бюджеті видатків не передбачено, то й пільг нема. Який позов? Відмовити! 

Здесь и ВС, и КУ, вместе крепче.

Навпаки. Це свідчить, що на законодавстві   Ви не розумієтеся...