Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Цього більш ніж достатньо...

Пусть лучше будет масло маслянистое.
Последние приведенные цитаты из разный разделов и не очень мешают друг другу. Вдруг суд один абзац пропустит, а тут другой абзац.
Если б суды читали так внимательно как на форуме, много бы изменилось.

[Юрій Васильович]

Сомневаюсь на счет электронной ссылки, надо или нет?

Не завадить. Тільки перше і останнє посилання не підходять...

Ю.В. посмотрите постанову ВС. Вам будет интересно...

Мені - ні... Випадок відомий. Колись розповім... Для мешканця Бахмуту позов безглуздий. Всі отримали. Позивач з Часів Яру

позивач не є членом територіальної громади м. Бахмут, а дія спірного Порядку не поширюється на мешканців м. Часів Яр.

Ім просто проїзні не дали...

[Юрій Васильович]

У судовій практиці Вищого Адміністративного суду України було застосовано Постанова Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. № 354:

Судова практика Вищого Адміністративного суду України свідчть про чинність Постанови Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. № 354

[Gelo]

На первых двух заседаниях суд уточнял, юрист я или нет - хорошо составлены иски, но почему иска два, а не один.  Конечно не юрист, а иски писал почти пол года. Одни решения ОМС собирал более месяца. Пока разобрался с законодательством и собрал все воедино, пока составил иск и только после этого проконсультировался. Оказалось надо еще поднимать вопросы, т.е. надо еще один иск составлять. Поэтому иска два. Не стал их объединять это для меня тоже время.
На последнем заседании суд трижды, в разной форме выяснял чем я руководствовался, утверждая о праве на льготы. Конечно ПКМУ № 354 и ЗУ Про автомобильный транспорт. Опять - ПКМУ № 354? Опять ему добавляю и  ЗУ Про автомобильный транспорт.
Теперь становится понятно, уже тогда суд определял каким способом отказать и что из этого может получиться.
Этот факт о ЗУ указывать в апелляции не имеет смысла, хотя присутствие ЗУ в аргументах истца просто оголяет решение суда. Нельзя применить ПКМУ, руководствуйтесь ЗУ.
 Грустно от такого нашего суда.

[Юрій Васильович]

На последнем заседании суд трижды, в разной форме выяснял чем я руководствовался, утверждая о праве на льготы. Конечно ПКМУ № 354 и ЗУ Про автомобильный транспорт. Опять - ПКМУ № 354? Опять ему добавляю и  ЗУ Про автомобильный транспорт.
Теперь становится понятно, уже тогда суд определял каким способом отказать и что из этого может получиться.
Этот факт о ЗУ указывать в апелляции не имеет смысла, хотя присутствие ЗУ в аргументах истца просто оголяет решение суда. Нельзя применить ПКМУ, руководствуйтесь ЗУ.

? "ЗУ Про автомобильный транспорт" пільг не встановлює.  В ньому мова про пільги, встановлені іншими актами.

[Юрій Васильович]

Суд :

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 року № 2017, виключно законами України визначаються пільги щодо оплати транспортних послуг.

А в 2003р. ПКМУ № 117

[Пов'язані документи] [Структура] [Текст на всю ширину]

                              [Герб України]                             

                    КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А
                    від 29 січня 2003 р. N 117
                               Київ

           Про Єдиний державний автоматизований реєстр    осіб, які мають право на пільги
 

     З метою забезпечення умов для заміни системи пільг на адресну грошову допомогу     населенню     Кабінет    Міністрів    України
п о с т а н о в л я є:

     1. Запровадити Єдиний державний автоматизований реєстр  осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр).

     2. Затвердити  Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, що додається.

     3. Міністерству праці та соціальної політики:

     забезпечити у 2003 році включення до Реєстру  інформації  про осіб, які мають право на пільги відповідно до Законів України "Про статус ветеранів   війни,   гарантії   їх   соціального   захисту" ( 3551-12  ),  "Про  основні  засади соціального захисту ветеранів праці та нших громадян похилого віку в Україні" ( 3721-12 );

     разом з Міністерством фінансів, Міністерством економіки та з питань  європейської інтеграції, Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської   катастрофи,   Міністерством   внутрішніх   справ, Міністерством оборони,  Службою безпеки, Державним департаментом з питань  виконання покарань,  Державним комітетом у справах охорони державного  кордону,  Управлінням  державної  охорони  та   іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади до 1 липня 2003 р.  подати пропозиції з визначенням джерел фінансування  щодо поетапного  включення  до  Реєстру інформації про осіб,  які мають право на пільги за соціальною ознакою  згідно  з  іншими  законами України.

І от в 2006р. в ній з'являється:

забезпечити   протягом   2006   року   включення  до  Реєстру інформації  про  осіб, які  мають  право  на пільги за соціальною ознакою згідно із Законами України "Про державну податкову  службу в Україні" ( 509-12 ),  "Про прокуратуру" ( 1789-12 ), "Про статус суддів" ( 2862-12 ),  "Про Службу безпеки України"    ( 2229-12 ), "Про бібліотеки  і  бібліотечну справу" ( 32/95-ВР ),  "Про захист рослин" ( 180-14 ), "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"     ( 875-12 ),   статтею  48  Гірничого  закону  України ( 1127-14 ),  та про осіб,  які з 1 січня 2006 р.  мають право  на пільги  за  соціальною  ознакою  згідно  із  Законом  України "Про соціальний     захист  дітей  війни"   ( 2195-15 )   та   Основами законодавства України   про   охорону  здоров'я    ( 2801-12 ), і пенсіонерів  за  віком.  (  Пункт  3  доповнено  абзацом  згідно з Постановою КМ N 180 ( 180-2006-п ) від 22.02.2006 )

Ви ж мали б доводити у суді, що не просто так пенсіонерів було врішено вносити  в реєстр.  Суддя не дарма питав Вас чи Ви юрист...

У Києві У Кличка питань нема https://wiki.1551.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=13107313#id-%D0%9F%D1%96%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%97%D0%B7%D0%B4%D1%83%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%96-%D0%86V.%D0%86%D0%BD%D1%88%D1%96%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%97%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D1%8F%D0%BD

Роз'яснення юриста  у 2019р.

Головна — Блоги — Блог Станіслава Куценка — 12 лютого 2019, 10:17
Станіслав Куценко , юрист-експерт, доктор наук у галузі філософії права
3. Право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» передбачено, що право на безоплатний проїзд для пенсіонерів за віком надається за наявності посвідчення встановленого зразка чи довідки.
Безоплатний проїзд застосовується на міський пасажирський транспорт загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах.

https://lb.ua/blog/stanislav_kutsenko/419499_prava_pro_yaki_potribno_znati_kozhnomu.html

Роз'яснення ОДА Донецької обл. 2019р.

Роз’яснення щодо пільгового проїзду для людей пенсійного віку
Опубліковано 09 серпня 2019 року, 15:08 , Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації

Постановою Кабінету Міністрів України «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993 № 354 введено безкоштовний проїзд для пенсіонерів за віком на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах.
Встановлено, що право на безкоштовний проїзд пенсіонерам надається за наявності посвідчення встановленого зразка чи довідки, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронного квитка, який зареєстрований у зазначеній системі і видається на безоплатній основі.
Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автобусний маршрут міський - це автобусний маршрут, який не виходить за межі території населеного пункту; автобусний маршрут приміський - маршрут, який з’єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км; автобусний маршрут міжміський - маршрут, який з’єднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км.
Згідно зі статтею 37 Закону України «Про автомобільний транспорт» пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
Автомобільному перевізнику, який обслуговує пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом.
Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно з законом.

https://dn.gov.ua/ua/news/rozyasnennya-shchodo-pilgovogo-proyizdu-dlya-lyudej-pensijnogo-viku

Відповідь на петицію про обмеження прав пенсіонерів  Сумах

СУМИ
Петиції
Встановити платний проїзд для пенсіонерів за віком в години пік.
Початок збору підписів:
25 березня 2019 р.
Петицію підписали 260 осіб з 250 необхідних.

ВІДПОВІДЬ НА ЕЛЕКТРОННУ ПЕТИЦІЮ
Інформація
про результати розгляду
електронної петиції

За результатами розгляду електронної петиції «Встановити платний проїзд для пенсіонерів за віком в години пік» повідомляємо наступне.
На даний час питання безкоштовного проїзду пенсіонерів урегульовано Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 № 354 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування». Таке право надано категорії «пенсіонери за віком». Будь-яких обмежень щодо використання громадянами даної категорії свого права на пільгове перевезення (обмеження кількості місць в транспорті, платний проїзд в години пік, 50-ти відсотковий пільговий проїзд, тощо) чинним законодавством не передбачено.
Нормами ст.12 Закону України «Про транспорт» закріплено, що підприємства транспорту зобов'язані забезпечувати права на пільги громадян щодо користування транспортом. На даний час фінансування втрат доходів комунального підприємства за пільгові перевезення громадян у міському комунальному транспорті здійснюється за рахунок коштів міського бюджету. В розділі III ст. 41 Закону України «Про транспорт» визначено, що контроль за додержанням законодавства на транспорті здійснюють відповідні органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень. Слід зазначити, що беручи до уваги ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діяльність органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинна ґрунтуватися на дотриманні принципу законності. Вказаний принцип визначено ст. 19 Конституції України і полягає в тому, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі та в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Акти органів місцевого самоврядування мають прийматися в межах наданих повноважень та не суперечити нормам чинного законодавства. Враховуючи викладене вище, повідомляємо, що Сумська міська рада та її виконавчий комітет, як орган виконавчої влади здійснює свою діяльність виключно у межах правового поля. Питання скасування будь-яких пільг, або їх зменшення, не підлягають вирішенню на рівні місцевих органів влади.

https://petition.e-dem.ua/sumy/Petition/View/1611

[Gelo]

Суд :

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 року № 2017, виключно законами України визначаються пільги щодо оплати транспортних послуг.

А в 2003р. ПКМУ № 117

     

І от в 2006р. в ній з'являється:

забезпечити   протягом   2006   року   включення  до  Реєстру інформації  .... пенсіонерів  за  віком.  (  Пункт  3  доповнено  абзацом  згідно з Постановою КМ N 180 ( 180-2006-п ) від 22.02.2006 )

Ви ж мали б доводити у суді, що не просто так пенсіонерів було врішено вносити  в реєстр.  Суддя не дарма питав Вас чи Ви юрист...

Хорошо, что не полез в драку с этим обоснованием. Реестр есть, но где там сказано о льготах на проезд. Об этом только в ПКМУ №354.

У Києві У Кличка питань нема ....

Надеюсь и у нас со временем не будет.

Роз'яснення юриста  у 2019р. ....
Роз'яснення ОДА Донецької обл. 2019р. .....
Відповідь на петицію про обмеження прав пенсіонерів  Сумах.....

Суд такие разъяснения даже к сведению не принимает.

[Юрій Васильович]

Хорошо, что не полез в драку с этим обоснованием.

Ні, зовсім не добре... Втратили шанс... Взагалі-то, я колись Вам радив, оскільки  Ви не юрист і оскільки Ви маєте проблеми з викладенням аргументів, не поспішати і виписати у позові  усе наперед. Ви ж відповіли, що "ввяжетесь у драку", а там подивитесь що ще додавати... Але сталось не так, як гадалось. І суддя Вас "розкусив", побачив, що Ви "плаваєте". Відповідач каже ,  що пенсіонери не мають пільг, а сам фінансує проїзд на електротранспорті і на приміськх маршрутах автобусів.  Може сказати - має право встановити пільги сам. Але де таке рішення? Ви просили суд витребувати рішення ОМС про встановлення пільг пенсіонерам? 

Реестр есть, но где там сказано о льготах на проезд. Об этом только в ПКМУ №354.

   А що, у пенсіонерів за віком є ще якісь пільги?  Є пільга по налогу за землю. Але то не має стосунку до реєстру. 

Суд такие разъяснения даже к сведению не принимает.

Їх не треба подавати у суд окремо. Треба використовувати їх аргументацію. Суди часто, як їм це вигідно, викорстовують посилання на листи міністерств, напрклад. Хоча листи й не є НПА.  Тож і Вам можна було б до своїх аргументів додати ці роз'яснення,  як приклад. І з обов'язковою прив'язкою до фактів надання пільг пенсіонерам на електротранспорті і на приміськх маршрутах автобусів.

[Юрій Васильович]

Суд такие разъяснения даже к сведению не принимает.

А ще, то "закладка" на випадок потреби в касації (доказ, що справа становить значний суспільний інтерес).

[Gelo]

Але сталось не так, як гадалось. І суддя Вас "розкусив", побачив, що Ви "плаваєте". Відповідач каже ,  що пенсіонери не мають пільг, а сам фінансує проїзд на електротранспорті і на приміськх маршрутах автобусів. 

Суд не раскусил, а воспользовался тем, что я не юрист. По мне, этим нарушил ст.4 КАСУ. Решение предвзятое и в интересах Н-ных лиц. 
Ст. 246 КАСУ

4. У мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 

Суд не установил всех обстоятельств дела.

5) нормы права, применил суд, и мотивы их применения;

Опять... суд не применил нормы права подлежащие применению.

Тож і Вам можна було б до своїх аргументів додати ці роз'яснення,  як приклад.

Вот это действительно весомая поддержка при изложении доказательства - просто упустил из поля виду.

[Gelo]

то "закладка" на випадок потреби в касації (доказ, що справа становить значний суспільний інтерес).

Ох это предчувствие.... на випадок..

[Юрій Васильович]

Суд не раскусил, а воспользовался тем, что я не юрист. По мне, этим нарушил ст.4 КАСУ.

Ст. 4 це

Стаття 4. Визначення термінів

[Gelo]

Суд не раскусил, а воспользовался тем, что я не юрист. По мне, этим нарушил ст.4 КАСУ.

Ст. 4 це

Стаття 4. Визначення термінів

Перепутал, надо указать

Стаття 2. Завдання та основні засади адміністративного судочинства

[Gelo]

Вопрос не по теме, но не открывать для этого новую...
[ВИДАЛЕНО]

•  Мета існування форуму викладена в Реєстраційній угоді Засновника. Участь у спільноті є відкритою.
•  Форум організований не для вільного спілкування на довільні теми. Будь-які повідомлення не по темі ресурсу (зокрема - політичні дискусії) заборонені.

 

[Gelo]

Апелляция подана.
Теперь остается ждать результат. Это будет не скоро, апелляционный суд в г.Одессе.