Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

На рецензию кассация.
Старался. Нравится, получилось коротко, убедительно и обосновано, но уж очень серьезные товарищи будут читать.

[Юрій Васильович]

6. суд першої та апеляційної інстанції не встановив законність застосування діючої Постанови Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. №354 та не застосував дану постанову, яка підлягає застосуванню, що привело до винесення до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції (ч.1ст.353 КАС України);

6. суди першої та апеляційної інстанції не встановили законність застосування діючої Постанови Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. №354 та не застосували дану постанову, яка підлягає застосуванню, що призвело  до ухвалення незаконного в частині (вказати в якій частині) рішення суду першої інстанції та  ухвалення незаконної постанови суду апеляційної інстанції, що є підставою для їх скасування та ухвалення нового рішення  (ч.1 ст.351 КАС України);

[Gelo]

Сейчас получил постанову. После рецензии сразу отправлю.

....що призвело  до ухвалення незаконного в частині (вказати в якій частині) надання пільги на безкоштовний проїзд в міському транспорті, встановлені законодавством України для пенсіонерів,.....  рішення суду першої інстанції

Думаю, так правильно.

(ч.1 ст.351 КАС України)

это описка? или так должно быть.

[Перо]

На рецензию кассация.
Старался. Нравится, получилось коротко, убедительно и обосновано, но уж очень серьезные товарищи будут читать.

Текст не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС, оскільки не зазначено:

підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Вивчайте ст. 328 КАС із відсилковими на цю статтю нормами, зокрема ст. 353 КАС, проте враховуйте, що у п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС завдяки "реформаторам" міститься посилання на ч. 2 ст. 328 КАС, в той час як за змістом і логікою має бути вказано ч. 4 ст. 328 КАС.
Крім того, в прохальній частині не слід просити прийняти нове рішення замість скасованих, якщо мотивами касаційної скарги зазначено невстановлення обставин справи. Обставини справи ВС не має повноважень встановлювати. Тому, або на новий розгляд просити справу направити, або мотиви скарги в цій частині змінюйте. 

[Юрій Васильович]

(ч.1 ст.351 КАС України)

это описка? или так должно быть.

Ви просите

не передаючи справи на новий розгляд;

А це ст. 351.
Ст.  353 - це відправити на новий розгляд.
Я не звернув увагу на

суд першої та апеляційної інстанції не встановив законність застосування діючої Постанови Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. №354

Насправді суди вирішили, що вона не підлягає застосуванню...

Крім того, в прохальній частині не слід просити прийняти нове рішення замість скасованих, якщо мотивами касаційної скарги зазначено невстановлення обставин справи. Обставини справи ВС не має повноважень встановлювати. Тому, або на новий розгляд просити справу направити, або мотиви скарги в цій частині змінюйте. 

Треба переписувати...

[Gelo]

суд першої та апеляційної інстанції не встановив законність не розібралися в законності діючої Постанови Кабінету Міністрів України --
Так формулировка соответствует цитате Перо? может соответствует, тогда задача упрощается

Треба переписувати...

Надо пересмотреть все  - искать и убирать,  встановив.

[Gelo]

Текст не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС, оскільки не зазначено:

підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Не пойму, что в тексте надо указывать підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга?

Вивчайте ст. 328 КАС

Из перечисленных норм в статье основанием для кассации является п.3ч.4ст.328 КАСУ

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

А также п.4ч.2ст.353 КАСУ

4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Можно этот момент с основаниями разъяснить....где и когда отражать в жалобе. Может не надо ссылаться в тексте, достаточно указать в просительной части эти нормы статей? Есть два основания, но желание одно, чтобы ВС приняло решение по этим льготникам. Как лучше, как правильно указывать два или одно основание.

Крім того, в прохальній частині не слід просити прийняти нове рішення замість скасованих, якщо мотивами касаційної скарги зазначено невстановлення обставин справи.

Суд просто откажет в кассации или откажет и примет другое решение.

[Перо]

Можно этот момент с основаниями разъяснить....где и когда отражать в жалобе. Может не надо ссылаться в тексте, достаточно указать в просительной части эти нормы статей? Есть два основания, но желание одно, чтобы ВС приняло решение по этим льготникам. Как лучше, как правильно указывать два или одно основание.

Отражать путём написания. Два или одно -от Вас зависит.

[Юрій Васильович]

Перегляньте
https://6aas.gov.ua/ua/proekty/pravovi-pozytsii-verkhovnoho-sudu.html

[Gelo]

Отражать путём написания. Два или одно -от Вас зависит.

Все таки..... Как лучше, убедительней, как с юридической стороны надежней, два или одно?

[Перо]

Отражать путём написания. Два или одно -от Вас зависит.

Все таки..... Как лучше, убедительней, как с юридической стороны надежней, два или одно?

Убедительнее подтвердить основание (підставу касаційного оскарження), а не написать количество таких оснований. Количество тут не заменит качества.

[Gelo]

Убедительнее подтвердить основание (підставу касаційного оскарження), а не написать количество таких оснований.

Убеждаю.....
Суд первой инстанции принимая решение о частичном отказе в удовлетворении иска, а суд апелляционной инстанции оставляя решение без изменений, применили Законы Украины, которые не подлежат применению, это Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, Закон України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р. № 2017-III, пункт 2 Постанови КМУ «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. № 354.
 Суды, учитывая только доказательства ответчика не исследовали собранные по делу доказательства, предоставленные истцом, в результате указанные правовые нормы отменили предоставление льготы на бесплатный проезд в городском транспорте, установленные для пенсионеров по возрасту и обязанность органа местного самоуправления по финансированию расходов по льготному проезду.
Суды не применили Законы Украины, подлежащие применению, это Конституція України від 28.06.1996р., Бюджетний кодекс України від 8 липня 2010 року № 2456-VI,  пункт 1 Постанови КМУ «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р.№ 354
В судебной практике Верховного Суда отсутствует заключение по вопросу применения нормы права в подобных правоотношениях.
Неправильне застосування норм матеріального права привело к принятию незаконного решения, что является основанием кассационного обжалования для отмены судебных решений в соответствие с требованием ч.3 ст.351 КАС Украины.

    Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а саме:  (далее по тексту....)

Убедительно?!

[Юрій Васильович]

не исследовали собранные по делу доказательства,

Це повернення...

[Gelo]

не исследовали собранные по делу доказательства,

Це повернення...

Если только в этом не убедительно... Вот хороший вариант.

Суды, учитывая только доказательства ответчика при неполно выясненных обстоятельствах и собранных по делу доказательств, предоставленных истцом, приняли судебное решение и в результате указанные правовые нормы отменили предоставление льготы на бесплатный проезд в городском транспорте, установленные для пенсионеров по возрасту и обязанность органа местного самоуправления по финансированию расходов по льготному проезду.

Справился? Правда, трудно даются юридические формулировки. Часть слов нет даже в своем лексиконе - зачем они в житие?

[Юрій Васильович]

при неполно выясненных обстоятельствах и собранных по делу доказательств,

Обставини справи ВС не має повноважень встановлювати. Тому, або на новий розгляд просити справу направити, або мотиви скарги в цій частині змінюйте.