Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Чокнуться...  и то нельзя, надо идти до конца.
 
Суды, учитывая только доказательства ответчика не дослідив аргументи й докази позивача, о которых в обжалуемых судебных решения вообще отсутствуют мотивы отклонения его аргументов, приняли судебное решение и в результате указанные правовые нормы отменили предоставление льготы

Теперь все!
Такой вопрос - надо в этой преамбуле перечислять законы, можно общей фразой... применили законы. Все хочется сократить текст.

[Юрій Васильович]

На перегляд...

Стаття 341. Межі перегляду судом касаційної інстанції

1. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

{Частина перша статті 341 із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020}

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

[Gelo]

Так, кое-что понял. Уберу один пункт, однозначно и еще по мелочам. Спасибо!
Вот относительно этого...

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним,....

В решениях судов не было ни слова об отсутствии подтверждения публикации объявления, хотя обязывающая ухвала по этому поводу в деле есть и что, ВС не должен этот вопрос рассматривать?

[Юрій Васильович]

Об'яви про що?

[Gelo]

Такое впечатление, что кассация не прочитана до конца.
Там есть такой раздел:

IV.         В Апеляційній скарзі сказано (цитата): «Суд першої інстанції Ухвалою від 17 серпня 2020р. (т.1 а.с.73-74) зобов’язав відповідача - Херсонську міську раду опублікувати оголошення із вказанням позовних вимог, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Відповідач не виконав вимогу ухвали - публікації не було. Відповідно відповідач не представив суду першої інстанції докази виконання ухвали від 17.08.2020р., а суд і не вимагав.
Згідно зі ст. 49 КАС України особи, на права, свободи, інтереси або обов'язки яких може вплинути рішення у справі, мають можливість стати учасниками цієї справи шляхом залучення до участі у справі за власною ініціативою.
Суд першої інстанції не забезпечив виконання ухвали від 17 серпня 2020р. і прийняв рішення про права та інтереси осіб, які не були залучені до участі у справі»(кінець цитати).

Я об этом хотел выяснить. в решениях двух судов этот момент вообще не упоминается. В апелляции суду на это было заявлено.
 Будет в этом случае ВС это нарушение учитывать? 

[Юрій Васильович]

Ви скаргу подаєте від особи, що не брала участі у справі?

[Gelo]

Нет.
Причем эта особа, если вопрос именно в отсутствии уведомления о рассматриваемом вопросе о льготах этим лицам п.4 ч.3 ст.317 КАСУ

[Юрій Васильович]

2. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

[Gelo]

2. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

Так ничего и не понял.  Вопрос стоял об этом (внизу) и приведенная цитата не проясняет

Вот относительно этого...

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним,....

В решениях судов не было ни слова об отсутствии подтверждения публикации объявления, хотя обязывающая ухвала по этому поводу в деле есть и что, ВС не должен этот вопрос рассматривать?

[Юрій Васильович]

ВС буде це питання розглядати тільки для осіб, що не  не брали участі у справі, якщо рішення стосується їх прав.

Стаття 328. Право на касаційне оскарження
1. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 329. Строк на касаційне оскарження

1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 333 цього Кодексу.

Відсутність публікації є поважною причиною для осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки. Якщо ж публікація була, то вони вважаються  повідомленими.
Вас це ніяк не стосується, тому на строк подання скарги Вами - ніяк не впливає.
Підставою для скасування рішення відсутність публікації не є. Тому Вам нічим не допоможе.
Хочете отримати рішення від КС - потрібно доводити, що суди все з'ясували але помилково не застосували ПКМУ 354  (пару сторінок тексту достатньо).
Хочете повернення на новий розгдяд - доводьте що суди не все з'ясували, не надали оцінки доказам...
Доречі про докази. "...доказів позивача..." - це ні про що... Треба конкретика, з вказівкою аркушів справи.
Описувати дрібні порушення ЦПК, які не впливають на законність рішення, немає сенсу. Це тільки "захаращує" текст скарги.

[Gelo]

Підставою для скасування рішення відсутність публікації не є. Тому Вам нічим не допоможе.

Усвоил, уберу. Теперь понятно почему суд не отреагировал на это нарушение.

Доречі про докази. "...доказів позивача..." - це ні про що... Треба конкретика, з вказівкою аркушів справи.

Материалы дела в апел суде. Как можно указывать на стр. дела? Будет достаточным указание документа и номера стр. из него? У меня другого варианта нет. Хоть так. 

Описувати дрібні порушення ЦПК, які не впливають на законність рішення, немає сенсу. Це тільки "захаращує" текст скарги.

Об этом догадался из ранних постов и уже по убирал.

Спасибо за советы...!

[Юрій Васильович]

Материалы дела в апел суде. Как можно указывать на стр. дела?

Так ще в "своєму" суді слід було переписати номери аркушів справи (про це стільки раз говорено на форумі...).

Будет достаточным указание документа и номера стр. из него? У меня другого варианта нет. Хоть так. 

Хоть так...

[Юрій Васильович]

Хоча справа і не розглядалася за  правилами спрощеного позовного провадження, бажано послатися на 

справа становить значний суспільний інтерес

[Юрій Васильович]

Хоча справа і не розглядалася за  правилами спрощеного позовного провадження, бажано послатися на 

справа становить значний суспільний інтерес

Через різне тлумачення ОМС норм ПКМУ №  354 та №  355, через що в окремих містах пільги надаються (приклади), в окремих ні (Херсон - на автомобільний тр-т).
Та через суперечливу судову практику (приклади судових рішень, у яких ПКМУ № 354 визнається підлягаючою до застосування і після 2016р.) Я думаю Ви за час очікування рішення по своїй справі багато таких "нарили"...
Додам: 

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 р. N 354 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» введено безплатний проїзд для пенсіонерів за віком на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах.

При цьому, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не наділяє відповідача повноваженнями щодо зменшення або звуження соціальних гарантій, зокрема, встановлення порядку та умов безоплатного проїзду для пенсіонерів за віком в певні дні.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/88060309

Пільги з безоплатного користування приміським транспортом окремих категорій громадян передбачені   законодавством "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні",  постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року № 354 "Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування", що передбачає  безплатний  проїзд  для  пенсіонерів  за  віком  на  міському пасажирському транспорті  загального  користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах із врахуванням в подальшому прийнятої постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 1994 р. № 555 "Про поширення чинності постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 р. № 354" на інвалідів.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/72287697

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером та, як вбачається з копії пенсійного посвідчення, яка є в матеріалах справи, ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства.

Отже, відмова Височанської селищної ради Харківського району Харківської області позивачу у видачу талонів на пільговий проїзд суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 № 354 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року № 354 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» введено безплатний проїзд для пенсіонерів за віком на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах, а також встановлено, що право на безплатний проїзд надається за наявності посвідчення встановленого зразка чи довідки, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - також електронного квитка, який зареєстрований у зазначеній системі і видається на безоплатній основі.

Таким чином, згідно з вищевказаними нормами позивач, як пенсіонер, інвалід з дитинства, має право на пільговий проїзд на міському пасажирському транспорті загального користування та приміських маршрутах.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/82930666

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не включення ОСОБА_3 районною радою певних категорій громадян до перелік пільгової категорії осіб, які користується правом безплатного проїзду на міському пасажирському транспорті загального користування та приміських маршрутах не позбавляє позивача права безкоштовного проїзду, оскільки дане право йому забезпечується Постановами КМУ № 354 від 17 травня 1993 р. та № 555 від 16 серпня 1994 р. і додаткового визнання на підставі рішення суду таке право не потребує.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/74416991

Позивач зазначає, що є пенсіонером за віком та відповідно має право на пільговий проїзд в громадському транспорті. Суд погоджується з тим, що для такої категорії громадян, до якої в даній справі відноситься позивач, чинним законодавством України передбачено право пільгового проїзду в громадському транспорті. Зокрема це врегульовано в Постанові Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року №354 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» та Законі України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".
https://reyestr.court.gov.ua/Review/92864158

Отже, відповідно до вищезазначеного слідує, що не включення Луцькою районною радою певних категорій громадян до перелік пільгової категорії осіб, які користується правом безплатного проїзду на міському пасажирському транспорті загального користування та приміських маршрутах не позбавляє ОСОБА_4 права безкоштовного проїзду, оскільки дане право йому забезпечується Постановами КМУ № 354 від 17 травня 1993 р. та № 555 від 16 серпня 1994 р.  і додаткового визнання на підставі рішення суду таке право не потребує.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/72941346

Тому є потреба у оголошенні правової позиції ВП ВС.

[Gelo]

ОГО!!!!
Вот это дааа... Спасибо

Я думаю Ви за час очікування рішення по своїй справі багато таких "нарили"...

Нарыл, но только информационно поглощал, закладки сделать не догадался.