Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Треба тільки правопис місцями поправити.

Ни чем себе помочь не могу. Просто этих мест не вижу. Это максимум. Правда одно место подправил, не знаю как это мне удалось заменить.

І почекайте щоб Перо  переглянув.

конечно буду ждать.

[Перо]

Кассация на рецензию -
Убрал почти 2 стр., но добавлено много судебных примеров.
Думаю, все замечания и рекомендации учел, кажется, ничего не упустил.

Как понять, суду отправляется копия конверта в подтверждение даты получения апелляционного решения. На конверте стоит штамп с датой отправления, а штампа с датой получения не ставят.
Где  здесь подтверждение в получении.?

1) Нічого не зроблено з раніше мною написаного:

« Reply #783 : 08 Червня 2021, 18:46:29 »

2) Цитування оскаржуваних рішень та заяв по суті справи -викинути, бо тексти рішень суддя ВС побачить в ЄДРСР, а заяви побачить лише у випадку відкриття касаційного провадження та витребування справи: для вікриття к/п вони не потрібні.
3) Цитування будь-яких інших (крім постанов ВСУ і ВС) рішень судів чи посилання на них -викинути, бо ВС самостійно формує власні висновки, а не керується позиціями інших судів.
4) Не бачу клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке має бути обгрунтоване доданим поштовим конвертом з ШКІ (штріхкодовим ідентифікатором) та роздруківкою трекінгу Укрпошти про дату отримання цього конверту.
5) В прохальній частині викладається не текст вимог позову, а прохання до суду -скасувати рішення та прийняти нове чи змінити, або направити справу на новий розгляд. Для скасування потрібно спочатку відкрити к/п, а для цього вказати підстави визначені ч. 4 ст. 328 КАС, яких у тексті немає (див. вище п. 1).
P.S. Ви або не читаете, що пишуть, або не розумієте написаного. Не витрачайте свій та інших час. Краще зверніться до адвоката, є безоплатна правова допомога або pro bono для таких випадків.

[Gelo]

1) Нічого не зроблено з раніше мною написаного:

« Reply #783 : 08 Червня 2021, 18:46:29 »

5)........Для скасування потрібно спочатку відкрити к/п, а для цього вказати підстави визначені ч. 4 ст. 328 КАС, яких у тексті немає (див. вище п. 1).

Почему именно ч.4 ст.328 КАС?
Иск в защиту права на бесплатный проезд, разве это не ч.1 ст.328 КАС

1. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Если это так и обстоит, может с содержанием не все так плохо?

P.S. Ви або не читаете, що пишуть, або не розумієте написаного.

Читаю, стараюсь вникнуть в статью. Местами просто с трудом улавливаю тонкости или особенности норм кодекса - действительно кое-где трудно разобраться не учась этому ремеслу.

Не витрачайте свій та інших час.

Если б это касалось лично, наверно, не мучился так с кассацией. Из решения суда получается, что оно действует на всех пенсионеров-льготников, поэтому и стараюсь (как могу) это исправить.

є безоплатна правова допомога або pro bono для таких випадків.

Так там сидят даже не выпускники ВУЗА, а студенты. У нас такая ситуация.

[Юрій Васильович]

Почему именно ч.4 ст.328 КАС?
Иск в защиту права на бесплатный проезд, разве это не ч.1 ст.328 КАС

Ч. 1 - це лише наявність права на оскарження у визначених випадках (а не в будь-якому разі)...   Потрібно довести, що Ваш випадок входить до переліку визначених. Тому далі потрібна ч. 4 ст. 328 - визначені підстави для можливості касаційного оскарження.  Перелік підстав вичерпний.

[Gelo]

2) Цитування оскаржуваних рішень та заяв по суті справи -викинути, бо тексти рішень суддя ВС побачить в ЄДРСР, а заяви побачить лише у випадку відкриття касаційного провадження та витребування справи: для вікриття к/п вони не потрібні.

С этим объяснением не очень.... Убрать из текста цитаты из решений судов тогда выходит, что их смысл надо излагать своими словами? Ведь должна присутствовать логическая цепочка рассуждения. Цитаты из заявлений по сути, это ведь доказательства неправильного применение судами законов. ВС об этом узнает если получит дело, а пока не получит до этого суды двух инстанций правы. Если для открытия к/п цитаты не нужны, а для производства понадобяться?

[Gelo]

Для скасування потрібно спочатку відкрити к/п, а для цього вказати підстави визначені ч. 4 ст. 328 КАС, яких у тексті немає (див. вище п. 1).

Голова едва варит. Вот основание....

         Суд першої інстанції, приймаючи рішення, а суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення без змін, встановив усі обставини, що мають істотне значення, враховуючи обґрунтування та докази відповідача, застосував Закони України, які не підлягають застосуванню, це Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, Закон України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р. № 2017-III, пункт 2 Постанови КМУ «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. № 354.
У результаті вказані правові норми відмінили право на безоплатний проїзд у міському транспорті,  встановлені для пенсіонерів за віком та обов’язок органу місцевого самоврядування за фінансуванням витрат по пільговому проїзду.
   Суди прийняли судове рішення, на підставі недопустимих доказів, що є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (п.4 ч.2 ст.353 КАС України).
    Згідно з п.4 ч.4 ст.328 КАС України якщо судове рішення оскаржується за підставами, передбаченими частиною другою статті 353 даного Кодексу, є підставою касаційного оскарження судових рішень.

Убедительно?

[Юрій Васильович]

Убедительно?

Гірше, ніж було...

Суди прийняли судове рішення, на підставі недопустимих доказів, що є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (п.4 ч.2 ст.353 КАС України).

1. ст.353 КАС України, це обов'язкове повернення на перегляд. А Ви, начебто, прагнете отримати скасування попередніх рішень і винесення нового рішення від ВС.
2. Під час перегляду "недопустимі докази", якщо проблема тільки в них, ймовірно, буде замінено на допустимі. Як результат, резолютивна частина рішення залишиться та сама.
3. А про які докази, взагалі, мова? Їх же треба вказувати... А на підставі чого Ви визначили їх як  "недопустимі"? Це ж треба довести...

Згідно з п.4 ч.4 ст.328 КАС України якщо судове рішення оскаржується за підставами, передбаченими частиною другою статті 353 даного Кодексу, є підставою касаційного оскарження судових рішень.

Взагалі, якась абракадабра...
У Вас підстави
або  п. 3)

відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

і можете отримати нове рішення від ВС...
або п. 4)

судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

і можете отримати повернення...
"План" написання (послідовність) скарги дивіться у ст. 330.
Але спочатку треба визначитися:
1.  які є порушення... 

ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права

(що Ви більш-менш аргументували) чи

1) суд не дослідив зібрані у справі докази,...
4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

що покищо голослівне твердження...
2. що Ви прагнете досягти ( нове рішення чи повернення на перегляд).

[Gelo]

Наконец разобрался в самой сути.
Остался один момент. Доказательства соответствия кассации требованию ст.328 должны быть указаны или это следствие из самого текста?
В моем случае суд ссылается, использует доказательства ответчика (это нормы законодательства). По ст.330 если придерживаться плана составления, основание в конкретной форме не требуется - это должно быть следствием из объяснений. Верно? Очень меня эта краткая формулировка измотала. 
Перо утверждает, что не видит соответствие ст.328 КАС - есть доказательства неправильного применения законов, есть разное толкование ОМС и судов и нет правовой позиции ВС. Вот и не могу найти почему и что он не видит, а уж ВС тем более "слепой"...   

[Юрій Васильович]

В моем случае суд ссылается, использует доказательства ответчика (это нормы законодательства).

Норми законодавства не є доказами розумінні ст. 72 КАСУ.
Тобто

Суди прийняли судове рішення, на підставі недопустимих доказів,

1) суд не дослідив зібрані у справі докази,...
4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

що покищо голослівне твердження...

І досягти повернення на цій підставі не вийде...

[Юрій Васильович]

Наконец разобрался в самой сути.

Не дуже...

По ст.330 если придерживаться плана составления, основание в конкретной форме не требуется - это должно быть следствием из объяснений. Верно? Очень меня эта краткая формулировка измотала. 

По ст. 330, після зазначення рішень, що оскаржуються,   потрібно вказати підстави оскарження.
Тобто, рішення  прийняті з неправильним застосуванням судами норм матеріального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах. Що, відповідно до п. 3) ч. 4  ст. 328 КАСУ, є підставою для касаційного оскарження цих судових рішень.
Потім наводите свої аргументи - що не застосовано/не так застосовано і чому потрібно застосовувати/застосовувати інакше.
Потім зазначаєте дату отримання рішення і викладаєте клопотання  про поновлення строку на оскарження. Клопотання ще й як окремий документ слід надати.
Потім прохання скасувати ті рішення і прийняти нове.
 

[Gelo]

Наконец разобрался в самой сути.

Не дуже...

Нее.. разобрался, прочитал ваш пост и прозрел. Увязал с постами Перо и понял почему не надо цитаты (кроме позиции ВС и ВСУ), надо ВС доказать неправильное применение законов. Причем здесь кто, где, что сказал, эти цитаты. Зациклился на п.4 ч.4 ст.328 КАСУ и не отложилось в голове, что по тексту все идет под п. 3) ч. 4  ст. 328 КАСУ. Так эта еще заморочка с переходом на ст.353 КАСУ. Разобрался, а тут еще ваш последний пост вообще закрепил мои соображения. Спасибо.
Теперь буду переделывать кассацию.

   

[Gelo]

Потім зазначаєте дату отримання рішення і викладаєте клопотання  про поновлення строку на оскарження.

 Клопотання ще й як окремий документ слід надати.

Здесь не понял. в кассации указать дату и там же выкласть (написать) ходатайство?
ч.2 ст. 330 КАСУ

2. У касаційній скарзі зазначаються:
7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; 

То есть надо указать дату получения.
Есть в ч.2 и о ходатайстве

6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;

Согласен, необходимость есть. Только как это, изложить текст ходатайства в кассации и это же текст в отдельно....  выходит, что так. Какой то каламбур.

То что ходатайство надо подавать отдельно вычитал.

[Юрій Васильович]

У скарзі скорочено.

[Gelo]

Наконец завершил кассацию и ходатайство о продлении сроков на подачу кассации.
 Хотелось получить рецензию. Вызывает сомнение глава IV в кассации.

[Юрій Васильович]

Клопотання - якось сумбурно. Непослідовно.  Нема номера листа.
З судової практики ("глава ІІ") підходять тільки

у Постанові від 03 липня 2012 р. справа К-27540/10  https://reyestr.court.gov.ua/Review/25219859 ,
у Ухвалі від 03 жовтня 2012р. справа К/9991/50041/11 https://reyestr.court.gov.ua/Review/26455257,
у Ухвалі від 07 жовтня 2014р. справа К/9991/34733/12 https://reyestr.court.gov.ua/Review/41012689,