Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Вопрос в дате. Оставил ходатайство, которое было с первой жалобой. Допустимо такое?

Побачимо...  За логікою дата повинна бути одна.

[Юрій Васильович]

Вся новая жалоба нравится.

Не дуже...
               

Свої позовні вимоги касатор (позивач) обґрунтовував тим, що він є пенсіонером за віком і має право на пільги, встановлені законодавством України [яким?]для пенсіонерів, зокрема, і на безкоштовний проїзд у міському транспорті. Однак відповідач своєю протиправною бездіяльністю [в чому вона виражена?]фактично звужує обсяг його соціальних гарантій, зокрема, права на безкоштовний проїзд.

Для розгляду позовних вимог підлягає застосуванню Постанова КМУ від 17.05.1993р. № 354.

Несуразица (рос.мова).

       Суд першої (стор.5 рішення) та апеляційної інстанції (стор.6 постанови) з'ясував усі обставини, погоджуючись з обґрунтуваннями відповідача і вказуючи на відсутність у позивача порушеного права, яке підлягає захисту, зазначаючи, що діючим законодавством не передбачено пенсіонерам за віком права безкоштовного проїзду, неправильно застосував норми діючого законодавства, що встановлене в наступних обставинах: 

       Суди першої (стор.5 рішення) та апеляційної інстанції (стор.6 постанови) з'ясували усі обставини, але  погодились з обґрунтуваннями відповідача і помилково вказали на відсутність у позивача порушеного права, яке підлягає захисту, зазначаючи, що діючим законодавством не передбачено пенсіонерам за віком права безкоштовного проїзду, неправильно застосував норми діючого законодавства, про  що свідчать наступні  обставини: 

I.      Суд першої (стор.6 рішення) та апеляційної інстанції (стор.7 постанови), ухвалюючи рішення, помилково керувавлися Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, який, на думку обох судуів, скасовуєував дію Постановуи Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування», нормативніий акти, якаий надає пенсіонеріам за віком пільги на проїзд у міському транспорті загального користування

З цим не можна погодитись, оскільки цей закон вносить зміни (скасовує пільги) виключно у ті законодавчі акти України, які в ньому вказані. У тексті самого закону, у переліку пункту 11 Заключного положення, не вказано     ні        пенсіонерів за віком, як категорію пільговиків, надання пільг яким  припиняється, абоні Постанова КМУ № 354 від 17.05.1993р., як нормативний акт, дія якого скасовується

...на підставі цього відхилив усі позовні вимоги, які ґрунтувались на Постанові КМУ від 17.05.1993р. № 354.

   З цим не можливо погодитись, оскільки Постанова КМУ № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів ...

IV   Питання надання Безоплатнийого проїзду пенсіонерівам за віком у міському  на пасажирському транспорті загального користування представляє має значний суспільний інтерес.
     Расссмотреніяозгляд позовних вимог, питання про щодо надання пільг пенсіонерам за віком має здійснюватись на підставі діючих норм Постанови КМУ «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. № 354.
Через відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм ПКМУ від 17.05.1993р.  № 354, від 17.05.1993р. № 354 в подобных правоотношениях подібних правовідносинах, є існує різне тлумачення органомами місцевого самоврядування норм Постанови КМУ від 17 травня 1993р. № 354 та Постанови КМУ від 16 серпня 1994 р. № 555, через що в окремих містах пільги надаються, наприклад:

Та через суперечливу судову практику, в яких Постанова КМУ від 17 травня 1993р. № 354 визнається такимтакою, що підлягає до застосування і після 2016р., наприклад:

         З наведених прикладів зрозуміло, що в країні спостерігається різне тлумачення і подальше застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354.  на цій підставі є Через що існує потреба у оголошенні правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».

Додатоки:

1. копії поштового конверту листа №...... П`ятого  апеляційного  адміністративного  суду (для суду)
2. роздруківка онлайн-сервісу «Укрпошти» щодо відстеження місцезнаходження та стану поштового відправлення -листа №...... П`ятого  апеляційного  адміністративного  суду   (для суду)
3. Копія Ухвали ВС від 12 липня 2021 р. по справі № ..... (для суду)
4. копії поштового конверту листа №...... ВС (для суду)
5. роздруківка онлайн-сервісу «Укрпошти» щодо відстеження місцезнаходження та стану поштового відправлення -листа №...... ВС (для суду)
6. клопотання про звільнення від сплати судового збору від 23 червня 2021 р. (для суду)
7. клопотання про поновлення строку касаційного оскарження від 20 липня 2021 р. (для суду)
8. дві копії уточненої касаційної скарги для сторін

[Gelo]

Дякую !!

[Gelo]

Свої позовні вимоги касатор (позивач) обґрунтовував тим, що він є пенсіонером за віком і має право на пільги, встановлені законодавством України [яким?]для пенсіонерів, зокрема, і на безкоштовний проїзд у міському транспорті. Однак відповідач своєю протиправною бездіяльністю [в чому вона виражена?]фактично звужує обсяг його соціальних гарантій, зокрема, права на безкоштовний проїзд.

Свої позовні вимоги касатор (позивач) обґрунтовував тим, що він є пенсіонером за віком і має право на пільги, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» для пенсіонерів, зокрема, і  на безкоштовний проїзд у міському транспорті. Однак відповідач своєю протиправною бездіяльністю вираженою в твердженні, що законодавством не передбачено пенсіонерам за віком права безкоштовного проїзду в міському автомобільному транспорті, фактично звужує обсяг його соціальних гарантій, зокрема, права на безкоштовний проїзд.

...на підставі цього відхилив усі позовні вимоги, які ґрунтувались на Постанові КМУ від 17.05.1993р. № 354.   З цим не можливо погодитись, оскільки Постанова КМУ № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів ...

      З цим не можливо погодитись, оскільки Постанова КМУ № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» не підпадає під дію Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р. № 2017.

ВСЕ....!

[Юрій Васильович]

 Твердження то не бездіяльність.

Однак відповідач своєю протиправною бездіяльністю вираженою в твердженні, що законодавством не передбачено пенсіонерам за віком права безкоштовного проїзду в міському автомобільному транспорті, невключенні  у ........ пенсіонерів за віком фактично, звужує обсяг його соціальних гарантій, зокрема, права на безкоштовний проїзд.

[Gelo]

Однак відповідач своєю протиправною бездіяльністю вираженою в твердженні, що законодавством не передбачено пенсіонерам за віком права безкоштовного проїзду в міському автомобільному транспорті, невключенні  у ........ пенсіонерів за віком фактично, звужує обсяг його соціальних гарантій, зокрема, права на безкоштовний проїзд.

Однак відповідач своєю протиправною бездіяльністю
вираженою в невключенні у перелік міської комплексної програми "Соціальний захист", яка затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту, з наданням пільги безкоштовного проїзду пенсіонерам за віком, фактично звужує обсяг його соціальних гарантій, зокрема, права на безкоштовний проїзд.

Пусть это будет правильно - отправил.

[Юрій Васильович]

Майже...
У Вас вимоги у позові

визнати протиправною бездіяльність Херсонської міськради, виражену у не включенні у перелік видів міського транспорту загального користування щодо користування яким встановлено пільгу (безкоштовний проїзд) пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, що встановлюється п.4.16 Розділу 4 «Основні заходи щодо реалізації програми» міської комплексної програми «Соціальний захист», яка затверджена Рішенням міськради від 25.10.2005р. №932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту;

- зобов`язати міськраду внести зміни у пункт 4.16 розділу 4 «Основні заходи щодо реалізації програми» міської комплексної програми «Соціальний захист», що затверджена рішенням міськради від 25.10.2005р. №932 (з наступними змінами), шляхом доповнення його окремим абзацом щодо автомобільного транспорту, виклавши його у наступній редакції:

Просто треба було переписати...

[Gelo]

Майже...

Уже радует.

У Вас требования в иске

Так оттуда и взял содержание с небольшим изменением.

Срок на подачу жалобы был определен до 8 июля.

8-го останній день.

Кассация отправлена 25 июня. Ухвала получена 15 июля и отправлена 20 числа. На устранение замечаний затрачено 5 дней. 25 июня + 5 дней = 30 июня. В резерве осталось 8 дней (есть еще запас времени на устранение). Получается, что срок подачи жалобы не пропущен или ВС считает по другому?
Переживаю....

[Юрій Васильович]

Стаття 329. Строк на касаційне оскарження

1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 11.05.2021р.

Строк до 10. 06. 2021р. включно.
Далі

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тому Ви мали право на поновлення строку, якщо скаргу подано до 08.07.2021р. включно. Але за умови поданняя клопотання про поновлення.

Можливі інші поважні причини пропуску. Тоді

3. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 333 цього Кодексу.

Тобто,якби Вам скаргу повернули до 08.07.2021р., Ви б мали можливість подати її вдруге до 08.07. 2021р. з тим самим клопотанням і за тими самими "правилами". Після 08.07.2021р. Вам може допомогти тільки ч.3 ст.  329 разом з ч. 1 ст. 121

Стаття 121. Поновлення та продовження процесуальних строків
1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

.

[Gelo]

Тому Ви мали право на поновлення строку, якщо скаргу подано до 08.07.2021р. включно. Але за умови поданняя клопотання про поновлення.

Условия для поновлення строку были соблюдены. Будь жалоба составлена без замечаний далее пошло бы по КАСУ.

Можливі інші поважні причини пропуску. Тоді

3. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 333 цього Кодексу.

Тобто,якби Вам скаргу повернули до 08.07.2021р., Ви б мали можливість подати її вдруге до 08.07. 2021р. з тим самим клопотанням і за тими самими "правилами".

Так задержка возврата жалобы после 08.07.21р. это процессуальный срок ВС. Вс получила жалобу 29.06.21р.

Стаття 332. Залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

1. Касаційна скарга реєструється у день її надходження до суду касаційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.

Время отведенное судді-доповідачу, это и есть процессуальный срок.

ч.6 ст.332 Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Если не принимать во внимание этот процессуальный срок, тогда многие жалобы будут попадать под ст.333 КАСУ.

3. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 333 цього Кодексу.

Допуск различных ошибок при составлении, оформлении, отправке жалобы дело житейское и не редкое. Очень похоже на заложенное умышленное препятствие.

Після 08.07.2021р. Вам може допомогти тільки ч.3 ст.  329 разом з ч. 1 ст. 121

Теперь судьба жалобы в желании (а не по закону) ВС рассмотреть жалобу или нет.
По сути, мною не нарушены сроки в 30 дней.
Опять что-то перепутал? Желаемое за действительность....

[Юрій Васильович]

Желаемое за действительность....

Саме так.

[Юрій Васильович]

Можливі інші поважні причини пропуску. Тоді

3. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 333 цього Кодексу.

Тобто,якби Вам скаргу повернули до 08.07.2021р., Ви б мали можливість подати її вдруге до 08.07. 2021р. з тим самим клопотанням і за тими самими "правилами".

Так задержка возврата жалобы после 08.07.21р. это процессуальный срок ВС. Вс получила жалобу 29.06.21р.

Стаття 332. Залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

1. Касаційна скарга реєструється у день її надходження до суду касаційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.

Время отведенное судді-доповідачу, это и есть процессуальный срок.

ч.6 ст.332 Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Если не принимать во внимание этот процессуальный срок, тогда многие жалобы будут попадать под ст.333 КАСУ.

Що Ви маєте на увазі? Ст. 333 велика... Якщо Ви про повернення скарги, поданої з пропущенням строків, то  ч.3 ст.  329 та з ч. 1 ст. 121

Стаття 329.
3. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 333 цього Кодексу.

   

Стаття 121. Поновлення та продовження процесуальних строків
    1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

кореспондуються з п. 4) ч. 1 ст. 333

Стаття 333. Відмова у відкритті касаційного провадження
1. Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо:
4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними;

Тобто ст. 333 не забороняє відкривати провадження, якщо подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження і наведені скаржником причини пропуску строку визнані судом поважними і можуть бути підставою для поновлення строку касаційного оскарження.
Щодо  виключення з цього "правила" - ч. 5 ст. 333, то це виключення стосується лише касаційних скарг прокурорів та  суб’єктів владних повноважень  (ОМС, наприклад) поданих після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. І то, для ОМС і там є "послаблення".

5. Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб’єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов’язки.

Вас ч. 5 ст. 333 ні яким чином не стосується.

Допуск различных ошибок при составлении, оформлении, отправке жалобы дело житейское и не редкое.

Для цього є

Стаття 332. Залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги
2. До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Скарга залиишається "БЕЗ РУХУ" та надається строк на усунення недоліків. Недолік, незазначення  підстав для касаційного оскарження, під цю "процедуру" не підпадає... Чи є це "заложенное умышленное препятствие" питання до законодавця (ВРУ).

По сути, мною не нарушены сроки в 30 дней.

Порушені. Тільки у першому випадку було право на автоматичне їх поновлення, а у другому - все залежить від внутрішнього переконання суду.

[Gelo]

По сути, мною не нарушены сроки в 30 дней.

Порушені. Тільки у першому випадку було право на автоматичне їх поновлення, а у другому - все залежить від внутрішнього переконання суду.

Пример-подача жалобы и ее рассмотрение судьей-докладчиком, условно, в идеальных условиях без пересылки почтой. Подана жалоба 25 июня. Судья-докладчик получил ее и на следующий день рассмотрел, принял ухвалу - вернуть с правом подачи. Это 26 число, а 27 числа кассатор получил ухвалу и жалобу через канцелярию. Через 5 дней (3 июля) опять жалоба подана ВС. Последний срок для подачи жалобы был установлен 8 июля.  Разве в этом примере просрочен срок подачи жалобы? Причем тогда это...

а у другому - все залежить від внутрішнього переконання суду.

[Юрій Васильович]

Причем тогда это...

а у другому - все залежить від внутрішнього переконання суду.

При тому, що У Вас перший раз - до 08.07. , а другий - після.

[Gelo]

Вопрос стоял не про меня, в приведенном примере.