Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 

Не хотят в ВС рассматривать жалобу по ч.3ст.351 КАСУ. Стараются переквалифицировать с ст.351 на ст.353. 

[Юрій Васильович]

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 

Не хотят в ВС рассматривать жалобу по ч.3ст.351 КАСУ. Стараются переквалифицировать с ст.351 на ст.353.

Суцільні фантазії... Ніхто нічого не "перекваліфіковує"... Це Ви визначаєте підстави п. 3) чи п. 4). По п. 4) вже з'ясовували, що у Вас нема аргументів...
 
Можливо Ви вночі кодекс не змогли зрозуміти? Цитуєте у зв'язці два абзаці, які один до одного не мають ніякого стосунку.
В абзаці, що починається "4)..." мова йде про судові рішення, зазначені у першій частині ст. 328.
В наступному абзаці мова йде про судові рішення, зазначені у  частинах  другій і третій ст. 328  ("цієї" = ст. 328).
Рішення по Вашій справі не потрапляє у перелік, зазначених у  частинах  другій і третій ст. 328, за визначенням (рос. - по определению).
Частина 4 ст. 328 структурно ділиться на дві, якщо можна так сказати, "підчастини":

4. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

[Gelo]

Исправил жалобу. Думаю, учел их замечания. Надеюсь, пойдет дальше....
На рецензию.

[Юрій Васильович]

Головне, треба виконати

Так, у тексті касаційної скарги заявник указує, що судові рішення прийняті із неправильним застосуванням судами норм матеріального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах, що відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є підставою для касаційного оскарження таких судових рішень.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, така норма повинна застосовуватися.

[Gelo]

То есть не просматривается в чем именно ошибка судов. Мне видно........,

         Із вказаних помилок судів цілком очевидно, що при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» у подібних правовідносинах, суд застосував норми Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, норми Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р. № 2017 і п.2 Постанови КМУ від 17.05.1993р. № 354, які в даному судовому рішенні не повинні застосовуватися та не застосував норми права, що підлягають застосуванню: Конституцію України від 28.06.1996р., п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. № 354, Бюджетний Кодекс України від 8 липня 2010 року № 2456-VI, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР.
        Згідно з п.3) ч.4 ст.328 КАС України неправильне застосування судом норм матеріального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, є підставою для касаційного оскарження судових рішень.

 Неужели этого не достаточно?

[Gelo]

Может этот абзац надо разместить вначале и затем излагать основания такого утверждения?

[Юрій Васильович]

Может этот абзац надо разместить вначале и затем излагать основания такого утверждения?

Можливо...
Проблема у

обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, така норма повинна застосовуватися.

Раніше було достаньо вказати на різне застосування касаційним судом якихось норм. Далі ВСУ сам обгрунтовував, а як треба...
З новими вимогами "відфутболити" скаргу стало значно простіше...

[Gelo]

Проблема у

обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, така норма повинна застосовуватися.

Раніше було достаньо вказати на різне застосування касаційним судом якихось норм. Далі ВСУ сам обгрунтовував, а як треба...

Разве в пунктах I.II.IIIне обосновано изложено в чем состоят ошибки судов и почему подлежат применению другие нормы ЗУ?
Единственно, как мне кажется, надо чуть изменить формулировку в последней цитате. Надо подчеркнуть, что для рассмотрения исковых требований необходимо применять ПКМУ 354 и Бюджетный Кодекс, а Конституцию не указывать, т.к. она только доказывает законность ПКМУ 354.
Так будет правильно?

[Юрій Васильович]

Разве в пунктах I.II.IIIне обосновано изложено

До них ще дочитати треба.

[Gelo]

Может этот абзац надо разместить вначале и затем излагать основания такого утверждения?

Можливо...

Такая редакция будет понятна для ВС?

   (было)   Свої позовні вимоги касатор (позивач) обґрунтовував тим, що він є пенсіонером за віком і має право на пільги, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» для пенсіонерів, зокрема, і на безкоштовний проїзд у міському транспорті. Однак відповідач своєю протиправною бездіяльністю вираженою в невключеніі у перелік міської комплексної програми "Соціальний захист", яка затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту, з наданням пільги безкоштовного проїзду пенсіонерам за віком, фактично звужує обсяг його соціальних гарантій, зокрема, права на безкоштовний проїзд.

   (изменил)    Правомірність підстави для касаційного оскарження по п.3) ч.4 ст.328 КАС України підтверджується наступними обставинами. Суди першої та апеляційної інстанції приймаючи судове рішення, при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» у подібних правовідносинах, застосував норми Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, норми Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р. № 2017 і п.2 Постанови КМУ від 17.05.1993р. № 354, які в даному судовому рішенні не повинні застосовуватися.
    При розгляді позовної вимоги про право пенсіонера за віком на безкоштовний проїзд на транспорті загального користування, суд повинен застосувати п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. №354, Бюджетний Кодекс України від 8 липня 2010 року № 2456-VI і Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР.
    Підстави в застосуванні зазначених норм Закону України та помилки судів, що виникли при неправильному застосуванні вказаних норм матеріального права, відображені у наступному:

.....далее пункт I.II.III и т.д.

[Юрій Васильович]

Такая редакция будет понятна для ВС?

Це питання до ВС...

[Gelo]

Такая редакция будет понятна для ВС?

Це питання до ВС...

Это так, но меня больше интересует отсутствие кандилябров в написании. Читаемо... понятно в восприятии текста. Имею "способность" написать так, что потом понятно только самому. Вот этого опасаюсь, поймут ли..?

Готовая кассация к отправке. Из 6 стр. осталось 5 стр. Рецензии наверно не будет, уже ВСЕ учтено.

[Gelo]

В состав суда по рассмотрению кассационной жалобы входит, все 3 раза, один и тот же судья, Мартынюк Н.М. Это не является нарушением? В главе 3 КАСУ об этом ничего не нашел.

[Юрій Васильович]

Колегія ще жодного разу не розглядала касаційну скаргу. Рішення про повернення приймав суддя-доповідач одноособово.

[Gelo]

Моя кассация по состоянию на 01.1021 - Залишено без руху. Что это значит?