Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Це означає, що цю справу Ви програли...
Формально, Вам надано можливість подати клопотання про подовження строку на касаційне оскарження з зазначенням ПОВАЖНИХ причин його пропущення. Так зараз вимагає КАСУ

Стаття 332. Залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги
3. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Попередні повернення касаційної скарги суд не визнає поважною причиною пропущення строків...

невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, неодноразове повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/100050015  Маєте можливість вказати інші причини, які можуть бути визнані поважними...  Можливість є, причин нема...

[Gelo]

Це означає, що цю справу Ви програли...
Формально, Вам надано можливість подати клопотання про подовження строку на касаційне оскарження з зазначенням ПОВАЖНИХ причин його пропущення.

Это такая возможность ухода от рассмотрения кассации? Несколько раз утверждают, что чего-то не указано в жалобе и возвращают, а на самом деле это есть и затем, при очередном обращении, говорят - срок пропущен. Можно конечно проанализировать все вместе жалобы, тогда можно установить наличие в тексте якобы отсутствующих предъявляемых требований, но кому их показывать... заинтересованной стороне.
Другого не скажу, а так хочется ... забанят.   

[Юрій Васильович]

Щодо пропуску строку, то це було зрозуміло зразу після першого повернення  скарги. Чому про нього не згадали в другому і третьому випадку? Я думаю, що, можливо тому, що так було простіше відфутболити скаргу одразу. Без надання 10 днів на надання можливості вказати інші причини, які можуть бути визнані поважними. Тобто  скоротити собі роботу.
В четвертому випадку суддя доповідач той же, що й у першому. Тому він не став повторюватися, тимпаче, що і  скаргу Ви вже підправляли...

Шукайте іншого пільговика, який про касацію не знав...

[Gelo]

Сначала получу возврат жалобы, может там будет другое... Может Вы ошибаетесь 

[Юрій Васильович]

Наразі маємо

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №540/2212/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Які там недоліки? Дивимось мотивувальну частину ухвали

Ураховуючи зазначене, зважаючи на те, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції пройшло більше 3 місяців, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані Судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.

Суд повинен вказати спосіб усунення недоліків

Стаття 169. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви
2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Що суд вказав?

Відповідно до положень статті 169 та частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

-          клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.

Вказав надати нове клопотання.
Що буде далі?
Якщо Ви не надасте клопотання, то суд поверне скаргу з підстав невиконання ухвали суду.
Якщо Ви надасте клопотання, то суд розгляне його, і або визнає причини поважними і задовільнить клопотання та відкриє провадження, або не визнає причини поважними і поверне скаргу з підстав пропущення строків.

[Gelo]

Да, получил эту ухвалу. Пока в раздумье....

[Gelo]

Придумал ходатайство. Выставляю на рецензию.
Сам знаю, что бред. Может есть какие нибудь соображения. Но если уж слишком..., отправлять не буду.

[Юрій Васильович]

Колегія ще жодного разу не розглядала касаційну скаргу. Рішення про повернення приймав суддя-доповідач одноособово.

Лише останній раз була колегія...

[Юрій Васильович]

Может есть какие нибудь соображения.

З урахуванням раніше висловленого

Що суд вказав?
.....
Вказав надати нове клопотання.
Що буде далі?
Якщо Ви не надасте клопотання, то суд поверне скаргу з підстав невиконання ухвали суду.

Якщо потім звернетеся до ЄСПЛ, то таке останнє рішення по справі, в якійсь мірі,  свідчитиме, що Ви самі відмовилися від можливості отримати судовий захист своїх прав. 

Тому може й є сенс відправити

Сам знаю, что бред.

А результат відомий наперед...   

неодноразове повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

А те, що Ви виклали зараз не є

інші підстави для поновлення строку.

[Gelo]

Колегія ще жодного разу не розглядала касаційну скаргу. Рішення про повернення приймав суддя-доповідач одноособово.

Лише останній раз була колегія...

А это разве не коллегии...
Так, розгляд моєї скарги було виконано наступним складом головуючого судді та колегії:
  -Дата надходження : 12.07.2021 Єдиний унікальний номер: 540/2212/20 Головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж.М. Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж.М.  Учасники колегії: Жук А.В. Загороднюк А.Г.
  -Дата надходження : 23.07.2021 Єдиний унікальний номер: 540/2212/20 Головуючий суддя: Мартинюк Н.М. Суддя-доповідач: Мартинюк Н.М. Учасники колегії: Данилевич Н.А. Кашпур О.В.
  -Дата надходження : 19.08.2021 Єдиний унікальний номер: 540/2212/20 Головуючий суддя: Білак М.В. Суддя-доповідач: Білак М.В. Учасники колегії: Мартинюк Н.М. Соколов В.М.
  -Дата надходження : 13.09.2021 Єдиний унікальний номер: 540/2212/20 Головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж.М. Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж.М.(2 раза)  Учасники колегії: Жук А.В.(2 раза), Мартинюк Н.М. (3 раза).
   Это так к слову.
Грустно, от того, что ВС занят своими личными делами (у них сейчас такая круговерть-им приходиться и увольняться) и  на нас времени нет.   

[Юрій Васильович]

Ви читаєте склад призначених. А почитайте ким підписані ухвали...

Стаття 332. Залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги
5. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо:
4) у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
6. Питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів

Стаття 340. Підготовка справи до касаційного розгляду

1. Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду:

1) з’ясовує склад учасників справи;

2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи;

3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції;

4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються;

5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

2. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

[Gelo]

Ви читаєте склад призначених. А почитайте ким підписані ухвали...

В курсе... Подписал докладчик, а рассмотрение и решение принималось коллегиально (во всяком случае так должно было быть). Поэтому и указываю: - Так, розгляд моєї скарги було виконано наступним складом головуючого судді та колегії
  Ответ вполне очевиден и ожидаемый. Надо пройти до конца, чтобы убедиться в ... и знать за что презирать... наше правительство (это и предыдущее) с его компанией.

[Юрій Васильович]

В курсе... Подписал докладчик, а рассмотрение и решение принималось коллегиально (во всяком случае так должно было быть).

Очевидно, що не "в курсе". І повинно бути так, як є.
Залишення без руху - вирішує колегія (ч. 6 ст. 332 КАСУ).
Поверненння без розгляду через не вказані у скарзі підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку ( і ще у 3-х випадках) - вирішує суддя-доповідач одноособово (ч. 5 ст. 332 КАСУ).

 

Стаття 355. Судові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняття

1. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

2. Процедурні питання, пов’язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал у порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

3. Постанова або ухвала суду касаційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою або ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

4. Судові рішення суду касаційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Стаття 34. Порядок вирішення питань колегією суддів

1. Усі питання, що виникають під час колегіального розгляду адміністративної справи, вирішуються більшістю голосів суддів.

2. При прийнятті рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання судового рішення. Головуючий у судовому засіданні голосує останнім.

3. Суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Читайте кодекс.

[Gelo]

Читайте кодекс.

Читал статьи по этому вопросу. Все, что вами написано, процитировано верно. Но есть оф.сайт ВС где каждый раз указывался состав из судьи-докладчика и коллегии судей, поэтому так и написал, а не по КАСУ. Мне, что выяснять для чего назначалась коллегия?
Жалко ответ будет простым, доказательства уважительной причины не убедительные - жалобу вернуть!  Даже не смешно.

[Юрій Васильович]

Но есть оф.сайт ВС где каждый раз указывался состав из судьи-докладчика и коллегии судей...

Все вірно. Відкриває провадження, відмовляє у відкритті провадження, залишає скаргу без руху, розглядає справу по суті колегія. Автоматизованим розподілом справ визначається суддя-доповідач. З ним автоматично "його" колегія...  Але під час проведення підготовчих дій суддя-доповідач деякі ухвали постановляє одноособово.