'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Зміни процесуального законодавства як нововиявлена обставина  (Прочитано 133 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2167
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email


Законом визначено чіткі підстави для касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції:

якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
Чи можна ці зміни до ЦПК використати для спроби перегляду ухвали ВС про відмову у відкритті КП (на підставі малозначності справи) на підставі п.1, ч.2 ст. 423ЦПК, в зв"язку з нововиявленими обставинами?
(click to show/hide)
« Останнє редагування: 21 Січень 2020, 17:02:14 від stepan »
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8195
    • Перегляд профілю

Ухвала ВС не може переглядатися за н/о, оскільки нею не закінчується розгляд справи (див. ст. 258 ЦПК). Крім того, н/о -це існуючи під час розгляду справи обставини (про які не було відомо), а не нові обставини, які з'явилися після її розгляду.
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2167
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

Ухвала ВС не може переглядатися за н/о, оскільки нею не закінчується розгляд справи (див. ст. 258 ЦПК).
Чи правильно я зрозумів, що переглянути в справі, на яку я посилався (в якій ВС ухвалою відмовив у відкритті КП, на підставі того, що справа малозначна) можливо було тільки постанову КАС?
Цитувати
Стаття 258. Види судових рішень
4. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15?test=XX7MfyrCSgkyTR1IZi7c/O1bHI4DUs80msh8Ie6
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8195
    • Перегляд профілю

Переглядається: 1) судове рішення першої інстанції, якщо воно не скасоване і не змінено судами апеляційної (касаційної) інстанцій; 2) судове рішення апеляційної або касаційної інстанції, якщо ними, відповідно, скасоване чи змінено судове рішення першої (апеляційної) інстанції.
Не переглядаються: судові рішення апеляційної або касаційної інстанцій, якщо ними не скасовувалося (не змінювалося) судове рішення першої (апеляційної) інстанцій. В цьому випадку переглядається саме судове рішення першої інстанції, а судові рішення інших судів в цій справі втрачають законну силу.
Що таке "судове рішення" -див. у відповідному Кодексі.
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2167
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

Переглядається: 1) судове рішення першої інстанції, якщо воно не скасоване і не змінено судами апеляційної (касаційної) інстанцій; 2) судове рішення апеляційної або касаційної інстанції, якщо ними, відповідно, скасоване чи змінено судове рішення першої (апеляційної) інстанції.
В моїй справі саме так і було - КАС змінив рішення суду першої інстанції про відмову в позові, та постановив задовольнити позов.
Що мені не зрозуміло з Вашого посту, так це -
Цитувати
Перо:
Крім того, н/о -це існуючи під час розгляду справи обставини (про які не було відомо), а не нові обставини, які з'явилися після її розгляду.
Обставини про необхідність того, що б суд враховував правову позицію ВС в подібних правовідносинах існувала, і суд першої інстанції в своєму рішенні послався на правову позицію ВС.
Але КАС не врахував правову позицію ВС, а також не встановив обставини справи, а саме не виявив наявність, чи відсутність постанови ВС про відступлення від такого висновку, що за зміненим на сьогодні ЦПК ( Про внесення змін до ЦПК https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/460-IX ,  від 15 січня 2020 року, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.) є підставою для перегляду постанови КАС, і це на мою думку має бути істотною для справи обставиною, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
І в змінах до ЦПК вказано, що підставами для перегляду є обставини , які не "не були відомі", а які "не були встановлені судом".
Цитувати
Стаття 423 ЦПК:
2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15?test=XX7MfyrCSgkyTR1IZi7c/O1bHI4DUs80msh8Ie6
Цитувати
Про внесення змін до ЦПК:
2. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/460-IX
« Останнє редагування: 14 Лютий 2020, 21:21:15 від stepan »
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8195
    • Перегляд профілю

Правовий висновок постанови ВС в іншій справі, який не було враховане судом апеляційної інстанції у Вашій справі, взагалі не є обставиною. Якщо вважаєте, що правовий висновок ВС (з іншої справи) є існуючою обставиною Вашої справи, а не іншої, то спробуйте це довести.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8447
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

І в змінах до ЦПК вказано, що підставами для перегляду є обставини , які не "не були відомі", а які "не були встановлені судом".
Цитувати
Стаття 423 ЦПК:
2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
1. Ви не зрозуміли суть прочитаного. Там дві вимоги: і судом не встановлені, і особі (яка вимагає перегляду) не були і не могли бути відомі в той час, коли справа розглядалася в суді.
2. Очевидно Ви не розумієте різниці між нововиявленими і новими обставинам. Див пост Перо від:  25 Січень 2020, 13:17:50 .
3. Ви чомусь не звернули вагу на зауваження Перо щодо тоого які судові рішення підлягать перегляду, а які ні.  Див пост Перо від:  25 Січень 2020, 13:17:50 .
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email