Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

У платіжках за лютий 2020 р. з"явились нарахування "Київтеплоенерго" інфляційних та 3% річних у платіжках при наявності боргу за гарячу воду та опалення.
В постанові ВС 16 травня 2018 року по справі № 686/21962/15-ц http://reyestr.court.gov.ua/Review/74838873  вказано, що

43.       Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

44.       Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов'язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов'язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

45.       Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань. http://reyestr.court.gov.ua/Review/74838873

Виникло таке питання - "Київтеплоенерго" позов про стягнення заборгованості ще не подавало, але в платіжках почало нараховувати 3% ріних, та інфляційні.
Якщо боржником буде сплачено заборгованість за 3 останні роки (до того, як "Київтеплоенерго" можливо подасть позов про стягнення заборгованості), то чи матиме "Київтеплоенерго" право на стягення 3% ріних, та інфляційних за 3 останні роки, та за період заборгованості, що склався поза межами 3 річного строку?
А також є питання - чи має право "Київтеплоенерго" на стягнення заборгованості за послуги, які надавало "Киїенерго" поза межами 3 річного строку, і яке стало правонаступником заборгованості боржника перед "Київенерго"?

[stepan]

У рахунку повідомленні від КП ГІОЦ з"явилось таке повідомлення:

Увага!У рахунках - повідомленнях за "Лютий 2020" проведено нарахування 3% річних та інфляційної сладової боргу соживачам , які не вчасно та/або у неповному обсязі здійснювали оплату за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
До уваги споживачів, у яких наявна заборгованість за послуги, надані до 01.05.2018 р. ПАТ "Київенерго", та право вимоги на які було відступлено на користь КП "Київтеплоенерго", відповідно до договору відступлення права вимоги (цесіі) від 11.10.2018 р. №602-18, сума заборгованості відображена у єдиному рядку із поточними нарахуваннями за послуги КП "Київтеплоенерго".

Питання виникає - чи має право КП "Київтеплоенерго" вимагати стягнення боргу за послуги надані ПАТ "Київенерго" до лютого 2017 р. (тобто поза межами трирічного строку позовної давності, відраховуючи від лютого 2020 р.), право вимоги на які було відступлено на користь КП "Київтеплоенерго"?

[Gelo]

Питання виникає - чи має право КП "Київтеплоенерго" вимагати стягнення боргу за послуги надані ПАТ "Київенерго" до лютого 2017 р. (тобто поза межами трирічного строку позовної давності, відраховуючи від лютого 2020 р.), право вимоги на які було відступлено на користь КП "Київтеплоенерго"?

  ЦКУ

Стаття 267. Наслідки спливу позовної давності

1. Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заявление было?

[stepan]

Питання виникає - чи має право КП "Київтеплоенерго" вимагати стягнення боргу за послуги надані ПАТ "Київенерго" до лютого 2017 р. (тобто поза межами трирічного строку позовної давності, відраховуючи від лютого 2020 р.), право вимоги на які було відступлено на користь КП "Київтеплоенерго"?

  ЦКУ

Стаття 267. Наслідки спливу позовної давності

1. Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заявление было?

Не було ні заяви, ні суду, бо "Київтеплоенерго" ще навіть позов не подав до суду...
Але інфляційні та 3% річних вже почав нараховувати.
Питання в тому, що "Київтеплоенерго" набув від "Київенерго" за договором право вимоги на борги, що виникли до 01.05.18 р., а строк позовної давності на сьогодні спливає починаючи від дати - березень 2017 р.
Тобто "Київтеплоенерго" теоретично може подати позов сьогодні за "свій період", з 01.05.18 р. до сьгодні, та додати до нього позовні вимоги за період з березня 2017 р. до 01.05.18 р., і представити борг за цей період у вигляді однієї, не деталізованої по місяцях суми заборгованості. А заборгованість перед "Київенерго" виходить за межі трирічного строку позовної давності, але "Київтеплоенерго" може теоретично представити всю суму боргу перед "Київтеплоенерго" як таку, що виникла у межах трирічного строку позовної давності.
То питання в тому - чи має право "Київтеплоенерго" додати до своїх позовних вимог борг "Київенерго" у не деталізованому вигляді, тобто однією сумою, право вимоги на яку "Київтеплоенерго" отримав за договором з "Київенерго"?

[Юрій Васильович]

Право  на стягення 3% річних, та інфляційних втрат окремим позовом існує. Можливість подання заяви про застосування позовної давності у Вас буде і в такому процесі.
 Додавання до своїх позовних вимог

борг "Київенерго" у не деталізованому вигляді, тобто однією сумою, право вимоги на яку "Київтеплоенерго" отримав за договором з "Київенерго"

є маніпуляцією, метою якої є приховати пропуск строку позовної давності. Боржник має право на відзив...

[Перо]

"Київтеплоенерго" може теоретично представити всю суму боргу перед "Київтеплоенерго" як таку, що виникла у межах трирічного строку позовної давності.

Теоретично є ЦК:

Стаття 262. Позовна давність у разі замін сторін у зобов'язанні

1. Заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

[M50]

Я перепрошую у форумчани та модератора, а де повідомлення за серпень 2021 в цій гілці? Чому їх видалили?

[Юрій Васильович]

Я перепрошую у форумчани та модератора, а де повідомлення за серпень 2021 в цій гілці? Чому їх видалили?

Ви про це повідомлення https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10765.msg69582#msg69582  ?

[M50]

Так, дуже вдячний

[M50]

Так. Дуже дякую

Із швидкою відповіддю Ви також можете використати BBС код і смайли.

Ім'я: Email:
Verification: