Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

Поза сумнівом - так.

6 (60%)

Ні, не був.

0 (0%)

Важко сказати.

2 (20%)

Цитую Тетяну Монтян: "А нафіг йому це було потрібно?

1 (10%)

Нехай він сам визначиться.

0 (0%)

Буде видно по його реакції на повідомлення про злочин.

1 (10%)

Всього голосів: 10

[Nimfa]

Дякую за інформацію. У мене були підозри, що с\з може розпочатися пізніше, могла б встигнути якраз до виголошення Ухвали про відмову у відводі і подати клопотання про залучення 3-ю особою. Але по єдиному тел, що у мене був від учасників цієї справи дозврнитися не вийшло. Як стане відомо про подальший рух справи ,надішлю заяву про залучення мене як 3-ї особи.
Чи не могли б Ви скан повістки викласти без редагування і чи є у повістці адреса суду?

[gro-za]

Ця справа не може мати юридичних наслідків з огляду на постанову ВСУ від 28 листопада 2011 р. Усі раніше видані розпорядження КМДА ВСУ визнав нечинними, як такі, що не зареєстровані в органах юстиції. Судова метушня з цієї дати та ажіотаж третіх осіб безпідставні. З таким же успіхом можна було б домагатися постанови ШРС про обов'язок водіїв дотримуватися Правил дорожнього руху.

[aliv]

Ця справа не може мати юридичних наслідків з огляду на постанову ВСУ від 28 листопада 2011 р. Усі раніше видані розпорядження КМДА ВСУ визнав нечинними, як такі, що не зареєстровані в органах юстиції. Судова метушня з цієї дати та ажіотаж третіх осіб безпідставні. З таким же успіхом можна було б домагатися постанови ШРС про обов'язок водіїв дотримуватися Правил дорожнього руху.

Вікторе Івановичу, але ж в постанова ВСУ стосується справи з оскарженням тільки деяких тарифів. Зрозуміло, що відносно інших, що були видані за такими самим обставинами повинна застосовуватися та сама логіка, але не з нашими судами. Що робити із іншими постановами про тарифи?

[gro-za]

Ця справа не може мати юридичних наслідків з огляду на постанову ВСУ від 28 листопада 2011 р. Усі раніше видані розпорядження КМДА ВСУ визнав нечинними, як такі, що не зареєстровані в органах юстиції. Судова метушня з цієї дати та ажіотаж третіх осіб безпідставні. З таким же успіхом можна було б домагатися постанови ШРС про обов'язок водіїв дотримуватися Правил дорожнього руху.

Вікторе Івановичу, але ж в постанова ВСУ стосується справи з оскарженням тільки деяких тарифів. Зрозуміло, що відносно інших, що були видані за такими самим обставинами повинна застосовуватися та сама логіка, але не з нашими судами. Що робити із іншими постановами про тарифи?

Ця справа не може мати юридичних наслідків з огляду на постанову ВСУ від 28 листопада 2011 р. Усі раніше видані розпорядження КМДА ВСУ визнав нечинними, як такі, що не зареєстровані в органах юстиції. Судова метушня з цієї дати та ажіотаж третіх осіб безпідставні. З таким же успіхом можна було б домагатися постанови ШРС про обов'язок водіїв дотримуватися Правил дорожнього руху.

Вікторе Івановичу, але ж в постанова ВСУ стосується справи з оскарженням тільки деяких тарифів. Зрозуміло, що відносно інших, що були видані за такими самим обставинами повинна застосовуватися та сама логіка, але не з нашими судами. Що робити із іншими постановами про тарифи?

Не зовсім так. ВСУ дійшов висновку про обов'язковість державної реєстрації будь-яких розпоряджень КМДА щодо тарифів, інакше розпорядження не набирають чинності.
Відносно наших судів - невправі вони вирішувати справи всупереч Постановам ВСУ, які до того ж не підлягають оскарженню. Коли б який-небудь суддя наважився, то апеляційні та касаційні інстанції його б поправили, посилаючись на згадану Постанову. Зрозуміло, що найсуворіші закони та постанови для декого необов'язкові до виконання. Це класика, характерна як для Росії, так і для України. Однак, нові прстанови ШРС з цього питання нічого корисного вже не додадуть. Тим більше, що їх неважко скасувати за непідсудністю. Тому я вирішив не ломитися у відкриті двері. А суддя Савицький О.П., якщо побажає, нехай подумає щодо своєї поведінки. Після перерви я знову не з'явлюся, навіть якщо надійде повістка. І нікому не раджу зайво витрачати час та нерви в боротьбі з вітряками, подібно Дон-Кіхоту 

дело в том,что ззаявление про отвод подается до с/з поэтому переговорю завтра с Бондаренко володей и приму окончательное решение о подаче отвода.

На мій погляд заява про відвід не дуже переконлива. Той факт, що Савицький погрожував залишити позов без розгляду у разі неприбутя В.І. у судове засідання не впливає позитивно на зміст заяви про відвід. Позов залишений без розгляду за іншої підстави, тому скоріш за все ця заява буде відхилена.

Може обійтись без відводу, а запропонувати Савицькому передати справу в ОАС м. Києва, він з радістю піде на це. В Шевченківському суді може потрапити до Юзькової і їже з нею. Савицький не найгірший у Шевченківському суді.

Ще раз наголошую - справа не варта виїденого яйця. Метушитися можна, якщо на меті особисті амбіції, або бажання потренуватися у вітчизняній юриспруденції. Тим більше що відвід судді вирішується Його честю зовсім не по аналогії з унтер-офіцерською вдовою, яка сама себе висікла.

[Олександр]

Шановний Вікторе Івановичу, я повністю з Вами згодний.
Нещодавно я написав аналогічний пост.
Нові РКМДА "ім.Попова", які він незаконно реєструє - треба оскаржувати, позиватись проти КМДА щодо створення КП ГІОЦ, яке займається незаконною діяльністю - також, але щодо незареєстрованих РКМДА "від Черновецького" остаточну крапку поставив ВСУ 28 листопада 2011р.

[Тетяна Academia]

Отже, 10.05.2012 суддя Савицький закінчив розгляд цієї справи. Вирішив - в позові відмовити в повному обсязі.
В судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення планується на вівторок.
Про доцільність апеляційного оскарження можна буде говорити після отримання мотиваційної частини рішення.

Судове засідання розпочалось близько 16:00, закінчилось близько 19:30.
Були присутні представник КМДА, треті особи Хотемський, Кікоть, Рева, Савицька, Клименко, Матвійченко, Блащук.
Залучені третіми особами Київенерго, Київводоканал, ДарТЕЦ.

Ухвалою, що постановлена в нарадчій кімнаті, було відхилено клопотання КМДА про передачу справи до ОАС за підсудністю.

[gro-za]

Отже, 10.05.2012 суддя Савицький закінчив розгляд цієї справи. Вирішив - в позові відмовити в повному обсязі.
В судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення планується на вівторок.
Про доцільність апеляційного оскарження можна буде говорити після отримання мотиваційної частини рішення.

Судове засідання розпочалось близько 16:00, закінчилось близько 19:30.
Були присутні представник КМДА, треті особи Хотемський, Кікоть, Рева, Савицька, Клименко, Матвійченко, Блащук.
Залучені третіми особами Київенерго, Київводоканал, ДарТЕЦ.

Ухвалою, що постановлена в нарадчій кімнаті, було відхилено клопотання КМДА про передачу справи до ОАС за підсудністю.

Мене повідомили про цікаву обставину. Начебто суддя Савицький О.П. провів засідання у відсутності позивача, який, за його словами, подав клопотання про розгляд справи без його присутності. Відповідально заявляю, що нічого подібного не було !!! Або суддя це вигадав, або хтось сфальшував мій підпис і подав через канцелярію підроблений документ. У будь-якому випадку така поведінка не додає честі ні судді, ні суду в цілому. Мало того, підпадає під кримінальний злочин. Після отримання копії постанови та ознайомлення з матеріалами справи буду вирішувати, як поступити далі. А хтось запевняв, здається на цьому чи на первісному сайті, що Савицький не найгірший суддя в ШРС !!! Можливо, можливо ... Від деяких суддів можно очікувати ще й не такі "фокуси". Недавно прославилася суддя Лозинська у справі Бреничів. Відповідні документи будуть оприлюднені. Жах охоплює від подібного "правосуддя"!

[Nimfa]

Шановний Вікторе Івановичу, Ви маєте на увазі, що після постанови ВСУ усі тарифні позови проти КМДА та її голови втратили сенс?

[Перо]

Отже, 10.05.2012 суддя Савицький закінчив розгляд цієї справи. Вирішив - в позові відмовити в повному обсязі.

 
Чекаємо на публікацію мотивувальної частини постанови. Зацікавленим особам потрібно оскаржувати, щоб рішення не набрало законної сили і не було використаним КМДА в інших адмін. справах, а також ЖЕО -у справах цивільних.

[Олександр]

Шановний Вікторе Івановичу, Ви маєте на увазі, що після постанови ВСУ усі тарифні позови проти КМДА та її голови втратили сенс?

Ну чому "усі"? Попов "свої" РКМДА зареєстрував. А судитися по незареєстрованим РКМДА - однозначно мазохізм. 

[Тетяна Academia]

Суддя Савицький обіцяв повний текст рішення на вівторок. Подивимось.

Щодо Постанови ВСУ. Практика свідчить, що судді цю постанову масово ігнорують і "на ура" стягують "борги", розраховані на підставі незареєстрованих РКМДА. Тому в певних випадках оскарження таких РКМДА - цілком виправданий тактичний крок. Все залежить від конкретних обставин.

[Тетяна Academia]

Суддя Савицький обіцяв повний текст рішення на вівторок. Подивимось.

Рішення ще не готове. Матеріали справи - у судді. В роботі. Ознайомитись зі справою немає можливості.
Новий строк - четвер, 17 травня.

[виктор андреевич]

Ув.Виктор Иванович,форумчане я вынужден уехать из Киева на недельку в село,но вижу это дело обрастает неожиданными подробностями, в частности  поддельным заявлением от имени истца и отсутствием текста отказного решения от 10.05.2012г. прошу Татьяну  сообщить мне на следующей неделе о получении решения и перспективах обжалования если нужна будет помощь я приеду в Киев. У кого-нибудь есть телефон секретаря или помощника судды Савицкого сообщите я хотел бы справляться о готовности текста решения.

[Тетяна Academia]

Щодо цієї справи. Станом на п`ятницю, 18.05.2012 рішення не готове. Матеріали на ознайомлення помічник судді надати відмовився. В роботі. Черговий прогноз -вівторок.
Зареєстрована в канцелярії заява про видачу копії судового рішення. З фіксацією тієї обставини, що рішення не було готове ані на 15. 05, ані на 18.05.
Зареєстрована в канцелярії заява про видачу матеріалів справи на ознайомлення. З фіксацією факту відмови надати матеріали третій особі 15.05 та 18.05.
У випадку відсутності рішення і неможливості ознайомитись зі справою у вівторок наступним кроком будуть скарги голові суду.

Щодо підробленого документу. Щось обговорювати можна буде тільки після ознайомлення зі справою та з цим документом.
Вікторе Андрійовичу, якщо знайду телефон - передам його Вам. Також повідомлю про розвиток подій.

[Дятел]

  Стаття 186. Порядок і строки апеляційного оскарження
..
     2. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції подається протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення.  У разі застосування судом частини третьої статті  160  цього  Кодексу,  а також  прийняття  постанови  у  письмовому  провадженні апеляційна скарга подається  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії постанови.