Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Валентина]

Треба бути готовим ( правда, це вже після відправки касаційних скарг), що при розгляді касації суду необхідно буде звернутись до Конституційного суду, щодо тлумачень ст.7,ч. 140, ч." ч.2 ст 141Конституції та ст.10, ст.10-1 ЗУ"Про столицю...
п.3 ч.1 ст.26,п.2 ч.4.ст.42, ст.51 ЗУ "про місцеве самоврядування" адже є різні рішення апеляційних судів з питань виконавчого органу Київради, а тепер ще Парінов впарив питання виконкому.

[Валентина]

Володимир! мій блок питання щодо повноважень виконавчого органу КМДА, КМДА, Голубченка частково перекликається із довіреностями підписаними не повноважними особами. Буду вдячна, якщо мені в особисті повідомлення скинеш свої здобутки з питання довіреностей. Стосовно підпису Попова, необхідно            обов язково послатись на Указ Яника, скоріш за все про виконавчий орган він там нічого не зазначив, а "розіграв дурочку".

[ВАВАНчик]

Валентина, я ж уже віложил про доверенности.
Кнопку нажмите!

[ВАВАНчик]

Относительно ВО - посмотрите мой иск к попову(судья Качур)! (там много чего есть)
И иск про установление полномочий КМДА (правда он сделан на основе предыдущего)

[ВАВАНчик]

Валентина: поздравление к 8му марта
(за ошибки простите, это просто на коленке написанный черновик)
Да и к томуже за за примерно 40 минут.
В средним с моей частью получается ПОВЕСЕЛЕЕ (Гдето 1,5 часа на 1 страницу)

(click to show/hide)

Судом апеляційної інстанції невірно розтлумачено поняття виконавчий орган ради, чим порушено норми матеріального права.
Так згідно мотивувальної частини постанови головною посадовою особою територіальної громади м. Києва і очолює ВИКОНАВЧИЙ орган Київради - КМДА Київський міський голова.
При цьому там же зазначено, що “Виконавчий орган Київради”, та “виконавчий комітет ради” це є два різних поняття, які потребують розмежування. Крім того в постанові вказано, що Київрада не повинна створювати виконавчий комітет, оскільки йго функції виконує виконавчий ОРГАН Київради.
Це дуже цікава позиція суду, проте яка не ґрунтується на законодавстві. Згідно ч.1 ст. 54 З ПРМСВУ міська радо МОЖЕ СТВОРЮВАТИ інші виконавчи органи.
П. 3 даної ст. передбачено, що керівники інших виконавчих органів(до яких на думку апеляційного суду відноситься КМДА) призначаються міським головою. Ця ст. корелюється із п.10 ч. 4 ст. 42 цього закону, згідно із якою міський голова призначеє керівників інших ВО.
Проте: по перше такого призначення не було, а по друге: яким чином міський голова міг призначити сам себе на посаду Керівника виконавчого ОРГАНУ.

Крім того згідно ч. 4 ст. 54 положення про інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою. Як відомого таке положення не затверджено.
Крім того: згідно ч.2 цієї статті інші виконавчі органи (до якого на думку колегії апеляційного суду відноситься КМДА) підпорядковані виконавчому КОМІТЕТУ і міському голові. Проте як зазначено в постанові КААС у місті Києві не має, і не повинно бути виконавчого комітету ради. Крім того із цієї статті (з урахуванням Постанови КААС) витікає, що керівник Виконавчого органу (Київський міський голова) підпорядкований Київському міському голові (тобто САМ - СОБІ).
Слід додатково підкреслити , що згідно п. 2 ч.4 ст.42 ЗПМС міський голова організовує роботу виконкому, а згідно п.3 підписує рішення ВИКОНКОМУ.
Згідно п. 5 вносить пропозиції про склад виконкому. Згідно п. 6 вносить пропозиції щодо структури ВО, апарату ради та її Виконкому.
П. 7 Здійснює керівництво апаратом ради та виконкомом.
Слід зауважити, що до повноважень міського голови не віднесено керівництво Виконавчим органом (іншим ніж Виконком).

[Валентина]

Хто має, чи знає як знайти Указ Ющенка про призначення Черновецького головою КМДА? Хочеться знати, чи був Указ Яника про звільнення Черновецького з посади голови КМДА?

[ВАВАНчик]

Валентина, я ж в тексте дал номер этого указа....
2 хода в яндексе,  и ссылка у вас в кармане!

http://www.president.gov.ua/documents/12473.html

Там жеж и про увольнение ЧЛМ
http://www.president.gov.ua/documents/12472.html

[ВАВАНчик]

...
Отримала коментар щодо повноважень Попова. Він не затверджувався КМР на посаді голови виконавчого органу. Він не має ніяких прив`язок  до ОМС. Тільки призначений президентом.

От кого?
Ссылки на НПА...

[ВАВАНчик]

Тудаже:
http://www.president.gov.ua/documents/4268.html
http://www.president.gov.ua/documents/8092.html

[ВАВАНчик]

Просто сообщение было сначала без этой части....
А потом когда добавили эту часть, я прочел только ее без прочтения 1й части...
ПС: вот почему я не люблю когда добавляют в написанное сообщение новый смысл....
Тем более заметил изменения СЛУЧАЙНО.

[ВАВАНчик]

Смотрим это: http://www.imagebam.com/image/c2763d121960150
(2й абзац сверху)
а потом читаем это:

48. Проект розпорядження, який зачіпає інтереси населення міста, має важливе соціально-економічне значення для його розвитку, може бути винесений на публічне обговорення.

Рішення про проведення публічного обговорення проекту розпорядження приймає міський голова на підставі звернення головного розробника цього проекту.

У разі прийняття головою рішення про інформування населення стосовно проекту розпорядження текст інформаційного повідомлення передається прес-службі Київської міської державної адміністрації для доведення його до відома населення.

У разі проведення публічного обговорення проекту розпорядження головний розробник вносить до відділу редагування документів, випуску рішень та розпоряджень управління документального забезпечення апарату проект розпорядження разом з довідкою про проведення публічного обговорення, в якій зазначаються коло осіб, які були залучені до публічного обговорення, результати цього обговорення, рішення щодо врахування пропозицій, мотиви та обґрунтування їх відхилення (в цілому або частково).

Но нужно признать, что в регламент вносились изменения, а найти их я не смог....

від 5 червня 2006 року N 915,
 від 16 серпня 2007 року N 1050,
 від 28 серпня 2007 року N 1135,
 від 10 жовтня 2007 року N 1326,
 від 27 листопада 2007 року N 1545,
 від 8 квітня 2008 року N 580,
 від 20 червня 2008 року N 867,
 від 25 листопада 2010 року N 1000

[ВАВАНчик]

http://www.kmv.gov.ua/getdoc.asp?Id=3280
Регламент КГГА.
ПС: может ктото из ЛИГИ его достать и выложить в полном объеме (он там платный)

[Валентина]

Спасибо Владимир. Вы мне съэкономили время. Я была почти уверена, что уволен Черновецкий без объяснений, но для кассации необходимы копии документов

[Перо]

1) Щодо скарг до ВРЮ, ВККС і т. д. -це все предмет обговорення після подачі кас. скарг.
2) Щодо довіреностей КМДА, КМР -це 3-тя черга підстав для скасування постанови Парінова. Не варто на цьому акцентувати скаргу на тлі головних підстав.
3) Щодо рішення ГС Києва № 6/422 від 15.10.2008 р. (фото з 100_3965.JPG по 100_3965.JPG) прийшов до висновку, що слід його скоріше оскаржувати в КАГС (вимога-скасувати і закрити провадження) або переглядати за н/о (тут шансів менше). Підстава: публічно-правовий спір вирішено в господарському судочинстві (грубе порушення ст. 12 ГПК). Цікавий штрих: представником Київенерго був Тітенко С. М. (нині голова НКРЕ). Тобто знову питання: хто буде позивачем, як і у майбутньому позові до Президента? Після скасування -чергова підстава для скасування за н/о постанови Парінова.

Татьяна, просьба выложить блоки и ответств. лиц за их обжалование. В пятницу подведем предварительные результаты и в он-лайн обсудим проблемы.

ВАВАНЧик, скорость написания, количество текста -не главное. Важно не растекаться мыслию по древу, а сухо (четко, кратко, логично) конкретизировать нарушения в постанове Паринова.

[Тетяна Academia]

Блоки оскарження.

По тексту постанови:
1. Законність/незаконність РКМР від 08.02.2007 № 58/719, зворотній час "доручення" КМР. (стор. 3-4 тексту маячні) -Тетяна.
2. Щодо рішення ГС № 6/422 від 15.10.2008 за позовом Київенерго до КМР (стор.4-5) - невідомо хто.
3. Щодо того, що всі РКМДА відповідають закону (стор.5-7) - невідомо
4. Щодо виконавчого комітету ОМС і органу (чи виконавчого органу). Щодо двоєдиної суті КМДА (стор.7-9). Валя
5. Щодо державної реєстраці РКМДА (стор.9) - Володя+В.А.
6. Про правомірність/неправомірність погодження тарифів для некомунальних підприємств (стор.9) - Володя+В.А.
7. Щодо наявності/відсутності виконавців ЖКП (стор.9-10) - Володя+В.А.
8. Щодо порядку оформлення тарифних рішень (Розпорядження голови КМДА, розпорядження мера, рішення КМР, рішення КМДА). Про Голубченка. (стор.10-11). Валя
9. Щодо відповідності порядку розрахунку вимогам ПКМУ 955, 959 (стор.11) - невідомо. Прогнозно - не чіпати. Залишити для інших позовів.
10.Щодо дотримання вимог ч.8 ст. 171 КАСУ при прийнятті рішення (стор. 12) - невідомо. Можна - Тетяна (вже є напрацьований текст в запереченнях)

По обставинам, які в постанові не враховані.
1. Довіреності Довгого, Голубченка - ВАВАНчик.
2. ВІдсутність підпису Парінова на постанові - ВАВАНчик.
3. Додати в справу постанови рішень Хотемського, Хельваса, Кулі, також інше - Тетяна (кас. скарга особи, не допущеної до участі у справі).
4. Про відсутність структури тарифів, порушення принципів державного регулювання з "перекосом" до монополістів (хоча це не було підставами для позову). Чи треба?
5. Що ще загубила? Тут слід витягти все, що Парінов проігнорував. Доповнюйте.

Попередній перелік блоків Дмитра -  http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5648.msg20807.html#msg20807