Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[виктор андреевич]

Уважаемый ,Георгий, Татьяна юридическое лицо ликвидируется с момента исключения его из государственного реестра юридических лиц. Если орган регистрации, зарегистрировавший юр.лицо  ликвидирован то это еще не означает ликвидации юридического лица.

[Тетяна Academia]

Щодо правоздатності ЮО, створених райрадами - сумніву немає, вони є правоздатними. Є сумнів в повноважності керівника КП та представника КП в судових засіданнях.

Питання ось в чому. Згідно РКМДА від 30.09.2010 р. № 787

з 31 жовтня 2010 р. ліквідаційні комісії набувають усіх повноважень щодо прийняття кадрових, управлінських та розпорядчих рішень, розпорядження коштами та іншим майном, координації діяльності створених або підпорядкованих підприємств, які належали юридичним особам, що ліквідуються.

Таким чином маємо неоднозначну ситуацію. Чи повноважні керівники підприємств, створених райрадами? Тлумачити можна по-різному (так - бо не було інших розпорядчих документів, ні - бо ліківдатор не видав наказу про підтвердження повноважень. про призначення в.о. на перехідний період, тощо). Тому маємо підстави звернутись до КМДА з питанням: "Чи повноважні директори підприємств, створених райрадами, по яким не було ніяких наказів ліквідатора? А представники цих підприємств в судах, чиї довіреності підписали не перезатверджені директори, повноважні?"
Як на мене - цілком зрозуміле бажання отримати однозначну відповідь в неоднозначній ситуації. А також зручний механізм організувати перерву в с/з для більш грунтовної підготовки. Або зупинити виконавче провадження. Або ще щось. 

[Георгий]

Стосовно ТОВ "Новобудова", то керівник - генеральний директор цього ТОВ призначений на загальніх зборах цього ТОВ и Райрада не є співзасновником цього ТОВ.
Поки пишу апеляційну скаргу, пізніше викладу на рецензію та критику.
Дякую.

[Георгий]

Виклав апеляційну скаргу на ухвалу.
Дуже прошу запеклу критику!
Дякую

[Тетяна Academia]

Спочатку це.

Сьогодні 27.01.11  відбулося наступне попереднє судове засідання під головуванням судді Куренкова Є.С. за позовом ТОВ"Новобудова" щодо мене, представники позивача   з'явилися.
Надав копії с/р, що вступили в силу по 2а-412/07, 2а-166/07.
Також надав клопотання про припинення провадження у справі (у вкладенні).
Отримав ухвалу про з відмовою (у вкладенні)
Ухвалу буду оскаржувати  в апеляційному порядку. (строк 5 днів).
Початок дебатів призначен на 04.02.11 о 8:30.
Якщо у когось є рекомендаціії буду радий.

І ще раз. На якому етапі розгляд справи?

[Георгий]

Суддя закінчив збір доказів і призначив на 4.02.11 дебати.
Ще є нюанс засідання, що відбулося 27.01.11 повинно було відбутися 21.01.11. але в зв'язку з тим що суддя  був зайнятий позивач і відповідач звернулись с проханням перенести засідання на 27.01.11. Таким чином мені поки невідомо, що написано в журналі с/з з 21.01.11  по сьогодні . в понеділок спробую узнати.
 

[Перо]

Виклав апеляційну скаргу на ухвалу.
Дуже прошу запеклу критику!
Дякую

Непогано було б доповнити , що якщо РКМДА будуть визнані незаконними, то у Вас виникнуть складнощі у перерахунках за зайво сплачене або стягнуте судом, оскільки балансоутримувачі/виконавці почнуть стягувать гроші з виробників та ін...

[Тетяна Academia]

Подивіться. Кольором виділено те, що б я міняла чи додавала. В дужках - моя версія. Коментарі не узгоджені граматично, просто викладені ідеї.

[Георгий]

Ось така скарга вийшла.

Що до сплати держмита - не сплачуємо. (хоча можуть бути варіанти) треба мабуть вказати в тексті скарги, що мито сплачується тільки з апеляційних скарг на рішення суду (хоча ухвала теж є рішенням згідно ст.208 ЦПК)
ІТЗ теж не сплачуємо.
Якщо я не помиляюсь.

[Юрій Васильович]

На підставі вищезазначеного та з урахуванням вимог ч.4 ст.201, ст..213, ч.2 ст. 307,абз.2, п.1, ст. 312 ст.313.
ПРОШУ:

статті чого? кодекс загубився.

[виктор андреевич]

Уважаемый, Георгий, по предварительному анализу жалобы советую дописать в шапке :не просто Дарницкий суд ,  Но через Дарницкий суд ,в  вашей редакции непонятно кому адресована жалоба возникает двусмысленность. Вы не указываете предъявлялись копии решений ,а оригиналы ? Доказательства должны быть надлежащими и допустимыми  суду должны предъявляться оригиналы хотя бы для ознакомления и сверки.

[Георгий]

Дуже дякую

[Dugf]

Георгію, вибачаюсь, що втручаюсь в Вашу справу, але ухвала, якою відмовлено у задоволені заяви про зупинення провадження у справі, окремо не оскаржується, її немає у вичерпному переліку ч. 1 ст. 293 ЦПК.
Не плутайте з ухвалою про задоволення такої заяви (п. 13 ч. 1 ст. 293)!
На цю ухвалу, Вам необхідно буде викладати заперечення у апеляційній скарзі, якщо рішення Вас не буде влаштовувати.
У мене нещодавно була така ситуація: в засіданні суддя відмовила задовольнити аналогічну заяву, сказала, що ухвала оскарженню не підлягає, а у паперовій версії ухвали, написано як і у Вашій (напевно помічник складав).
 

[Перо]

ухвала, якою відмовлено у задоволені заяви про зупинення провадження у справі, окремо не оскаржується, її немає у вичерпному переліку ч. 1 ст. 293 ЦПК.

Але можна посилатися на аналогію, за рішеннями КСУ, що згадані у ст.293 ЦПК:
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1618-15&p=1296226892912543

[Dugf]

ухвала, якою відмовлено у задоволені заяви про зупинення провадження у справі, окремо не оскаржується, її немає у вичерпному переліку ч. 1 ст. 293 ЦПК.

Але можна посилатися на аналогію, за рішеннями КСУ, що згадані у ст.293 ЦПК:
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1618-15&p=1296226892912543

Я бачив тільки одне таке рішення КСУ. В ньому йшла мова про ухвалу якою відмовлено заявнику видати дублікат виконавчого листа. Конституційний суд мотивував своє рішення тим, що не існує можливості подати на таку ухвалу заперечення, оскільки провадження у справі вже завершилось.

P.S. Можливо все ж таки Георгію і потрібно подати цю скаргу (все одно вже написав), щоб зафіксувати цим (повернення скарги з відповідною ухвалою) порушення судом норм процесуального права.