Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Тетяна Academia]

Касаційна скарга "Дирекції" безпідставна, ба - навіть сміхотворна! Однак свою роль зіграла. Задоволене клопотання про зупинення виконання рішення судів першої та другої інстанцій до завершення розгляду касаційної скарги КП "Дирекції".
Якщо комусь цікаво, можу на Ваш запит розмістити матеріали касаційної скарги. Юрист "Дирекції" - мила дівчина і славно потрудилася. Додала до скарги купу документів, які приховувала під час розгляду справи у попередніх інстанціях. Алеж суддя-доповідач Вищого суду знайшов скаргу такою, що по формі та змісту відповідає нормам ЦПК.
Нам би такого доповідача (у інших справах)!

Вікторе Івановичу, ця справа у мене на контролі і в роботі.
Прошу опублікувати касацію і "таємні матеріали"

[gro-za]

На даний час термін ІТЗ не актуальний у зв'язку з набранням чинності ЗУ "Про судовий збір". Перегляньте цей ЗУ, і буде все зрозуміло.

[Тетяна Academia]

Отримала від В.І. копію касаційної скарги КП Дирекція

[Тетяна Academia]

Знайдена нещодавно focusом ухвала ВССУ - дійсно за результатами розгляду касації КП Дирекції.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25481390

(click to show/hide)

У Х В А Л А                         

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 липня 2012 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого   Олійник А.С.,

суддів:              Амеліна В.І.,                          Карпенко С.О.,             

Дербенцевої Т.П.,                  Нагорняка В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради, комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва, публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг за касаційною скаргою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом та  після уточнення позовних вимог просили:

- визнати безпідставними нарахування позивачам КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у             м. Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території за умови відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від        20 травня 2009 року №529;

- зобов'язати виконавця послуг - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у місті Києві ради» сформувати тариф на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529, та подати його на затвердження /погодження/ уповноваженому органу влади;

- зобов'язати балансоутримувача будинку - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради скасувати зайві нарахування позивачам за послуги з центрального опалення, не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості наданих послуг відповідно до Методики проведення перерахунків за ці послуги, затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26 грудня 2002 року №2306, за період з 1 квітня 2008 року до дати укладення Типового договору про надання зазначених послуг;

- зобов'язати балансоутримувача будинку - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради сформувати тариф на центральне опалення та гаряче водопостачання від автономної дахової котельні на газовому паливі за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 року №955, та з урахуванням фактичних витрат на виробництво теплової енергії і технічного обслуговування котельні, та подати його на затвердження /погодження/ уповноваженому органу влади;

- зобов'язати виконавця послуг - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради укласти з власником квартири АДРЕСА_1        ОСОБА_3 та із зареєстрованими у цій квартирі мешканцями Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529;

- зобов'язати виконавця послуг - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради укласти з власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та із зареєстрованими у цій квартирі мешканцями Типовий договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від              21 липня 2005 року №630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від         3 вересня 2009 року №933) - стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів моральну шкоду у сумі 6 000,00 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня            2011 року, залишеним без змін ухвалою  апеляційного суду м. Києва від  15 лютого 2012 року, позов задоволено частково.

Визнано безпідставними нарахування ОСОБА_3, ОСОБА_4,         ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території за умови відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від        20 травня 2009 року №0529.

Зобов'язано виконавця послуг - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529, та подати його на затвердження /погодження / уповноваженому органу влади.

Зобов'язано балансоутримувача будинку - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради скасувати зайві нарахування позивачам за послуги з центрального опалення, не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості наданих послуг відповідно до Методики проведення перерахунків за ці послуги, затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26 грудня 2002 року №2306, за період з 1 квітня 2008 року до дати укладення Типового договору про надання зазначених послуг.

Зобов'язано балансоутримувача будинку - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради сформувати тариф на центральне опалення та гаряче водопостачання об'єкта спільної сумісної власності мешканців будинку - автономної дахової котельні на газовому паливі за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 року №955 та з урахуванням фактичних витрат на виробництво теплової енергії і технічного обслуговування котельні, та подати його на затвердження /погодження/ уповноваженому органу влади.

Зобов'язано виконавця послуг - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради укласти з власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та із зареєстрованим у цій квартирі мешканцями Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529.

Зобов'язано виконавця послуг - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради укласти з власником квартири АДРЕСА_1        ОСОБА_3 та із зареєстрованими у цій квартирі мешканцями Типовий договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2009 року №933).  У решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає  частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Проте зазначені судові рішення не відповідають вказаним вимогам.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог позивачів у частині відшкодування моральної шкоди.

Судові рішення в цій частині не оскаржуються.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання безпідставними нарахування позивачам КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території за умови відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку про те, що  вимоги позивачів у цій частині є обґрунтованими, оскільки розпорядження Київської міської державної адміністрації, якими керувалося КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради при нарахуванні плати за житлово - комунальні послуги, на даний час або визнані протиправними і скасовані у судовому порядку, або скасовані іншими розпорядженнями того ж суб'єкта владних повноважень, або спори про визнання їх протиправними розглядаються у судових інстанціях міста Києва.

Також суди вважали обґрунтованими позовні вимоги в частині зобов'язання виконавця послуг - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529, та подати його на затвердження /погодження/ уповноваженому органу влади та в частині скасування зайвих нарахувань позивачам за послуги з центрального опалення, не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості наданих послуг відповідно до Методики проведення перерахунків за ці послуги, затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації від           26 грудня 2002 року №2306, за період з 1 квітня 2008 року до дати укладення Типового договору про надання зазначених послуг.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Із поданої позовної заяви вбачається, що підставою позову та предметом спору стали неправомірні дії відповідача щодо нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту положень ст. ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь - яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Переважно спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Суди у порушення вимог статей 214-215, 315 ЦПК України не звернули увагу на те, що вимоги, заявлені позивачами про визнання безпідставними нарахування позивачам КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території за умови відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529; про зобов'язання виконавця послуг - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у місті Києві ради» сформувати тариф на утримання будинку відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529, та подати його на затвердження /погодження/ уповноваженому органу влади; про зобов'язання балансоутримувача будинку - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради скасувати зайві нарахування позивачам за послуги з центрального опалення, не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості наданих послуг відповідно до Методики проведення перерахунків за ці послуги, затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26 грудня 2002 року №2306, за період з 1 квітня       2008 року до дати укладення Типового договору про надання зазначених послуг; про зобов'язання балансоутримувача будинку - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради сформувати тариф на центральне опалення та гаряче водопостачання від автономної дахової котельні на газовому паливі у відповідності до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 року №955, та з урахуванням фактичних витрат на виробництво теплової енергії і технічного обслуговування котельні, та подати його на затвердження /погодження/ уповноваженому органу влади, не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання виконавця послуг - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради укласти з власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та із зареєстрованим у цій квартирі мешканцями Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 та Типовий договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2009 року №933), суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у порушення вимог ст. ст. 19, 20, 21, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказані типові договори з позивачами не укладено.

Проте з такими висновками судів також погодитись не можна.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання        житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами регулюються Законом України №1875-IV від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги».

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово - комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання. 

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово - комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

                                                 

Судами встановлено, що Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529  та Типовий договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від              21 липня 2005 року №630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від        3 вересня 2009 року №933), з позивачами не укладено.

Суд не звернув уваги на те, що позивачам надавались для ознайомлення примірники типового договору з додатками, що підтверджується листом ВСП «Індустріальний» КП «Дирекція» від 23 травня 2011 року, проте позивачі не уклали типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529, підготовлений виконавцем - КП «Дирекція».

Крім того, зобов'язуючи КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради укласти з позивачами Типові договори, суд не врахував, що КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради на підставі п. 3.15 договору від 31 березня 2008 року надало повноваження на укладення договорів із споживачами на комунальні послуги - КП «Індустріальне».

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 214, 303, 316 ЦПК України належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги, не надав належної оцінки наданим сторонам доказам, не взяв до уваги характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, не дав належну правову оцінку фактичним обставинам справи, а тому дійшов передчасного висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки допущені порушення норм процесуального права, допущені судом апеляційної інстанції, унеможливлюють встановлення фактичних обставин справи, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ                                     

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.С. Олійник
Судді:                                              В.І. Амелін 
                                Т.П. Дербенцева 
С.О. Карпенко

Що сказати про рішення? Вибіркове застосування аконодавства та вітчизняне кривосуддя цвіте пишинм цвітом.
Касаційна інстанція перебрала на себе обов`язки суду 1 інстанції.

Відводи колегії суддів ВССУ заявляти вже пізно.
Вважаю, позивачам варто подати скарги на дії суддів, детально розписавши всі порушення. Цією ухвалою позивачам створюється перешкода до здійснення правосуддя.

Касаційна інстанція зайнялась встановленням обставин та дослідженням доказів.
Касаційна інстанція прийняла та розглянула докази, які не подавались до судів 1 та апеляційної інстанції без пояснення причин неподання.
Касаційна інстанція вдалась до "ну дуже вільного" тлумачення та перекручування норм матеріального права. Зокрема ст. 16 ЦК України.

Позивачам варто врахувати при подальшому захисті своїх прав такі моменти:
Чи подавався до справи договір між КП Дирекція та КП Індустріальне?
Чи є в природі докази, що споживачі отримували проект договору по ПКМУ 529? Бо слова з касації: "Проект доставлений до поштових скриньок" - то не доказ.
Чи досліджувався судами проект договору по ПКМУ № 529 в редакції КП Дирекція? Чи встановлювалось, що він не відповідає вимогам ЗУ Про ЖКП та ПКМУ 529?

[Перо]

Оскільки в апеляції обмежені можливості дослідження нових доказів, це слід використати. Наполягати лише на дослідженні доказів, що були предметом розгляду першої інстанції.

[Тетяна Academia]

Додатково. З російського фольклору. "Не было бы счастья, так несчастье помогло".
Ухвала ВССУ набрала законної сили.
Її можна використовувати споживачам ЖКП Солом`янського району для захисту від вимог КП ДИрекція "стягнути борг" в частині "боргу" за ЦО, ГВП, ХВП. Хоч в наказному, хоч в позовному провадженні.
А також - переглянути явно неправосудні рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, зобов'язуючи КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради укласти з позивачами Типові договори, суд не врахував, що КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради на підставі п. 3.15 договору від 31 березня 2008 року надало повноваження на укладення договорів із споживачами на комунальні послуги - КП «Індустріальне».

[focus]

Додатково. З російського фольклору. "Не было бы счастья, так несчастье помогло".
Ухвала ВССУ набрала законної сили.
Її можна використовувати споживачам ЖКП Солом`янського району для захисту від вимог КП ДИрекція "стягнути борг" в частині "боргу" за ЦО, ГВП, ХВП. Хоч в наказному, хоч в позовному провадженні.
А також - переглянути явно неправосудні рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, зобов'язуючи КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради укласти з позивачами Типові договори, суд не врахував, що КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради на підставі п. 3.15 договору від 31 березня 2008 року надало повноваження на укладення договорів із споживачами на комунальні послуги - КП «Індустріальне».

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24822520

як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 31.03.2008р. між КП "Дирекція" та КП "Грушківське" Солом'янської районної у місті Києві ради укладено договір № 6, відповідно до якого замовник передає виконавцю (відповідачу) функції з утримання будинків, споруд і об'єктів благоустрою та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування внутрішньобудинкових  мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів), надання споживачам комунальних послуг.

[mahsud]

Додатково. З російського фольклору. "Не было бы счастья, так несчастье помогло".
Ухвала ВССУ набрала законної сили.
Її можна використовувати споживачам ЖКП Солом`янського району для захисту від вимог КП ДИрекція "стягнути борг" в частині "боргу" за ЦО, ГВП, ХВП. Хоч в наказному, хоч в позовному провадженні.
А також - переглянути явно неправосудні рішення за нововиявленими обставинами.

Якщо не важко, підкажіть - як ? Тобто, КП "Дирекція" не має право "стягувати борг" ? То це тоді може зробити будь-яке КП : "Індустріальне", "Грушківське" і т.д. ?

[Тетяна Academia]

Якщо не важко, підкажіть - як ? Тобто, КП "Дирекція" не має право "стягувати борг" ? То це тоді може зробити будь-яке КП : "Індустріальне", "Грушківське" і т.д. ?

КП Дирекція уповноважило інші КП укладати договори зі споживачами. Передивіться попереднє моє повідомлення з цитатами норма матеріального права. Право вимоги отримує те підприємство, яке надає Вам послуги згідно умов укладеного договору.

[Тетяна Academia]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24822520

як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 31.03.2008р. між КП "Дирекція" та КП "Грушківське" Солом'янської районної у місті Києві ради укладено договір № 6, відповідно до якого замовник передає виконавцю (відповідачу) функції з утримання будинків, споруд і об'єктів благоустрою та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування внутрішньобудинкових  мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів), надання споживачам комунальних послуг.

Це - трошки інша пісня.
Легендарні договори на утримання будинків між КП Дирекція та іншими 6-ма КП від 31.03.2008 року передбачали, що всі функції по наданню послуг передаються до цих шести КП, "робочих конячок". А сама Дирекція лишається таким собі паразитарним утворенням, яке займається збором грошей. Та вибиванням "боргів".
Зразки договорів:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4683.0.html
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4501.0.html

Також Дирекція уповноважила 6 КП укладати зі споживачами договори по ПКМУ 630. Однак договори по ПКМУ 529 КП Дирекція воліє укладати сама.
Логіку цього дійства зрозуміти важко. "Маємо те, що маємо."

[Тетяна Academia]

Дискусія з дописувачем Дятел щодо виключного права у КП Дирекція стягувати "борг" винесена в окрему тему, як така, що не має прямого відношення до справи Бреничів.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7838.0.html

[focus]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21894046

      Справа №22-756

  У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

  15 лютого 2012 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ 

           Апеляційного суду м.Києва в складі:

           Головуючого Побірченко Т.І.

           Суддів Качана В.Я., Панченка М.М.

           

           При секретарі Кононенко В.А.

 

  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної у м.Києві ради ОСОБА_1

  на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 31 травня 2011 року

  в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського районну міста Києва та Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2010 р. позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, після уточнення якого просили визнати безпідставними нарахування позивачам КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності Державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №529, зобов'язати виконавця послуг - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у місті Києві ради» сформувати тариф на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №529, та подати його на затвердження /погодження/ уповноваженому органу влади, зобов'язати балансоутримувача будинку - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради скасувати зайві нарахування позивачам за послуги з центрального опалення, не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості наданих послуг відповідно до Методики проведення перерахунків за ці послуги, затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26.12.2002 р. №2306, за період з 01.04.2008 р. до дати укладення Типового договору про надання зазначених послуг, зобов'язати балансоутримувача будинку - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради сформувати тариф на центральне опалення та гаряче водопостачання від автономної дахової котельні на газовому паливі за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 р. №955, та з урахуванням фактичних витрат на виробництво теплової енергії і технічного обслуговування котельні, та подати його на затвердження /погодження/ уповноваженому органу влади, зобов'язати виконавця послуг - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради укласти з власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та з зареєстрованими у цій квартирі мешканцями «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №529, зобов'язати виконавця послуг - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради укласти з власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та з зареєстровавними у цій квартирі мешканцями «Типовий договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 р. №933), стягнути солідарно з

відповідачів моральну шкоду у сумі 6.000,00 гривень на користь позивачів порівну, у розмірі по 1.200,00 гривень кожному.

В обґрунтування вимог позивачі зазначали, що до проведення реформування підприємств житлово-комунальної сфери позивачі регулювали свої правовідносини з єдиним у Солом'янському районі міста Києва унітарним Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства (КП УЖГ) Солом'янського району міста Києва.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01.02.2007 р. зобов'язано Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва на протязі 30 днів провести перерахунки за послуги з теплопостачання для позивачів за розрахункові опалювальні періоди 2001-2006 років у відповідності до вимог п. 2 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 20.10.2000 р. №1887, п. 2 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 20.06.2002 р. №1245, та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.12.2002 р №2306, про що їх повідомити, однак рішення виконане не було.

Внаслідок здійсненого реформування, КП УЖГ втратило повноваження балансоутримувача і управителя житлового фонду та виконавця житлово-комунальних послуг, а його майно поділене між новоутвореними комунальними підприємствами Солом'янської районної у місті Києві ради.

Позивачі зазначали, що отримали від ВСП «Індустріальне» новоутвореного КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради оферти про укладення Типових договорів, однак запропоновані договори виявилися невідповідними законодавству, а тому виникла необхідність вирішити спір у судовому порядку.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини у цій сфері повинні здійснюватися виключно на договірних засадах (ст. 19). Обов'язок підготувати і укласти договори про надання житлово-комунальних послуг згідно з типовим договором покладений цим Законом на виконавця послуг (ч. 2 ст. 21 Закону), та балансоутримувача (ч. 1 ст. 29 Закону), причому останній може уповноважити на укладення договору іншу особу. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Балансоутримувач житлових будинків - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради уклало 31.03.2008 р. з виконавцем послуг КП «Індустріальне» Договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, пунктом 3.15 якого передбачено зобов'язання виконавця укласти із споживачами договори на надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з Типовими договорами.

Прикінцевими положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок розробити типові договори, передбачені цим Законом, покладений на Кабінет Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 затверджені «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та «Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №529 затверджені «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» і «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Пунктом 2 цього Типового договору передбачено, що виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору.

Посилаючись на викладене позивачі просили про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 31.05.2011 р. провадження у справі в частині позовних вимог до КП «Індустріальне» Солом'янської районної у місті Києві ради про зобов'язання вчинення дій закрито у зв'язку із відмовою представника позивачів та позивача ОСОБА_5 від позовних вимог в цій частині.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 31.05.2011 р. провадження у справі в частині позовних вимог позивачів до КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради про зобов'язання КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради витребувати у ПАТ «Київенерго» з незаконного володіння автономну дахову котельню закрито в зв'язку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..

  Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 31 травня 2011 позовні вимоги частково задоволені.. 

  Визнано безпідставними нарахування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності Державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року  №529.

Зобов'язано виконавця послуг - Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №529, та подати його на затвердження /погодження / уповноваженому органу влади.

Зобов'язано балансоутримувача будинку - Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради скасувати зайві нарахування позивачам за послуги з центрального опалення, не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості наданих послуг відповідно до Методики проведення перерахунків за ці послуги, затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26 12.2002 р. №2306, за період з 01.04.2008 р. до дати укладення Типового договору про надання зазначених послуг.

Зобов'язано балансоутримувача будинку - Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради сформувати тариф на центральне опалення та гаряче водопостачання від об'єкта спільної сумісної власності мешканців будинку - автономної дахової котельні на газовому паливі за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 р. №955 та з урахуванням фактичних витрат на виробництво теплової енергії і технічного обслуговування котельні, та подати його на затвердження /погодження/ уповноваженому органу влади.

Зобов»язано виконавця послуг Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в м.Києві ради укласти з власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та із зареєстрованими у цій квартирі мешканцями «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529.

Зобов»язано виконавця послуг Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної у м. Києві ради укласти з власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та із зареєстрованими у цій квартирі мешканцями «Типовий договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 року №933).

В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник представник КП «Дирекція» - ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального закону. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник пояснила, що рішення суду виконується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників КП «Дирекція», ПАТ «Київенерго», позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги на рішення суду на день його ухвалення, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.03.2007 р. скасовано розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 р. №1574 «Про впорядкування розмірів квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкових територій».

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.07.2007 р. скасоване розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.05.2007 р. №641, яким внесені зміни до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 р. №748 та встановлені нові тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2009 р. визнано дії Київської міської державної адміністрації по зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.2006 р. такими, що порушують п. п. 1, 6 ст. 6; п. 2 ст. 20; п. п. З, 4, 5, 7 ст. 30, л. п. 2, 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також скасовані розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.05.2007 р. №№ 640, 642, 643.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.12.2009 р.: визнані невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття та скасовані рішення Київської міської ради від 08.02.2007 р. №58/719 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги», а також Розпорядження Київської міської державної адміністрації: від 30.07.2007 року №978 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», від 11.07.2007 р. №874 «Про удосконалення структури управління житловим господарством у місті Києві» з додатком «Структура управління комунальним житловим фондом міста Києва», від 31.08.2009 р. №978 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», від 31.08 2009 р. №979 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій», від 31.08.2009 р. №980 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення», від 31.08.2009 р. №981 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення», від 30.09.2009 р. №1141 в частині продовження строку дії розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 31.08.2009 р. №№ 978, 979, 980, 981 на жовтень місяць 2009 р.; визнані невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття: розпорядження Київської міської державної адміністрації: від 28.08.2007 р. №1127 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води»; від 30.01.2009 р. №95 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення», від 30.01.2009 р. №96 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення», від 30.01.2009 р. №97 «Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій»; від 29.04.2009 р. №516 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення», від 29.04.2009 р. №518 «Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; від 29.04.2009 р. №520 «Про погодження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»; від 27 травня №619 «Про внесення змін та доповнень до розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 29.04.2009 р. №№ 519 та 520» в частині внесення змін та доповнень до розпорядження КМДА від 29.04.2009 р. №520; від 27.05.2009 р. №620 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження КМДА від 29.04.2009 р. №518». Постанова оскаржена Київської міської державною адміністрацією в апеляційному порядку.

Також встановлено, що 15.05.2008 р. залишалися чинними тарифи на житлово-комунальні послуги, затверджені розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, які видавалися на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. №1548 протягом періоду з 08.04.1999 р. по 10.12.2004 р.. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2002 р. №273 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. №1548, згідно з якими повноваження Київської міської державної адміністрації щодо встановлення тарифів на теплову енергію та послуги з водопостачання і водовідведення виключені. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 18.04.2008 р. №578 скасовані зазначені розпорядження періоду з 08.04.1999 р. по 10.12.2004 р., причому це розпорядження, на відміну від інших розпоряджень голови Київської міської державної адміністрації Черновецького Л.М., зареєстроване в Головному управлінні юстиції у м. Києві 15.05.2008 р. за №12/778, та пізніше оприлюднене у офіційному виданні.

Таким чином, вказані вище розпорядження Київської міської державної адміністрації, якими керувалося КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради при нарахуванні плати за житлово-комунальні послуги, на даний час або визнані протиправними і скасовані у судовому порядку, або скасовані іншими розпорядженнями того ж суб'єкта владних повноважень, або спори про визнання їх протиправності розглядаються у судових інстанціях міста Києва.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що вимоги позивачів в частині визнання безпідставними нарахування позивачам КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності Державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №529, є обгрунтованими.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої груп (у визначенні п. п. 1, 2 ст. 14 цього Закону) встановлює Кабінет Міністрів України (560-2005-п, 955-2006-п, 959-2006-п, 1010-2006-п). (Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обгрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №529 затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги.

Відповідно до ч. 2 Порядку розмір тарифів визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг, доданим до Порядку.

Частиною 3 Порядку передбачено, що під час формування тарифу на послуги повинна забезпечуватися прозорість усіх його складових з визначенням вартості кожної з них в розрахунку на 1 квадратний метр загальної площі. 

Частинами 5-31 Порядку встановлені формули для розрахунку складових частин тарифу: витрат з прибирання прибудинкової території, сходових кліток, вивезення побутових відходів, прибирання підвалу, технічних поверхів, покрівлі, з технічного обслуговування ліфтів, систем диспетчеризації, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливової каналізації та з ліквідації аварій, з дератизації, дезінсекції, з обслуговування димовентиляційних каналів, з технічного обслуговування та поточного ремонту систем протипожежної автоматики та димовидалення, з проведення поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, з поливання дворів, клумб і газонів, з прибирання і вивезення снігу, з експлуатації номерних знаків, з освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води, з енергопостачання для ліфтів, з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, накладних витрат.

Представником відповідача - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради, у судовому засіданні не надано сформованих і затверджених тарифів на утримання будинку, споруд та прибудинкової території за спірною адресою, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.07 2005 р. №560, у подальшому постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р №529.

Отже, вимоги позивачів в частині зобов'язання виконавця послуг - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у місті Києві ради» сформувати відповідні тарифи на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 згідно із відповідними Порядками, затвердженими відповідними постановами Кабінету Міністрів України, є обгрунтованими.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26.12.2002 р., зареєстрованому в Київському міському управлінні юстиції 28.12.2002 р. за №100/483, затверджена Методика проведення перерахунків за надані населенню послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання (далі - Методика), яка розроблена з метою посилення відповідальності виконавців послуг з постачання теплової енергії, центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання перед споживачами, захисту прав споживачів та впорядкування розрахунків між виконавцями та споживачами цих послуг.

Згідно з Методикою (п. 3.1) підставою для проведення перерахунків мешканцям житлового будинку за надані послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання (далі - перерахунків) є: 1) зведений акт звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення (далі - зведений акт), оформлений відповідно до вимог цієї Методики (розділ 4); 2) зведений тристоронній акт звірки нарахувань за спожиті обсяги холодної води та теплової енергії на її підігрів для потреб централізованого гарячого водопостачання (далі - зведений тристоронній акт), оформлений відповідно до вимог цієї Методики (розділ 5).

Відповідно до п. 3.2 Методики перерахунки нарахованих платежів населення здійснюються в разі виявлення у зведеному та зведеному тристоронньому актах в цілому за розрахунковий опалювальний період відхилення: по центральному опаленню - між сумою, нарахованою ЖЕО за цю послугу мешканцям житлового будинку згідно з тарифами для населення, та сумою, нарахованою теплопостачальною організацією за постачання теплової енергії для цих потреб за тарифами на виробництво теплової енергії; по гарячому водопостачанню - між сумою, нарахованою ЖЕО мешканцям житлового будинку за цю послугу згідно з тарифами для населення, та сумою, нарахованою за фактично поставлений обсяг гарячої води, який визначається шляхом узгодження між водо- та теплопостачальною організаціями (за фактичним обсягом холодної води, спожитої для підігріву, та обсягом теплової енергії на підігрів).

По кожному з цих видів послуг перерахунки платежів населення здійснюються окремо.

Згідно з п. п. 6.10, 6.11 Методики після проведення перерахунку кожному наймачу (власнику) квартири надсилається повідомлення про перерахунок за розрахунковий опалювальний період за формою, встановленою цією Методикою. Якщо квартиронаймач (власник квартири) має заборгованість з оплати послуг центрального опалення та гарячого водопостачання, то після проведення перерахунків сума боргу зменшується на суму, яка І підлягає поверненню, або збільшується на суму, яка підлягає донарахуванню.

Як встановлено судом, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради на час вирішення спору в суді не надіслало позивачам повідомлень про перерахунок за розрахункові опалювальні періоди за формою, встановленою Іцією Методикою.

Таким чином, суд також правильно визнав, що позовні вимоги позивачів в частині скасування зайвих нарахувань позивачам за послуги з центрального опалення, не підтверджених фактичними даними щодо кількості та якості наданих послуг відповідно до Методики проведення перерахунків за ці послуги, є обгрунтованими.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець послуг зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з зазначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а відповідно до п. 1 ч. З ст. 20 того ж Закону, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Стаття 29 Закону встановлює особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку, а саме, договір укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Обов'язкові для учасників Типові договори про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, а також про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджені зазначеними вище постановами Кабінету Міністрів України, які відповідно до ч. 4 ст. 4 Цивільного кодексу України, є актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 14 цього Кодексу, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Як встановлено у судовому засіданні, на час вирішення спору Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №529, та Типовий договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 р. №933) між виконавцем послуг - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради та позивачами, в порушення вимог ст. ст. 19, 20, 21, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не укладено, а отже вимоги в цій частині позовних вимог про зобов'язання укладення типових договорів є обгрунтованими.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд виходив з обставин справи, досліджених доказів та вимог закону. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення відповідає вимогам закону. Підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

              У Х В А Л И Л А :

  Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної у м. Києві ради ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 31 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

                 Головуючий-

              Судді-

 

[Ярослав]

Чув що вчора апеляція була не на користь Бреничів. А цікаво, чи подавав Віктор Іванович договори на адаліз до управління захисту прав споживачів на відповідність типовому. Я в понеділок варіанти КП завезу на перевірку

[Перо]

Рішення АСК від 06.09.2012 р. у ЄДРСР немає. Є ухвала ВССУ від 15.10.2012 р. про відмову у відкритті к/п:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26931970

[Тетяна Academia]

Отже, в цій справі перемогла "генеральна лінія партії". Вважаю, позивачам варто подавати формуляр до ЄСПЛ.