Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/0DCBFAE36F0C6B65C22577140048D942?opendocument

29.04.2010

Голова Верховного Суду України пропонує звільнити суддю з посади

Голова Верховного Суду України звернувся до Вищої ради юстиції з пропозицією розглянути питання щодо внесення подання про звільнення судді Подільського районного суду м. Києва у зв’язку з порушенням ним присяги судді.

Таку пропозицію Василь Онопенко зробив за результатами перегляду Верховним Судом України в касаційному порядку судових рішень, зокрема, рішення, яке було постановлено під головуванням судді Подільського районного суду м. Києва у цивільній справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним, визнання права власності на ці об’єкти та визнання договору іпотеки недійсним.

24 лютого 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України постановила окрему ухвалу про наявність грубих порушень норм матеріального та процесуального права, які допустив цей суддя Подільського районного суду м. Києва.

Зокрема, колегія встановила, що зазначений суддя, помилково відкривши провадження у справі за позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та достовірно знаючи з приєднаної до матеріалів справи довіреності про дійсне місце проживання відповідача, усупереч вимогам ЦПК України не передав справу на розгляд до іншого суду.

У вказаній справі суддя безпідставно прийняв до провадження та розглянув як зустрічний позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним. За чинним процесуальним законодавством суддя не мав права приймати цей позов як зустрічний, оскільки він не пов’язаний із первісним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, порушивши статтю 126 ЦПК України, суддя не виніс ухвалу про об’єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження.

Також позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним мав бути розглянутий за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме — Києво-Святошинським районним судом Київської області. Відповідно до статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Порушення правил виключної підсудності відповідно до пункту 6 частини першої статті 338 ЦПК України є підставою для обов’язкового скасування судового рішення з передачею справи на новий розгляд за підсудністю.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України скасувала рішення місцевого та апеляційного судів у зазначеній справі, а справу передала на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Наведені факти свідчать про те, що суддя Подільського районного суду м. Києва під час здійснення правосуддя грубо порушив вимоги чинного законодавства України щодо всебічного, повного та об’єктивного розгляду справ. Таким чином, не було забезпечено дотримання гарантованих Конституцією України прав та свобод фізичних та юридичних осіб.

На переконання Голови Верховного Суду України, такі дії судді не можуть залишатися без відповідного правового реагування.

[gro-za]

http://news.bigmir.net/ukraine/278482/  -  Онопенко: Украине нужна трехступенчатая судебная система.

"Но и в рамках действующей Конституции можно существенно улучшить судопроизводство. Уже сегодня половину проблем можно решить путем усовершенствования процесса, который в судопроизводстве является первичным. Система судоустройства должна быть построена таким образом, чтобы отвечать потребностям судопроизводства. Сегодня процесс настолько искусственно запутан и усложнен, что дело может месяцами и годами блуждать по судам разных уровней и юрисдикций, не получая своего логического завершения",

- константував голова Верховного суду України.

http://www.dt.ua/1000/1050/69423/  -  Голова ВСУ Василь Онопенко: «Судова система завмерла в очікуванні вироку»

Коли ВСУ вивчив практику розгляду земельних спорів судами Київської області — результати вразили: окремі суди і судді стали посередниками у різноманітних схемах незаконного набуття права власності на земельні ділянки. А судові рішення, які цілком влаштовували всіх зацікавлених осіб, зі зрозумілих причин не оскаржувались особами в апеляційному та касаційному порядку. Все вирішувалося на місцевому рівні.
Ми підняли цей пласт...
— І який результат?
— Тоді ж мною було внесено пропозицію до ВРЮ про звільнення всіх суддів Макарівського районного суду, суддів Бориспільського міськрайонного суду та Вишгородського районного суду. Відтоді минуло майже два роки. Декого нарешті звільнено. А інші так і працюють. Це вже питання до ВРЮ.

[Перо]

Оптимістичне повідомлення 

Сьогодні розпочав роботу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
01 листопада 2010, 13:42
прес–реліз

Сьогодні розпочав роботу Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ

       1 листопада 2010 року розпочав роботу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Передумовою створення суду стало прийняття Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року, а також виданий на його виконання Указ Президента України № 810/2010 від 12 серпня 2010 р. "Про Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На даний час Верховною Радою України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ обрано 27 суддів. Головою суду рішенням Вищої ради юстиції від 8 жовтня 2010 року призначено Фесенка Леоніда Івановича. 26 жовтня 2010 року відбулися перші збори суддів цього суду, на яких було вирішено першочергові організаційні питання, пов’язані з початком його діяльності:  затверджено положення про збори суддів, утворено судові палати та їх кількісний склад (відповідно судова палата у цивільних справах – 70 суддів, судова палата у кримінальних справах – 50 суддів).

          Початок функціонування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ як суду касаційної інстанції є логічним продовженням чергового етапу судово-правової реформи в напрямі вдосконалення системи судочинства з урахуванням передбачених Конституцією та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

          «Початок роботи і здійснення правосуддя у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ слугуватиме підвищенню рівня захисту прав і свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та держави. Наша робота відповідатиме нормам Конституції і законів, буде незалежною і відкритою. Наша мета – налагодити роботу суду таким чином, щоб громадяни могли знайти надійний захист своїх законних прав і розраховувати на справедливе і законне рішення», – наголосив Леонід Фесенко.

           Найближчим часом керівництво Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ планує провести прес-конференцію і день відкритих дверей.

           Тимчасово з загальних питань взаємодії зі ЗМІ, будь ласка, звертайтеся до Сердюка Валентина Васильовича – заступника керівника апарату суду (тел. 2533475, вул. Пилипа Орлика, 4), а з питань акредитації – до Потапенка Віктора Петровича – начальника управління (тел. 2530016, 2532507 – факс, м.т. 0970277575, 0934465939, вул. Пилипа Орлика, 8).


Незаконне вилучення приміщень Верховного Суду України ставить під загрозу здійснення ним правосуддя
Василь Онопенко повідомив журналістам, що Верховний Суд, вважаючи, що розпорядження Кабінету Міністрів прийнято з порушенням чинного законодавства, звернеться до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання зазначеного розпорядження незаконним і його скасування.
http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/280D72E131EC24B7C22577CA00420B38?opendocument

Как аукнется -так и откликнется:
http://www.dt.ua/3000/3680/42986/

[Перо]

У Верховного Суда Украины забрали два здания с мебелью и автомобилями

11 ноября 2010 года
Источник:Юридическая Практика

Кабинет Министров Украины распорядился разместить Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в зданиях по ул.Пилипа Орлика, 4 и 4-А в г.Киеве путем передачи ему в оперативное управление указанных зданий вместе с хозяйственными сооружениями и имуществом (в том числе автомобилями). Соответствующие распоряжение от 10 ноября 2010 года №2088-р размещено на сайте правительства.

Верховному Суду Украины поручено в установленном порядке обеспечить передачу зданий вместе с хозяйственными сооружениями и другим имуществом Высшему специализированному суду.

Кроме того, признано утратившим силу распоряжение КМУ от 27 октября 2010 года №2037, согласно которому Высшему специализированному суду Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел были переданы в пользование помещения, где находились судебные палаты по гражданским и уголовным делам Верховного Суда Украины, в зданиях по ул.Пилипа Орлика, 4 и 4-А.
http://www.yurpractika.com/news.php?id=0023761
 

[Перо]

Верховному Суду Украины отказали в обеспечении иска
18 ноября 2010 года
Источник:Юридическая Практика

Сегодня судья Окружного административного суда г. Киева Валерий Кузьменко рассмотрел ходатайство истца об обеспечении иска по делу по иску Верховного Суда Украины к Кабинету Министров Украины, третье лицо: Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел о признании незаконным и отмене распоряжения КМУ от 10 ноября 2010 года №2088-р, которым Высшему специализированному суду Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел были переданы в оперативное управление здания по ул. Пилипа Орлика, 4 и 4-А в г. Киеве.

По итогам рассмотрения вопроса суд не нашел в ходатайстве истца оснований для его удовлетворения и в обеспечении иска отказал.

Предварительное заседание по данному делу назначено на 29 ноября.
http://www.yurpractika.com/news.php?id=0023858

[gro-za]

Верховному Суду Украины отказали в обеспечении иска
18 ноября 2010 года
Источник:Юридическая Практика

Сегодня судья Окружного административного суда г. Киева Валерий Кузьменко рассмотрел ходатайство истца об обеспечении иска по делу по иску Верховного Суда Украины к Кабинету Министров Украины, третье лицо: Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел о признании незаконным и отмене распоряжения КМУ от 10 ноября 2010 года №2088-р, которым Высшему специализированному суду Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел были переданы в оперативное управление здания по ул. Пилипа Орлика, 4 и 4-А в г. Киеве. По итогам рассмотрения вопроса суд не нашел в ходатайстве истца оснований для его удовлетворения и в обеспечении иска отказал. Предварительное заседание по данному делу назначено на 29 ноября.
http://www.yurpractika.com/news.php?id=0023858

Складається враження, що система судочинства у нас скособочена. Чомусь клопотання ВСУ розглядається нижчестоячою інстанцією в ієрархії судочинства, яка може відмовити також і в задоволені позову до КМУ. А з іншого боку, після проходження всіх інстанцій адміністративної юрисдикції, справа може переглядатися у ВСУ. Якась маячня! Якщо ВСУ є найвищою судовою інстанцією, яка може навіть Президента потіснити чи призначити, як це сталося в 2004 р., то чому його спори з КМУ повинен розглядати ОАС м. Києва? Лише за формальними ознаками? А чи не суперечить це здоровому глузду?

[Перо]

Складається враження, що система судочинства у нас скособочена. Чомусь клопотання ВСУ розглядається нижчестоячою інстанцією в ієрархії судочинства, яка може відмовити також і в задоволені позову до КМУ. А з іншого боку, після проходження всіх інстанцій адміністративної юрисдикції, справа може переглядатися у ВСУ. Якась маячня! Якщо ВСУ є найвищою судовою інстанцією, яка може навіть Президента потіснити чи призначити, як це сталося в 2004 р., то чому його спори з КМУ повинен розглядати ОАС м. Києва? Лише за формальними ознаками? А чи не суперечить це здоровому глузду?

У цьому спорі ВСУ не є судом у розумінні положень КАС чи ЦПК. Позичач ВСУ є звичайною юридичною особою, яка вважає порушеними свої права оперативного управління будівлями. А щодо перегляду цієї справи у самому ВСУ після ВАСУ, то, по-перше це можливо тільки у чітко визначених КАС випадках, а по-друге, до цього справа може дійти тільки через кілька років. Коли на місці автостоянки ВСУ вже буде збудовано приміщення для ВССУ і предмету спору вже не буде.

[gro-za]

Складається враження, що система судочинства у нас скособочена. Чомусь клопотання ВСУ розглядається нижчестоячою інстанцією в ієрархії судочинства, яка може відмовити також і в задоволені позову до КМУ. А з іншого боку, після проходження всіх інстанцій адміністративної юрисдикції, справа може переглядатися у ВСУ. Якась маячня! Якщо ВСУ є найвищою судовою інстанцією, яка може навіть Президента потіснити чи призначити, як це сталося в 2004 р., то чому його спори з КМУ повинен розглядати ОАС м. Києва? Лише за формальними ознаками? А чи не суперечить це здоровому глузду?

У цьому спорі ВСУ не є судом у розумінні положень КАС чи ЦПК. Позичач ВСУ є звичайною юридичною особою, яка вважає порушеними свої права оперативного управління будівлями. А щодо перегляду цієї справи у самому ВСУ після ВАСУ, то, по-перше це можливо тільки у чітко визначених КАС випадках, а по-друге, до цього справа може дійти тільки через кілька років. Коли на місці автостоянки ВСУ вже буде збудовано приміщення для ВССУ і предмету спору вже не буде.

Будемо сподіватися на заміну автостоянки на ВССУ. Але цей спір не можна трактувати так довільно. Не даром же розрізняють букву закону та дух закону. Прирівнювати ВСУ до господарюючих суб'єктів - нонсенс у розумінні духу закону.

[Перо]

Юрособа -це не завжди господарюючий суб'ект. Юрсоби -це і КМР, КМДА (дуже знайомі усім нам), неприбуткові (наприклад ОСББ) чи добродійні організації, суди тощо. Василь Онопенко є директором такої юрособи, як ВСУ (код ЄДРПОУ 00019034).

Щодо майбутньої будівлі ВССУ повідомив його голова Фесенко:



http://glavred.info/archive/2010/11/03/140744-9.html

[gro-za]

Юрособа -це не завжди господарюючий суб'ект. Юрсоби -це і КМР, КМДА (дуже знайомі усім нам), неприбуткові (наприклад ОСББ) чи добродійні організації, суди тощо. Василь Онопенко є директором такої юрособи, як ВСУ (код ЄДРПОУ 00019034).
Щодо майбутньої будівлі ВССУ повідомив його голова Фесенко:
http://glavred.info/archive/2010/11/03/140744-9.html

Щось я не чув, що Онопенко - директор. Звідки Ви таке взяли? Наказ про призначення директора - в студію!

[Перо]

Щось я не чув, що Онопенко - директор. Звідки Ви таке взяли? Наказ про призначення директора - в студію!

Де ж я його візьму? Але інформація достовірна. Спробуйте отримати витяг з ЄДРПОУ по юридичній особі з кодом 00019034 у Головному управлінні статистики м. Києва.
До речі, пошук по кодам (назвам):
http://www.irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html

[Перо]

Суд перенес рассмотрение дела о возврате зданий Верховного Суда Украины

08 декабря 2010 года
Источник:Юридическая Практика

Сегодня Окружной административный суд г.Киева продолжил слушание по делу по иску Верховного Суда Украины к Кабинету Министров Украины, третье лицо: Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, о признании незаконным и отмене распоряжения КМУ от 10 ноября 2010 года №2088-р, которым Высшему специализированному суду Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел были переданы в оперативное управление здания по ул.Пилипа Орлика, 4 и 4-А в г.Киеве.

Заслушав пояснения всех сторон, коллегия судей под председательствованием Валерия Кузьменко объявила перерыв на стадии рассмотрения дела по сути до 14 декабря.
http://www.yurpractika.com/news.php?id=0024126

[Перо]

Окружной админсуд г.Киева отказался вернуть два здания Верховному Суду Украины

Сегодня Окружной административный суд г.Киева вынес решение по делу по иску Верховного Суда Украины к Кабинету Министров Украины, третье лицо: Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, о признании незаконным и отмене распоряжения КМУ от 10 ноября 2010 года №2088-р, которым Высшему специализированному суду Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел были переданы в оперативное управление здания по ул.Пилипа Орлика, 4 и 4-А в г.Киеве, а Верховному Суду Украины предписывалось в установленном порядке обеспечить передачу отмеченных зданий вместе с хозяйственными сооружениями и другим имуществом Высшему специализированному суду Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

В удовлетворении исковых требований отказано полностью.
http://www.yurpractika.com/news.php?id=0024182

[Перо]

В марте Кивалов заменит Онопенко

Борьба за Верховный Суд - последний судебный форпост, неподконтрольный власти, похоже, вышла на финишную прямую. Теперь по Онопенко бьют не только арестом его зятя Евгения Корнийчука

СМИ незаслуженно обошли вниманием зарегистрированный еще 9 января законопроект «регионала» Дмитрия Притыки «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования работы Верховного Суда Украины». По мнению же ряда экспертов, данный документ может кардинально изменить положение групп влияния в судебной системе страны.

Как сообщил «Комментариям» источник в Партии регионов, законопроект во всю лоббируется главой комитета по вопросам правосудия Сергеем Киваловым. Тот, якобы, не против «сковырнуть» с насиженного места главу Верховного Суда Василия Онопенко. И, либо самому занять это кресло, либо поставить туда своего человека.

Теперь по порядку. Сейчас, в соответствии с Законом «О судоустройстве и статусе судей» (ст. 45), главу Верховного Суда назначает и снимает Пленум Верховного Суда, в состав которого входят все 49 судей ВСУ. Василию Онопенко, несмотря на проигрыш на президентских выборах его давней союзницы Юлии Тимошенко, удалось консолидировать вокруг себя большинство «верховных» судей. Посему все попытки представителей власти снять Василия Васильевича разбивались о монолитную стену его соратников. Банально не хватает голосов. Однако сейчас ситуация может кардинально изменится: с помощью законопроекта Притыки, судей, поддерживающих Онопенко, могут снять, а оставить угодных. 

Немного о самом законопроекте. В пояснительной записке сказано: «На основе прозрачных критериев предусматривается провести среди судей (Верховного Суда – Ред.) конкурсный отбор. Результатом такого отбора должно стать определение 20 лучших судей для дальнейшей работы в Верховном Суде Украины. Задачу по проведению отбора предлагается возложить на независимый судебный орган, большинство в котором составляют судьи, избираемые самими судьями, - Высшую квалификационную комиссию судей Украины, который отвечает европейским стандартам». Можно лишь предположить, что по результатам отбора в «Топ-20 ВСУ» вряд ли попадут сторонники Василия Онопенко. Соответственно, новый состав пленума из «нужных» людей, сможет беспрепятственно «отставить» самого главу.   

Источник в Партии регионов утверждает: о том, что Кивалов готовит себя к креслу в ВСУ, может свидетельствовать и тот факт, что в вышеуказанном законопроекте предусмотрено существенное расширение полномочий Верховного Суда. В частности, законопроектом возобновляется деятельность судебных палат, предоставляется право на пересмотр решения судов кассационной инстанции не только в случае неправильного применения материального права, но и в случае нарушения отдельных процессуальных норм. Кроме того, Пленуму Верховного Суда предоставляется право по результатам пересмотра решений кассационных судов обобщать судебную практику и предоставлять рекомендательные разъяснения.

Как сообщил «Комментариям» народный депутат, член профильного комитета Святослав Олейник, он категорически выступил против этого законопроекта на заседании комитета, поскольку этим документом «хотят заставить судей Верховного Суда либо увольняться, либо уходить в другой, специализированный суд». «И этот документ не нашел поддержки среди судейского корпуса, поскольку наполнен откровенно дестабилизационными тезисами и нормами. Поэтому Дмитрий Никитович (Притыка – Ред.) очень не уютно себя чувствовал во время заседания», - отметил народный депутат.

В тоже время, глава комитета Сергей Кивалов позитивно оценил данную реформу (и это – неудивительно!). «Из 49 судей останется 20 человек – это будут лучшие из лучших. Они будут работать не в пленарном режиме, как это было до сих пор, а в четырех палатах. По пять человек - в уголовной, административной, гражданской и хозяйственной палатах. Это связано с тем, что там есть много специалистов по уголовным делам, которым приходится заниматься гражданскими делами. С этим связаны некоторые проблемы: неспециалисты во время голосования могут принять не то решение. Разделяя на палаты, мы, тем самым, расширяем полномочия Верховного Суда», - сказал он «Комментариям». По словам Сергея Васильевича, этот законопроект будет принят в первом чтении уже в первые дни работы Верховной Рады, а в конце февраля - начале марта будет принят во втором.

К слову, некоторые эксперты считают, что попытка расширить Киваловым полномочия ВСУ «для себя», может привести к конфликту с его коллегой из Администрации Президента Андреем Портновым, который, как известно, продвигает судебную реформу, направленную – наоборот – на урезание функций Верховного Суда. Насколько удастся урегулировать взаимонепонимания между двумя уважаемыми юристами, покажет время.

Мы решили узнать мнение самого Онопенко. Оказалось, он в Страсбурге. Значит, нынешняя власть по отношению к нему пока еще не прибегла к методу «не пущать»…
http://politics.comments.ua/2011/01/28/226364/v-marte-kivalov-zamenit-onopenko.html

[Перо]

Обшук у Василя Онопенка: кільце стискається? (Документ)



http://tema.in.ua/article/6217.html