Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Правильний номер справа дійсно
№ 2а-152/11

У зв'язку із залишенням за клопотанням позивача вимоги щодо не утворення ВО КМР без розгляду і необхідності повідомити про це іншим учасникам процесу, які не з'явилися (Київенерго, КМДА, КП ГІОЦ), у справі оголошена перерва до 23 травня 2011 року на 15-30
Хоча, на мою думку, можливе оскарження цієї ухвали не може вплинути на інші позовні вимоги, Юзькова вважала інакше.

[Перо]

Мое ходатайство Юзьковой приобщено. Сверять с оригиналами не посчитала нужным -после заседания сообщила КМР и Киевводоканалу с возможностью с ним ознакомиться.

[Перо]

Ветка не переименовывается. Заколдованная. 

[ВАВАНчик]

http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5106.msg23093.html#msg23093

[mirrorer]

То нужно еще раз перимновать
Справа 2а-152/11(2а-1897/10) до КМР (РКМР 319/2388; зобов'язання вчинити дію)

Ви можете самі перейменувати, змінивши тему у повідомленні http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5106.msg18243.html#msg18243

[ВАВАНчик]

Не могу!

[ВАВАНчик]

И всеже номер дела 2а-125/11.
То Юзькова чтото перепутала, и неправильный номер написала на деле!

ПС: переименуйте еще разок (цифры местами поменять)

[ВАВАНчик]

 вот ЭТО http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4603.msg14210.html#msg14210 ОДНО сообщение - перенесите в ДАННУЮ тему. (остальное я сделаю сам)

[Перо]

Откройте эту тему http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4963.msg14267.html#msg14267
И перенесите в "   Законодавство України та нормативно-правові акти центральної влади (тексти, скан-копії)"

И еще: вот ЭТО http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4603.msg14210.html#msg14210 ОДНО сообщение - перенесите в ДАННУЮ тему. (остальное я сделаю сам)

1. Сделано.
2. А дело Захарченко здесь (к этой теме) причем? Кроме того, там логическое продолжение после поста, который ты просишь перенести.

[ВАВАНчик]

Я думаю это будет "таблеткой" для этой темы
А наличие продложения - Так его ж уже никто не читает!

[ВАВАНчик]

Спасибо!
Наконец-то она заработала!

[Валентина]

Владимир! Вы не могли бы дать перечень, поданых всех решений судов Юзьковой. У меня есть ответ комунальщиков от 04.05.2011г, где выделен текст - КП "Служба замовника житлово-комунальних послуг" проводить розрахунки за житлово-комунальні послуги за діючими тарифами, та немає жодного нормативного акту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також рішення суду, яке набуло законної сили для проведення перерахунку мешканцям за спожиті послуги.

Кроме этого в письме перечислены на 4-х листах как действующие все Распоряжения КГГА начиная с 2006 года.
Эти два факта могут быть полезны при обосновании требования разработать порядок возврата сумм киевлянам и подтверждение, что отсутствие публикаций результативных частей решений судов используется комунальщиками и они продолжают в нарушение законодательства применять недействительные тарифы.
Необходимо определиться какие решения судов нужно ещё дополнить.

[ВАВАНчик]

Валентина, меня к сожеланию не слышат!

Мое дело на счет публикации: не смотря на то, что Бондаренко говорил что оно 100% выиграшное - окозалось не так.
И вот еще одна причина ПОЧЕМУ: п. 8 ст. 171 КАС предусмотрено, что НПА можно или признать незаконным, или признать несоответственным акту высшей силы(недействительным). ВСЕ. Других вариантов НЕТ.
В решении Кули, Хельвась, Хотемского НПА - Отменены(скасовани). Т.е. с ними сделано невозможное действие. (не предусмотренное КАСУ)

П. 11 ст. 171 КАСУ предусмотрена публикации части решения по делу, в которых НПА признан незаконниым, или недействительным. ДЛЯ Отмененных НПА - публикация решения не предусмотрена.

ПС: Мне очень жаль , что наши коллеги не хотят это признать, и попытаться помочь исправить судебную ошибку!

[Перо]

Валентина, меня к сожеланию не слышат!

Мое дело на счет публикации: не смотря на то, что Бондаренко говорил что оно 100% выиграшное - окозалось не так.
И вот еще одна причина ПОЧЕМУ: п. 8 ст. 171 КАС предусмотрено, что НПА можно или признать незаконным, или признать несоответственным акту высшей силы(недействительным). ВСЕ. Других вариантов НЕТ.
В решении Кули, Хельвась, Хотемского НПА - Отменены(скасовани). Т.е. с ними сделано невозможное действие. (не предусмотренное КАСУ)

Оно предусмотрено ст. 1173 ЦК, Конституцией.
Что касается "вариантов" именно по КАС -такое впечателение, что ты не читаешь форум и не можешь понять, что законы следует рассматривать системно:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5418.msg17950.html#msg17950
т. е. 105+162+171. И ст. 171 КАС сама по себе не есть императивной нормой (Смокович только в одном из решений считал иначе).

П. 11 ст. 171 КАСУ предусмотрена публикации части решения по делу, в которых НПА признан незаконниым, или недействительным. ДЛЯ Отмененных НПА - публикация решения не предусмотрена.

Ну так давай мы за свой счет опубликуем. Что от этого изменится? Тебе Бондаренко уже писал на счет этого.

ПС: Мне очень жаль , что наши коллеги не хотят это признать, и попытаться помочь исправить судебную ошибку!

Не устраивает формулировка решения -так давай его отменим вообще, все равно пользы нет! Оригинальное "исправление" -с водой ребенка выплеснуть.

[ВАВАНчик]

То что КАСУ "кривой" - это всем известно.
Но 171 - на то и есть 171.