Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

В приказном порядке. С 1 августа долги за услуги ЖКХ стало взимать легче
Автор: Юрий ЗАБАРА

Вступление в силу нового Закона Украины «О судоустройстве» обогатило жизнь украинцев многими сомнительными новеллами. Прежде всего это связано с теми процессуальными изменениями, которые он внес в действующее законодательство. В частности, это изменения в раздел второй Гражданско-процессуального кодекса Украины (Приказное производство), регулирующий процесс упрощенного (не в исковом порядке) решения вопроса о взыскании долгов.

В частности, в ст. 96 ГПК появилось несколько новых пунктов, которые позволяют суду издать приказ в том случае, если, например, заявлено требование о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, телекоммуникационных услуг, услуг телевидения и радиовещания с учетом индекса инфляции и трех процентов годовых, начисленных заявителем на сумму задолженности.

Механизм получения судебного приказа очень простой — обращение в суд по местонахождению (проживанию) должника. На рассмотрение вопроса дается три дня, без судебного заседания и вызова сторон. Потом копия судебного приказа присылается должнику заказным письмом. Даже если его не было по этому адресу, днем получения копии приказа будет считаться дата на отметке почты об отсутствии должника по этому адресу или дата, указанная в почтовом уведомлении о вручении, или отказ на получение. Начиная с этих дат, у должника есть десять дней, чтобы подать в суд заявление об отмене указанного приказа (в случае несогласия с ним). Если раньше было достаточно подать в суд заявления об отмене, чтобы приказ был аннулирован почти автоматически, то ныне эта процедура немного усложнилась, и судьба такого заявления, как мне кажется, больше зависит от воли суда, чем от норм права. Причем если выдача судебного приказа проводится без вызова сторон и судебного заседания, то рассмотрение заявления об отмене такого приказа — наоборот: в судебном заседании с участием взыскателя и должника. Этот момент, на мой взгляд, нарушает равновесие процесса, поскольку получить судебный приказ значительно проще, чем его аннулировать.

Но если так случилось, что гражданин не обратился в суд в течение 13 суток с целью обжалования приказа (учитывая десятидневный срок на предоставление должником заявления об отмене судебного решения), то этот документ вступает в законную силу и суд выдает его взыскателю для предъявления к исполнению. Что это означает? А то, что с ним можно идти в Государственную исполнительную службу со всеми негативными для должника последствиями. Обжаловать же указанный документ уже вряд ли получится.

И в заключение. Лично я не сомневаюсь, что эти изменения в раздел второй ГПК Украины станут основанием для многочисленных злоупотреблений и нарушений прав граждан. Со временем мы, очевидно, услышим о «преступных организованных группах» в составе судей, сотрудников государственной исполнительной службы, коллекторов и т.п. Учитывая низкую правовую образованность наших граждан и невысокий уровень защиты их прав со стороны правоохранительных органов, ценой таких изменений станут судьбы сотен людей, у которых отберут и квартиры, и средства для существования. Но формально все, конечно, будет по закону — на усмотрение суда!
http://www.zn.ua/1000/1050/70185/

[mazdaam]

А скажіть, будь-ласка, яким чином людина може дізнатися, що на неї подано до суду за борги?  І ще, за який період,згідно цього закону,рахуються борги? За три останніх роки?

[Перо]

А скажіть, будь-ласка, яким чином людина може дізнатися, що на неї подано до суду за борги?  І ще, за який період,згідно цього закону,рахуються борги? За три останніх роки?

У тому і справа, що дізнатися може постфактум-після його видачі, згідно ст. 104 ЦПК. І тільки у випадку, якщо наказ отриманий за місцем реєстрації фізичної особи-боржника. Борг рахується за весь час, оскільки підставою для застосування строку позовної давності для суду є лише відповідна заява боржника. А якщо боржник такої заяви не подав (бо не був присутнім у судовому засіданні) -то немає і підстав для застосування трирічного строку.

[gro-za]

А скажіть, будь-ласка, яким чином людина може дізнатися, що на неї подано до суду за борги?  І ще, за який період,згідно цього закону,рахуються борги? За три останніх роки?

У тому і справа, що дізнатися може постфактум-після його видачі, згідно ст. 104 ЦПК. І тільки у випадку, якщо наказ отриманий за місцем реєстрації фізичної особи-боржника. Борг рахується за весь час, оскільки підставою для застосування строку позовної давності для суду є лише відповідна заява боржника. А якщо боржник такої заяви не подав (бо не був присутнім у судовому засіданні) -то немає і підстав для застосування трирічного строку.

Але є підстава для скасування судового наказу у разі його оскарження. Основне - не прогавити.

[mazdaam]

Дуже дякую за відповіді!!! А порадьте, будь-ласка,  ще по такому питанню:мною було відправлено заяву до ВСП "Грушківське" (поштою  з повідомленням) щодо незаконної затримки переведення особового рахунку квартири на моє ім'я (документи було подано ще в кінці липня!) з натяком щодо корупції... Правда,ще місячний термін не пройшов для надання мені відповіді, але відчуваю, що ця "тиша" не є простою... Скажіть, будь-ласка, чи є сенс перевіряти в суді наявність позову (так як ще є "борг" кінця 90-х), чи чекати судовий наказ, щоб його оскаржити?(до речі, до суду вони вже подавали в 2003 році,і судове рішення виконано-заборгованість було погашено на той момент за 3 останніх роки, і на сьогодні всі рахунки проплачуються) Хоча, як вони можуть подати до суду, якщо особовий рахунок офіційно станом на сьогодні є на померлу людину.... ...Ще раз дякую!!!

[Перо]

Дуже дякую за відповіді!!! А порадьте, будь-ласка,  ще по такому питанню:мною було відправлено заяву до ВСП "Грушківське" (поштою  з повідомленням) щодо незаконної затримки переведення особового рахунку квартири на моє ім'я (документи було подано ще в кінці липня!) з натяком щодо корупції... Правда,ще місячний термін не пройшов для надання мені відповіді, але відчуваю, що ця "тиша" не є простою... Скажіть, будь-ласка, чи є сенс перевіряти в суді наявність позову (так як ще є "борг" кінця 90-х), чи чекати судовий наказ, щоб його оскаржити?(до речі, до суду вони вже подавали в 2003 році,і судове рішення виконано-заборгованість було погашено на той момент за 3 останніх роки, і на сьогодні всі рахунки проплачуються) Хоча, як вони можуть подати до суду, якщо особовий рахунок офіційно станом на сьогодні є на померлу людину.... ...Ще раз дякую!!!

З кінця липня вже більше місяца пройшло.  З Вашої відповіді незрозумілі обставини справи -про який йдеться борг "90-х років", якщо він (чи не він?) був погашений у 2003 році?

[mazdaam]

Поясню: суд відбувався в 2003 році, і згідно рішення суду було сплачено  частину боргу за останні три роки, тобто  за 2000-2003 роки...Остання частина досі приходить у вигляді іншої візовки з назвою "боргове"...Що саме цікаве: спочатку суму боргу було включено до загальної візовки , а коли були створені  КП та ВСП (в квітні 2008р.), разом з загальною почала приходити ще одна візовка з назвою "боргове", куди перейшла сума боргу з основної (рахунки на сплату вказані КП ГІОЦ... ) На сьогоднішній день з ВСП немає ніяких договірних відносин (тобто ніяких типових договорів не було укладено)

[Перо]

Поясню: суд відбувався в 2003 році, і згідно рішення суду було сплачено  частину боргу за останні три роки, тобто  за 2000-2003 роки...Остання частина досі приходить у вигляді іншої візовки з назвою "боргове"...Що саме цікаве: спочатку суму боргу було включено до загальної візовки , а коли були створені  КП та ВСП (в квітні 2008р.), разом з загальною почала приходити ще одна візовка з назвою "боргове", куди перейшла сума боргу з основної (рахунки на сплату вказані КП ГІОЦ... ) На сьогоднішній день з ВСП немає ніяких договірних відносин (тобто ніяких типових договорів не було укладено)

Якщо сплачено частину боргу за рішенням суду, а ще частину не сплачено, то в даному випадку слід керуватися Законом "Про виконавче провадження". Ще одного наказу про стягнення боргу, відносно якого вже існує судове рішення бути не може. Цю, несплачену частину боргу, слід сплачувати саме стягувачу, який вказаний у виконавчому листі.

[gro-za]

Поясню: суд відбувався в 2003 році, і згідно рішення суду було сплачено  частину боргу за останні три роки, тобто  за 2000-2003 роки...Остання частина досі приходить у вигляді іншої візовки з назвою "боргове"...Що саме цікаве: спочатку суму боргу було включено до загальної візовки , а коли були створені  КП та ВСП (в квітні 2008р.), разом з загальною почала приходити ще одна візовка з назвою "боргове", куди перейшла сума боргу з основної (рахунки на сплату вказані КП ГІОЦ... ) На сьогоднішній день з ВСП немає ніяких договірних відносин (тобто ніяких типових договорів не було укладено)

Для того, щоб можна було щось коментувати, оприлюдніть рахунки КП ГІОЦ, які Вам надходять (у вигляді світлокопій) за останні 3-4 місяці.

[mazdaam]

Дякую ще раз за увагу та відповіді! Шановний Вікторе Івановичу! Оприлюднюю останні рахунки за квартплату та "боргове"...Також "попередження" від ВСП Грушківське, яке надійшло в цьому місяці...

[gro-za]

Боргова вимога посилається на неіснуючу ДЕЖ-908. З 1 квітня 2011 р. цей борг взагалі ніхто не зможе стягнути (3-річна позовна давність). А до того невідома юридична особа може звернутися до суду з позовом знову ж таки у межах трирічної позовної давності. То на що вона може розраховувати? Як правило, при належному юридичному захисті прав споживача ці позови залишаються без розгляду.
Відносно ВСП - це підрозділ КП "Дирекція ...". Заступником директора з економічних питань працює Панкова Н.І. А її син Панков - тепер очолює КП УЖГ, яке колись було балансоутримувачем будинків у районі. На даний час це підприємство "лежаче", ніхто його піднімати вже не буде. В "Дирекції" працює ще одна родичка Панкової Н.І. - її невістка  Олена Аркадіївна. Такий собі сімейний підряд. Зібралися б докупи та приватизували ці підприємства ...

[mazdaam]

Ви все правильно написали, Вікторе Івановичу! Я розумію, що ДЕЖ вже не існує, але начальниця ВСП Кваша С.Н.(така собі жіночка, депутат, багато років очолювала цей ДЕЖ та має  не одну квартирку) все робить, щоб потянути час. Мені потрібно приватизувати свою квартиру, але чую, що без війни не обійтися... Вікторе Івановичу! А що мені робити, якщо вона не дасть відповідь щодо моєї заяви щодо переведення на мене особового рахунку для подальшої приватизації? Думаю, що немає сенсу звертатися до прокуратури, а звернутися до суду...

[gro-za]

Ви все правильно написали, Вікторе Івановичу! Я розумію, що ДЕЖ вже не існує, але начальниця ВСП Кваша С.Н.(така собі жіночка, депутат, багато років очолювала цей ДЕЖ та має  не одну квартирку) все робить, щоб потянути час. Мені потрібно приватизувати свою квартиру, але чую, що без війни не обійтися... Вікторе Івановичу! А що мені робити, якщо вона не дасть відповідь щодо моєї заяви щодо переведення на мене особового рахунку для подальшої приватизації? Думаю, що немає сенсу звертатися до прокуратури, а звернутися до суду...

Правильно. До прокуратури слід звертатися лише у разі виявлення злочину. Ваша справа належить до компетенції суду загальної юрисдикції.

[mazdaam]

Дуже Вам дякую!!!!!!!! Та ще одне питаннячко... Якщо справа дійде до суду, чи можна до Вас звертатися щодо юридичних консультацій? Бо, відверто кажучи, підтримки у мене ніякої...

[gro-za]

Дуже Вам дякую!!!!!!!! Та ще одне питаннячко... Якщо справа дійде до суду, чи можна до Вас звертатися щодо юридичних консультацій? Бо, відверто кажучи, підтримки у мене ніякої...

Цей сайт до Ваших послуг, як завжди.