Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Ухвала КААС № 2а-4481/11/2670 від 07.12.2011 р. -нічого, крім загальних фраз:



З урахуванням позицій ВСУ по справі № 21-246а11 можливо не буду її оскаржувати, бо касаційна інстанція відтепер "приречена" на скасування постанови Бачуна.

[Перо]

Сьогодні подав касаційну скаргу.

[Перо]

Ухвалою ВАСУ № К/9991/5910/12 від 23.01.2012 р. відкрито касаційне провадження (щодо заяви № 2 по перегляду постанови від 24.09.2009 р. за н/о):

[Валентина]

Шановний Дмитро! у нас 31.01. 2012р. о 12:00 відбудеться судове засідання ( вже 3-є) у ВАСУ, головуюча Черпіцька Л.І. Колегія суддів досить толерантно проводить судовий розгляд ( правда ситуація неординарна, дуже цікава,  в КАСУ нема норми, якою б однозначно можна визначитись). Якщо є бажання , я спробую організувати Вам довіреність і є нагода ознайомитись із введенням судових засідань Черпіцькою.

[Перо]

Дякую, але скоріше ВАСУ розгляне справу по суті, ніж суддя Черпіцька вирішить моє питання. Після розгляду по суті і скасування постанови Бачуна від 24.09.2009 р. (а іншого рішення ВАСУ вже не може прийняти) ухвала судді Черпіцької вже не матиме значення.

[genna1950]

Пані Валентино. А як пройшло засідання 31.01.12 та яке було прийнято рішення?

[Перо]

Ухвала КААС від 17.01.2012 р. по справі № 2а-6721/11/2670 (заява ВАВАНчика про перегляд за н/о):
http://reyestr.court.gov.ua/Review/21496754
На даний час у 1-ій інстанцій зупинено провадження, оскільки справа знаходиться у ВАСУ.

[Перо]

Ухвала Бужак від 01.03.2011 р.:

Буде оскаржена до ВАСУ, оскільки відповідач повідомив про те, що постанова Бачуна не набрала законної сили саме станом на 01.03.2011 р., а не станом на 02.12.2010 р.

Нарешті через рік відкрито касаційне провадження!

У Х В А Л А

29 лютого 2012 року                               м. Київ                                     К/9991/20570/11

  Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  від 02 грудня 2010 року та ухвалу  від 01 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Київради -  Київської міської державної адміністрації      про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-

в с т а н о в и в:

  Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями  213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу  від 02 грудня 2010 року та ухвалу  від 01 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Київради -  Київської міської державної адміністрації      про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                      Суддя

Вищого адміністративного суду України                                 С.Я. Чалий

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21799920

[Перо]

Ухвала ВАСУ від 29.02.2012 р. № К/9991/20570/11 (справа № 2а-16455/11/2670):

[Перо]

На даний час у 1-ій інстанцій зупинено провадження, оскільки справа знаходиться у ВАСУ.

Ухвала ОАС м. Києва від 27.02.2012 р. № 2а-1848/12/2670
http://reyestr.court.gov.ua/Review/22118441

[Перо]

Ухвала ОАС м. Києва від 12.04.2012 р. № 2а-3925/12/2670
http://reyestr.court.gov.ua/Review/23675381

[Перо]

на 27 вересня 2012 року (четвер)

1.      Харченко В.В.   10:40   
К/9991/16534/11
К/9991/16533/11
К/9991/19408/11   За касаційними скаргами представника Новак Наталії Василівни - Ситніченко Євгена В'ячеславовича та представника Кличка Віталія Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі за позовом Кирилової Ніни Матвіївни до Виконавчого комітету Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування розпорядження

[Перо]

Відсутність оголошення, виявляється, не впливає на права та інтереси третіх осіб! За повідомленням канцелярії ухвалою ВАСУ від 27.09.2012 р. скарги залишені без задоволення. Ганьба ВАСУ!

[Валентина]

Харченко була також в колегії 04.10.2012р. Мабуть страх, що її попруть на пенсію, змушує її підтримувати заказні рішення.

[Перо]

ВАСУ взагалі нічого не вирішив в частині порушення права на вступ у справу (відсутності оголошення)!
Ухвали ВАСУ від 27.09.2012 р. №№ К/9991/16533/11, К/9991/16534/11:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26313769
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26313756