Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

По іншим скаргам відкриті провадження; почався, але безпідставно відкладений розгляд (неявка представника органу досудового розслідування, або явка без-будь якого уявлення про предмет розгляду).

А завдяки чому Вам вдалось досягнути відкриття провадження?
Було рішення про відмову у визнанні потерпілим?
 

[Дятел]

Посилання ОСОБА_1 на п. 3 Перехідних положень КПК України 2012р. є безпідставним з огляду  на наступне.....
http://reyestr.court.gov.ua/Review/27852916

Круто, особенно это:

Таким чином, п. 3 Перехідних положень КПК України стосується внесення до ЄРДР лише тих заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, по яким визначений ст. 97 КПК України 1960р. десятиденний строк дослідчої перевірки на момент набрання чинності КПК України 2012р не закінчився, а рішення про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи в межах цього строку не прийнято. Заяви та повідомлення, що подані за межами десятиденного строку дослідчої перевірки, не охоплюються п. 3 Перехідних положень КПК України, оскільки могли бути розглянуті в іншому порядку, як такі, що не містили достатніх даних про наявність ознак злочину. (в іншому разі до ЄРДР мали бути  внесені всі заяви та повідомлення подані з початку набрання чинності КПК України 1960р, по яким не було прийнято рішення  про порушення  або про відмову в порушенні кримінальної справи)

А вот еще один отличился: http://reyestr.court.gov.ua/Review/27875211

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України 2012 р., просить зобов'язати слідчого чи прокурора зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань його заяву про злочин
...
Аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення Єдиного реєстру досудових розслідувань, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння .

Интересно, а где Волкова такое прочла?
Вот Портнов что пишет: http://www.president.gov.ua/ru/news/26050.html

Но наша четкая, железобетонная позиция такова: если гражданин нарисует дерево и напишет, что это - заявление о преступлении, то это тоже на общих основаниях должно попасть в госреестр заявлений.

И вот: http://reyestr.court.gov.ua/Review/27872233

Разом з цим, слід звернути увагу, що КПК України не регламентує процедури вирішення слідчим клопотання чи заяви про визнання потерпілим і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні оскарженню підлягає лише рішення про відмову у визнанні потерпілим.

ПС: я как раз и считаю, что все с 1960 г. и должны быть внесены!

[Перо]

Якщо суди відмовляють, визнати скаржника потерпілим, то може мені не варто оскаржувати бездіяльність прокуратури, не маючи принятого рішення про відмову у визнанні потерпілим?

До суду мною було подано скаргу (див. шаблон вище) через невирішення клопотання, тобто оскаржувалася бездіяльність. Я не оскаржував відмову визнати мене потерпілим.

А чи не може вважатись "відмовою у визнанні мене потерпілим" - повідомлення від ГП про те, що моє клопотання про визнання мене потерпілим було направлено до прокуратури м. Києва для організації перевірки?
Адже воно було відправлене 30.11.12 р., тобто коли вже сплинув термін 10 днів для внесення в Реєстр повідомлень про злочини, по яким не було прийнято рішення.

До ГПУ потрібно було звертатися з клопотанням, якщо раніше туди подавалося повідомлення про злочин. Якщо таке повідомлення подавалося до іншого органу -відповідно до цього органу і слід було направляти клопотання. В Вашому випадку не було сенсу щось направляти до ГПУ і тому не має законних підстав оскаржувати їх дії щодо скерування клопотання до нижчестоящої прокуратури (оскільки раніше ГПУ не отримувало Вашого повідомлення про злочин). Відмова у визнанні потерпілим оформлюється постановою (ст. 110 КПК). Саме таке рішення можна оскаржити.

Щодо строків. ЄРДР запроваджено з 19.11.2012 р., десятиденний строк для внесення "старого" повідомлення про злочин закінчився 29.11.2012 р. (але будемо рахувати 30.11.2012 р., з моменту набрання чинності КПК). Клопотання від 30.11.2012 р. має бути вирішеним протягом 3-ох днів (ст. 220 КПК). В Вашому випадку воно було подано не до того органу, куди подавалося повідомлення про злочин, тому терміни зсуваються до часу, поки воно не потрапить за належністю. Після того, як немає відповіді на 3-й день -починається перебіг 10-денного строку на оскарження бездіяльності щодо нездійснення слідчим (прокурором) інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

[Перо]

А завдяки чому Вам вдалось досягнути відкриття провадження?
Було рішення про відмову у визнанні потерпілим?

Рішення про відмову у визнанні потерпілим не було. Я оскаржував бездіяльність щодо невирішення мого клопотання. Чому одні судді проводять судові засідання, а інші відмовляють у відкритті провадження (причому, вказуючи в одних випадках на п. 3 Перехідних положень КПК, а в інших -на безпідставність посилання на цей пункт) - зрозуміти неможливо. Можливо, що одні виходять із загальних засад судочинства, а інші, за своєю ментальною звичкою, шукають приводи відмовити у захисті прав та інтересів. Викладаю зразок апеляційної скарги на ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження (там, де застосовано п. 3 Перехідних положень КПК). Скаргу на ухвалу, де вказано на безпідставність посилання на цей пункт буде викладено після отримання останньої. 

* в тексті скарги йдеться про ст. 5 КПК (але вказано ст. 6 КПК, як в ухвалі).

[stepan]

Щодо строків. ЄРДР запроваджено з 19.11.2012 р., десятиденний строк для внесення "старого" повідомлення про злочин закінчився 29.11.2012 р. (але будемо рахувати 30.11.2012 р., з моменту набрання чинності КПК). Клопотання від 30.11.2012 р. має бути вирішеним протягом 3-ох днів (ст. 220 КПК). В Вашому випадку воно було подано не до того органу, куди подавалося повідомлення про злочин, тому терміни зсуваються до часу, поки воно не потрапить за належністю. Після того, як немає відповіді на 3-й день -починається перебіг 10-денного строку на оскарження бездіяльності щодо нездійснення слідчим (прокурором) інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

Я після того, як Святошинська районна, та Прокуратура м. Києва не відреагували на мої скарги на не вмотивовані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а також на просто не прийняття процесуального рішення по одній заяві про злочин, подав заяву до Генеральної прокуратури у 2011 р., де виклав всі факти, та просив ГП взяти під свій контороль перевірку наведених мною фактів.
То чи можна це розцінювати як повторну мою заяву про злочин, подану вже до ГП?
І тоді моє клопотання до ГП про визнання мене потерпілим вважалось би як подане до того органу, куди подавалась заява про злочин?

А стосовно строків оскарження - я так зрозумів, що мені потрібно перш за все відслідкувати, коли моє клопотання до ГП дійде до районної прокуратури, потім зачекати 3 дні(отримати відмову в визнанні потерпілим, якщо вдасться), і від них відраховувати 10 днів на оскарження цього?
А якщо районна прокуратура знов не прийме постанови про відмову в визнанні мене потерпілим, а напише відписку, що постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по моїм заявам були вже прийняті раніше?

[Перо]

stepan,

То чи можна це розцінювати як повторну мою заяву про злочин, подану вже до ГП?

Ні, скарга до ГПУ на дії чи бездіяльність нижчестоящих прокуратур не є повідомленням про злочин (якщо тільки Ви не просили порушити щодо прокурорів кримінальну справу, наприклад за недбалість).

потрібно перш за все відслідкувати, коли моє клопотання до ГП дійде до районної прокуратури, потім зачекати 3 дні

Зараз так. Або подати клопотання безпосередньо.

а напише відписку, що постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по моїм заявам були вже прийняті раніше?

Я вже писав, що якщо такі постанови є, їх слід отримати і протягом 7 днів оскаржувати в порядку КПК 1960 р.

[stepan]

stepan,

То чи можна це розцінювати як повторну мою заяву про злочин, подану вже до ГП?

Ні, скарга до ГПУ на дії чи бездіяльність нижчестоящих прокуратур не є повідомленням про злочин (якщо тільки Ви не просили порушити щодо прокурорів кримінальну справу, наприклад за недбалість).

В моїй заяві до ГП було написано так -
Прошу Генеральну прокуратуру України:
взяти під контроль перевірку наведених мною фактів, покарати винних в зволіканні часу та неприпустимій бездіяльності в цій справі посадових осіб, підпорядкованих Вам прокуратур м. Києва, та Святошинського району м. Києва, а також забезпечити правильне застосування Законів для викриття винних посадових осіб садового товариства у вчиненні діянь, які мають ознаки злочинів у сфері службової діяльності.

[stepan]

stepan,

а напише відписку, що постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по моїм заявам були вже прийняті раніше?

Я вже писав, що якщо такі постанови є, їх слід отримати і протягом 7 днів оскаржувати в порядку КПК 1960 р.

Я постанови про відмову в свій час отримував, та оскаржував їх до прокуратури м. Києва(а постанову МВС до прокуратури районної), і прокуратура м. Києва їх 4 рази скасовувала, а районна прокуратура 2 рази скасовувала постанову МВС.
Але якщо я не оскаржив в свій час постанови до суду(що мабуть потрібно було зробити, а не оскаржувати до прокуратури) то я втратив можливість оскаржити їх на протязі 7 днів, і нічого не добився через спроби оскарження до прокуратури.
Мене цікавить питання - чи допоможе мені в цій справі сьогодні, якщо я напишу нові заяви про злочини, і що робити, якщо міліція відповість, що постанови про відмову були вже раніше по цим справам?
Хоча по першій справі (садового товариства) постанову видавала прокуратура, а тепер же заяву треба подавати до МВС.

[Перо]

Мене цікавить питання - чи допоможе мені в цій справі сьогодні, якщо я напишу нові заяви про злочини, і що робити, якщо міліція відповість, що постанови про відмову були вже раніше по цим справам?

Зараз значення має ухвала (тобто прийнята по новому КПК), а не постанова (по КПК 1960 р.). Пишить нову заяву про злочин, якща "старі" постанови не встигли оскаржити. Іншого не залишається.

[Перо]

Чому одні судді проводять судові засідання

Сьогодні з'ясувалося про внесення до ЄРДР усіх повідомлень про злочини (щодо яких я подавав клопотання). Прокурор пояснила, що за кожною заявою про злочин є внесення до ЄРДР, проте своєчасно це підтвердити не можуть внаслідок ускладненої процедури. На прикладі прокуратури Печерського району -це внесення інформації в ЄРДР прокурором, потім підтвердження внесення прокурором району або його заступником (лише вони мають повний доступ до ЄРДР). Після такого підтвердження заява про злочин розписується на конкретну особу -прокурора (який може бути іншою особою, ніж прийняла заяву). Таким чином, той, що прийняв заяву може підтвердити внесення до ЄРДР лише тих заяв, що вносив особисто. Щодо інших -потрібно запитувати прокурора району чи його заступника (оскільки вони мають повний доступ). Ситуація ускладнена тим, що в ЄРДР не було пошуку за моїм прізвищем, як заявника -лише за фабулою. Зараз ці технічні проблеми усувають.

Щодо судів. По окремим скаргам закрито провадження; по іншим -відмовлено у скарзі, оскільки витягами підтверджено внесення у ЄРДР до подачі скарги, тобто безпідставність моїх вимог. Отже рішення суду різні за однакових обставин. Головне -що я отримав потрібну інформацію.

[Перо]

Скаргу на ухвалу, де вказано на безпідставність посилання на цей пункт буде викладено після отримання останньої. 

Викладаю текст. Але, майже по усім "старим" повідомленням про злочини вже отримав Витяги з ЄРДР, а по деяким -вже і постанови про закриття кримінального провадження, які оскаржую.

[Перо]

Ось, що відбувається на місцях:
А руки-то помнят!
http://blogs.pravda.com.ua/authors/golovan/50b8b95ae7527/

Вінда був не правий, а...
http://blogs.pravda.com.ua/authors/golovan/50d18dd79d58f/

[Перо]

20.12.2012
Упродовж першого місяця дії нового КПК відкрито майже 185 тис кримінальних проваджень

      Про це свідчать дані Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
    Зокрема, станом на 8.00 год. 20.12.2012, до ЄРДР внесено 184301 заяв про кримінальні правопорушення. За усіма заявами відкриті кримінальні провадження.
       За останню добу, зокрема, відкрито 5585 кримінальних проваджень, з них 5155 – органами внутрішніх справ.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації
 Генеральної прокуратури України

http://www.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=114337

[Mariasha]

я сильно извиняюсь, а там ссылочки на то сколько из этих 185301 заявы уже закрыто, нет случайно? Сильно надо.

[Перо]

ВССУ задовольнив ще дві мої скарги, якими я оскаржував бездіяльність за КПК 1960 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28177461
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28179402