Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Меня интересуют замечания к самому тексту...
Мож есть мыслми о том, что нужно чтото добавить, удалить и т.п.
Дима, будешь соистцом в этом процессе?

Добавлять нужно основания для иска (т. е. не только позицию, что КМДА не есть ВО КМР). Впрочем, это можно сделать письменными пояснениями -ну и обязательно устными, под тех. запись. Главное -пооперативнее открыть произодство. У меня в админ.иске по делу № 2а-1873/10 тоже не все основания, поскольку есть еще один смежный иск где дополнительные основания, поданный в ОАС, но по которому еще не открыто производство: Пилипенко завернула по подсудности (моя жалоба с лета маринуется в КААС).
Соистцом быть не могу -т. к. к 25.01.2011 г. дополняю исковые требования в Шевченковском р/с (№ 2а-1873/10), среди которых будут аналогичные твоим.

[Валентина]

Спасибо большое
Наконецто я узнал как правильно

Меня интересуют замечания к самому тексту...
Мож есть мыслми о том, что нужно чтото добавить, удалить и т.п.
Виктор Андреевич предлагает удалить чать выделенную желтым.


ПС: Дима, будешь соистцом в этом процессе?

ПС1: У меня есть пару печатей ЮЛ, но по определенным остоятельствам я бы не хотел от тех фирм делать иск, поэтому: Валентина, если вы дадите от комитета доверенность на ведение этого дела, то я включу 1220.

ПС2: Сча подумаю что с 1164, 1241 делать....

На жаль довіренність від нашого комітету не матиме сенсу щодо оскарження Розпорядження №1220, оскільки, так званий офіс, розміщений на 4-х квадратних метрах квартири і наш комітет не відноситься до інших споживачів.

[Vitaliy_84]

Меня интересуют замечания к самому тексту...
Мож есть мыслми о том, что нужно чтото добавить, удалить и т.п.
Дима, будешь соистцом в этом процессе?

Добавлять нужно основания для иска (т. е. не только позицию, что КМДА не есть ВО КМР). Впрочем, это можно сделать письменными пояснениями -ну и обязательно устными, под тех. запись. Главное -пооперативнее открыть произодство. У меня в админ.иске по делу № 2а-1873/10 тоже не все основания, поскольку есть еще один смежный иск где дополнительные основания, поданный в ОАС, но по которому еще не открыто производство: Пилипенко завернула по подсудности (моя жалоба с лета маринуется в КААС).
Соистцом быть не могу -т. к. к 25.01.2011 г. дополняю исковые требования в Шевченковском р/с (№ 2а-1873/10), среди которых будут аналогичные твоим.

У меня Ухвалу Пилипенко КААС отменили, но ходу дела не прибавило только на 18 число (но уже слушание) у Пилипенко опять слушаемся, КМДА 2 раз обязали напечатать уведомление и привязали Киевводоканал. Блин иск подали в конце 2008 года ! (моя тема http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4843.15.html). Кстати очень понравилась Уквала КААС и обоснования, если кожен текст ухвалы обращайтесь.
Как и по-моему делу в этом перспектив не вижу и окончания дела тоже учитывая все предыдущие иски не безразличных.

[Перо]

У меня Ухвалу Пилипенко КААС отменили, но ходу дела не прибавило только на 18 число (но уже слушание) у Пилипенко опять слушаемся, КМДА 2 раз обязали напечатать уведомление и привязали Киевводоканал. Блин иск подали в конце 2008 года ! (моя тема http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4843.15.html). Кстати очень понравилась Уквала КААС и обоснования, если кожен текст ухвалы обращайтесь.
Как и по-моему делу в этом перспектив не вижу и окончания дела тоже учитывая все предыдущие иски не безразличных.

Текст, звичайно потрібен. Але викладайте його у своїй гілці. У Пилипенко Ви слухатися вже не не будете, оскільки вона обрана суддею КААС. Щодо перспектив "тарифних" справ -думаю що з лютого ц. р. "жить станет лучше, жить станет веселее" (с).

[Валентина]

Доповнення до пропозицій  щодо п.1 Пропозиції до п.2 Позовної заяви 
Згідно з п.4 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (N 1875-IV) – «До повноважень центрального органу виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства належить: розроблення в межах повноважень системи нормативно-правових актів щодо формування цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, стандартів, нормативів, норм, порядків та правил у сфері житлово-комунальних послуг, а також щодо експлуатації, поточного і капітального ремонтів, реконструкції об'єктів житлового фонду».
  Відповідно п. 9 Правил  надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої  води і водовідведення,  затвердженого Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005р.  – «Квартирні засоби  обліку  беруться виконавцем на абонентський облік.
     Періодична повірка,  обслуговування та ремонт (у  тому  числі демонтаж,  транспортування  та  монтаж)  квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.
  Отже, п.2 Розпорядження КМДА № 1221 від 29.12.2010р. –«Взяти до відома, що споживачам, квартири яких обладнані засобами обліку холодної та гарячої води, до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щомісячно додається вартість витрат з проведення повірки, обслуговування і ремонту, у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу після повірки» суперечить зазначеній нормі нормативно-правового акта вищої юридичної сили.
   Встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд комунальної власності та прибудинкових територій в залежності від термінів оплати споживачами безпідставні, адже не передбачена така залежність жодною  нормою чинного законодавства.

[Юрій Васильович]

Відповідно п. 9 Правил  надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої  води і водовідведення,  затвердженого Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005р.  – «Квартирні засоби  обліку  беруться виконавцем на абонентський облік.
     Періодична повірка,  обслуговування та ремонт (у  тому  числі демонтаж,  транспортування  та  монтаж)  квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Але в ПКМУ № 529 вже не так:

24. Витрати з проведення періодичної повірки,  обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та  теплової  енергії,  у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між  виконавцем  та субпідрядником,  який  виконує зазначені послуги,  у розрахунку на один  квартирний  засіб  обліку  води  та   теплової   енергії   і
нараховуються  щомісяця  споживачеві  у складі послуги залежно від кількості  таких  засобів  обліку  шляхом   додавання   плати   за проведення  їх  періодичної повірки,  обслуговування і ремонту,  у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

     Розмір плати    за    проведення     періодичної     повірки, обслуговування  і  ремонт  одного  засобу  обліку води та теплової енергії,  у тому числі його демонтаж,  транспортування  та  монтаж після  повірки,  визначається згідно з кошторисом,  затверджується (погоджується) органами місцевого самоврядування і  розподіляється за    місяцями   міжповірочного   інтервалу,   що   встановлюється
Держспоживстандартом  для  відповідного  засобу  обліку  води  та теплової енергії.

То може краще посилатися на ЗУ "Про метрологію,,,," ч. 3 ст. 28:

3. Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької  діяльності,  -  власниками  засобів вимірювальної техніки  (результати   вимірювань   якими   використовуються   для здійснення  розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію,  газ і воду) на періодичну повірку цих  засобів та   оплати   за  роботи,  пов'язані  з  повіркою,  встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт   (у  тому  числі  демонтаж,  транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються  за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=113%2F98-%E2%F0

[ВАВАНчик]

Нада было ПКМУ 529 обжаловать в свое время

[ВАВАНчик]

Выкладываю то что есть на данный момент, завтра днем продолжу сочинение.... Говорите что еще добавить!
Решил включить ВСЕ разпоряжения Попова!

промежуточный текст иска удален.
атуальный текст иска в первом или в последнее сообщении

[Олександр]

Зря Вы правки Валентины проигнорирвали - она все более четко изложила.

И - что-то рябит в глазах от повторяющихся одинаковых строчек по 4-5 раз.

[Валентина]

Шановний Володимире! Будь ласка, при складанні позову намагайтесь застосовувати стверджувальні доводи, Нам не треба забувати, що і суд і опоненти не пропустять можливості скористатися  нечітко викладеними нормами, думками.
Ст. 52 ЗпМСвУ до повноважень виконавчого комітету віднесені питання які цим законом віднесені до відання виконавчих органів ради. Приведення тільки 1 ч. цієї статті малоінформативне, тому не зовсім зрозуміла мотивація її приведення.
 Пропоную додати другу частину ст.52 та ст.53, яку доречно застосувати у доводах, що виконавчий орган Київради, як його подають не відповідає ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні).

 Виконавчий комітет ради координує діяльність  відділів,   управлінь   та  інших виконавчих  органів  ради, підприємств, установ та організацій, що
належать до   комунальної   власності  відповідної  територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; має  право  змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів,  управлінь,  інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб (п.2 ч.2 ст.52 ЗУ (№280/97-ВР).
У відповідності до ст.53 зазначеного закону  Основною  формою  роботи  виконавчого комітету ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються міським головою а в разі його відсутності заступником міського  голови з питань діяльності виконавчих органів ради в міру необхідності, але  не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь  більше половини від загального складу виконавчого комітету.
 Речення
«(оскільки це невідбувшийся факт, довести його не є можливим, проте відповідачі надаючи заперечення проти позову можуть його спростувати.)

 ні в якому разі не можна вставляти, воно л’є воду на млин нашого опонента. У суді необхідно щоб завжди просвічувалась впевненість у достовірності поданих фактів. 

Зазначене в дужках (ні як виконавчий орган місцевого самоврядування) краще викласти ( як  орган виконавчої влади ).
Якщо мова йде про вичерпність переліку треба зазначати весь перелік, інакше цей абзац виглядає якось непереконливо. Тут треба подумати.

«Таким чином при прийнятті зазначеного розпорядження КМДА діяв як виконавчий орган місцевого самоврядування (КМР). Також це підтверджує зазначений у документі видавник».
   Ніяк не можна  стверджувати, що при прийняті Розпорядження КМДА діяв як виконавчий орган місцевого самоврядування (КМР).
   Виконавчий орган Київради ( у розумінні «виконавчого комітету КМР» орган колегіальний приймає рішення до того ж більшістю від його складу).
 Суддя (якщо упереджений до позивача) обов’язково це використає і в мотивувальній частині вкаже: із змісту позовної заяви, як зазначив позивач, випливає, що при прийняті розпорядження КМДА діяв, як виконавчий орган КМР, отже державній реєстрації нормативно-правових актів не підлягає і набирає сили з моменту оприлюднення в ЗМІ. Ми ж знаємо про встановлення  цих обставин деякими судами.
 В апеляційній інстанції без сумління, через велику завантаженість не стануть прискіпливо досліджувати сам позов і з’ясовувати, що мав на увазі позивач. Всі пояснення, заперечення необхідно складати так, щоб ніхто не міг двояко інтерпретувати Вашу думку. На жаль, нам ще не достає досвіду. Я вже два рази саме через аналогічну ситуацію прокололась, тому що я мала на увазі одне, а нечітко висловивши свою думку зіграла на руку судді, яка з задоволенням перенесла розгляд справи до іншого суду.
   Ми маємо на озброєнні Постанову ВГУ № 37/399 від 28 січня 2009р.
«Приймаючи рішення у даній справі про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що до розрахунку позивача застосовано тарифи встановлені вказаними розпорядженнями КМДА, які не зареєстровані в установленому законом порядку, а тому не набрали чинності та не відповідають законодавству України.
При цьому господарські суди виходили з того, що порядок набрання чинності нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, до яких віднесені місцеві державні адміністрації, регулюється Указом Президента України від 3 жовтня 1992 року № 493/92 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" та Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й інтереси громадян або мають міжвідомчий характер", відповідно до яких вказані нормативно-правові акти набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.
Господарськими судами встановлено, що всупереч даним імперативним правовим нормам, на час прийняття рішення спірні розпорядження не пройшли державної реєстрації.
Окрім того, як правильно зазначив господарський суд першої інстанції, розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1576 від 30.10.2006 року постановою Господарського суду міста Києва  по справі № 21/43-А від 13.02.2007 року визнано недійсним та скасовано. Розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 640 скасовано постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2008 року у справі № 8/131. Вказані судові рішення мотивовані тим, що нормативно-правові акти Київської міської державної адміністрації підлягають державній реєстрації, без здійснення якої вони вважаються нечинними і не можуть застосовуватися».

У мене виникла думка, може подати кілька позовів, а суд хай сам їх об єднує.
На жаль, у мене склалась ситуація, що я зможу повернутись до ознайомлення з чернеткою Вашого позову тільки ввечері.

[gro-za]

Шановний Володимире Юрійовичу!
Благаю Вас, не засмічуйте ФОРУМ Суржиком. Візьміть приклад з однодумця Дмитра  Табачника. ВІН. як і Ви, люто ненавидить українську мову і  все українське.Однак, в диктанті з укрмови допустив лише одну помилку, а суржиком взагалі не користується. Його виступи українською мовою бездоганні, на відміну від Миколи Азарова.
Це чергове попередження перед тим. ЯК вАС ЗНОВУ Забанити.

[gro-za]

Шановний Володимире Юрійовичу!
Благаю Вас, не засмічуйте ФОРУМ Суржиком. Візьміть приклад з однодумця Дмитра  Табачника. ВІН. як і Ви, люто ненавидить українську мову і  все українське.Однак, в диктанті з укрмови допустив лише одну помилку, а суржиком взагалі не користується. Його виступи українською мовою бездоганні, на відміну від Миколи Азарова.
Це чергове попередження перед тим. ЯК вАС ЗНОВУ Забанити.

До речі, Ви внесли помітний вклад у мій інсульт. Не можу втриматися від переживань, пов'язаних з судовими справами та суперечками на Форумі. ВІДСТУПІТЬСЯ ВІД СВОЇХ ПРИНЦИПІВ, АБО зареєструйте власний Форум ...

[Олександр]

Шановна Валентина!
Ви мабуть хотіли написати "Шановний ВАВАНчик (Володимир)", а звернулись помилково до мене. Я з Вашими доводами 100% погоджуюсь і прошу Володимира врахувати Ваші правки...

[Валентина]

Вибачте Олексадр і Володимир за помилку, Дійсно я мала на увазі Володимира. Зараз внесу правку. Дякую!

[Валентина]

Шановний Віктор Іванович! Поздоровляю Вас з новорічними св ятами. Зичу Вам здоров я, мир і злагоду Вашій славній сім ї. Дуже рада, що стан Ваш покращується і сподіваюсь, що є достаньо пороху у Вашій порохівниці.
 А щодо суржика Володимира, то ми всі не без гріха. Давайте будемо толерантні один до одного, головне почуття дружби, братської вірності. Ми можемо терпляче звертати увагу Володимира на русізми і з нашою допомогою, я сподіваюсь Він поступово почне писати українською краще.
 Хочете вірте, хочете ні, але побачивши  "Відповідь від gro-za" я почала підстрибувати на стільці від радості.