Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Валентина]

Юрій Васильович, дякую. Дійсно не встигаю за змінами НПА. Ви абсолютно праві, я і сама хотіла додати статтю  Зазначеного Вами закону. Одна голова добре, а дві краще. Може є бажання оскаржити внесену зміну в Постанову КМ №529, як таку що суперечить НПА вищої юридичної сили. Спочатку направимо лист до Кабміну, якщо не відреагують звернемось до суду.

[ВАВАНчик]

Можем пробовать обжаловать 529 ПКМУ, но к сожалению уже прошел срок

[ВАВАНчик]

Подача переносится на понедельник, ибо мно только передали доверенности от одного из ЮР. лиц которые будут соистцами.
От второго планируют передать в понедельник.
ПС: завезу иск прямо в суд.

[Перо]

Подача переносится на понедельник, ибо мно только передали доверенности от одного из ЮР. лиц которые будут соистцами.
От второго планируют передать в понедельник.
ПС: завезу иск прямо в суд.

ВАВАНчик, після вікриття провадження я вступлю у справу третьою особою. Цікаво -хто буде суддею з огляду на автоматизовану систему? Пилипенко, яка на цьому спецалізувалася, обрано до КААС.

[ВАВАНчик]

Сегодня подал иск в суд.

Выложил окончательную редакцию иска (в первом сообщении).

після вікриття провадження я вступлю у справу третьою особою. Цікаво -хто буде суддею з огляду на автоматизовану систему? Пилипенко, яка на цьому спецалізувалася, обрано до КААС.

Очень надеюсь что производство откроют, и тогда "милости просим" .

[Перо]

Очень надеюсь что производство откроют, и тогда "милости просим" .

В судовому розгляді я значно доповню обгрунтування. А поки для відкриття провадження на мою думку достатньо. Хоча слід було вказати мейли відповідачів КМДА і голови КМДА, або, якщо вони невідомі, -вказати, що невідомі. Можуть причепитися у суді. Також можуть причепитися до того -які ж саме вимоги до голови КМДА Попова (п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС)? Можливо слід було відразу доповнити адмінпозов пунктом про визнання незаконними дій Попова про прийняттю частини цих РКМДА?
Чекаємо на відкриття провадження.

[Олександр]

оскільки це невідбувшийся факт, довести його не є можливим, проте відповідачі надаючи заперечення проти позову можуть його спростувати. [моё НОУ-ХАУ, пользуйтесь на здоровье]

1. "Невідбувшийся факт" - такого нет в украинском языке. Правильно: "факт, що не відбувся".
2. Понятие "бездіяльність" (как "факт, що не відбувся"), а тем более по отношению к чиновнику (для которого не работает понятие "презумції невинуватості") уже существует в украинском законодательстве.
3. Это значит, если Вы будете утверждать, что я, к примеру, не дышал 10 минут, то если я не приведу доказательств, что я за это время сделал хоть один вдох, то  будет автоматически доказано, что я могу задерживать дыхание на 10 минут? Полная чушь получается, однако...

[ВАВАНчик]

Тут суть другая...
В суде нужно доказать обстоятельства на которые ты посылаешься....
НО: как доказать (например) что у меня (мужчины) нет детей (кроме тех что записаны в паспорте)?
Как можно доказать, что не выиграл миллион?
Как доказать что ты не козел? (последнее, кстати, можно доказать , и иногда предпоследнее. )
Но довольно часто бывают сит-и которые одна сторона должна, но без помощи другой стороны не может доказать.... Вот в таких сит-ях я использую ТУ фразу. (а уж как ее писать, так НЕПРАВИЛЬНО как предложил я, или так как предлагаете Вы, каждый сам может решить для себя).

[Олександр]

...как доказать (например) что у меня (мужчины) нет детей (кроме тех что записаны в паспорте)?
Как можно доказать, что не выиграл миллион?
Как доказать что ты не козел? (последнее, кстати, можно доказать , и иногда предпоследнее. )

Первое и второе, как правило, доказать невозможно: я сам на 100% не уверен, что у меня нет еще детей, кроме как от моих жен.

Но довольно часто бывают сит-и которые одна сторона должна, но без помощи другой стороны не может доказать.... Вот в таких сит-ях я использую ТУ фразу. (а уж как ее писать, так НЕПРАВИЛЬНО как предложил я, или так как предлагаете Вы, каждый сам может решить для себя).

Это будет не доказательство, а утверждение, которое может быть и ложным.

[ВАВАНчик]

Суд для того и есть, чтобы отделить "зерна от плевел" (в данном случае ложные утверждения(предположения/мнения) от истинных)

Это будет не доказательство, а утверждение, которое может быть и ложным.

Вот тут вернемся к отцовству: я утверждаю, что у меня (пока) нет детей кроме тех что в паспорте, но если ответчик не согласен с этим, то он может дать сравнение моего ДНК и того ребенка, который по его мнению МОЙ, и о котором я думаю(утверждаю) что не знаю.

[Олександр]

Суд для того и есть, чтобы отделить "зерна от плевел" (в данном случае ложные утверждения(предположения/мнения) от истинных)

Никто не обладает монополией на истину - ни суд, ни религия, ни наука. Истина - это вообще философская категория, так как все понятия - результат договоренностей между людьми, как интерпретировать наблюдаемые факты. В суде точно истина не устанавливается. Судья есть живой человек, к которому добровольно пришли два спорщика, чтобы разрешить конфликт интересов цивилизованно. И не более того. А судья просто принимает "волевое решение", исходя из "внутренних убеждений" (и законов, по мере возможности), которое чаще есть либо ложь, либо "полуправда".

Это будет не доказательство, а утверждение, которое может быть и ложным.

Вот тут вернемся к отцовству: я утверждаю, что у меня (пока) нет детей кроме тех что в паспорте, но если ответчик не согласен с этим, то он может дать сравнение моего ДНК и того ребенка, который по его мнению МОЙ, и о котором я думаю(утверждаю) что не знаю.

Вы шутите?   
Еще раз: это все частные утверждения. Каким образом доказательство частного факта может служить доказательством факта общего? Абсолютно никаким, так как если этот ответчик не предоставит таких частных доказательств, опровергающих общее утверждение истца, то отсюда автоматически не следует, что истец говорит правду. Поэтому Ваше "кноу-хау" - ущербно чисто логически, но учитывая, что судья принимает решение из "внутренних убеждений", то могут сгодиться и такие методы "доказывания".

[Валентина]

Никто не обладает монополией на истину - ни суд, ни религия, ни наука. Истина - это вообще философская категория, так как все понятия - результат договоренностей между людьми, как интерпретировать наблюдаемые факты. В суде точно истина не устанавливается.

Мироздание эволюционирует, совершенствуется беспредельно. Следовательно истина также подвержена эволюции бесконечно, совершенствуется беспредельно. Таким образом, познание истины стремится к бесконечности.
В суде же устанавливают наличие или отсутствие тех или иных обстоятельств, а также, которые из них соответствуют принятым законам. Закон - правила, устанавливаемые для обеспечения сосуществования индивидуумов в отдельном, конкретном социуме. В одних странах многоженство законно, в других противозаконно. Поэтому познать истину в споре никому не дано, тем более в суде.

[Олександр]

Мироздание эволюционирует, совершенствуется беспредельно. Следовательно истина также подвержена эволюции бесконечно, совершенствуется беспредельно. Таким образом, познание истины стремится к бесконечности.
В суде же устанавливают наличие или отсутствие тех или иных обстоятельств, а также, которые из них соответствуют принятым законам. Закон - правила, устанавливаемые для обеспечения сосуществования индивидуумов в отдельном, конкретном социуме. В одних странах многоженство законно, в других противозаконно. Поэтому познать истину в споре никому не дано, тем более в суде.

В целом согласен. Только мироздание (вселенная) не совершенствуется, а "живет" по сложным нелинейным циклическим законам (самоорганизация-разрушение - как калейдоскоп, только с бесконечным числом степеней свободы). Истина - не объективна, а субъективна (также, как и информация, она не существует без человека). Объективна только вечно движущаяся материя (кроме нее ничего в мире нет). Познание объективной реальности, как процесс, конечно во времени, так как любая цивилизация конечна во времени. Но поскольку материя бесконечна во времени, пространстве (и вширь и вглубь), а значит - в своем многообразии свойств, связей, форм, то ее в принципе невозможно постигнуть и сколько исследователей, столько будет и трактовок фактов. Таким образом, истина всегда недостижима (это жаргон, абстракция, философская категория)... Сорри за оффтопик... 

[Валентина]

Мироздание беспредельно и постоянно в процессе эволюции рождаются, развиваются и умирают вселенные, число которых бесконечно.
Развитие человека, человечества, земли и всего что существует развивается по единым  космическим законам, в мироздании всё красиво, целесообразно, всему своё время. Поэтому будем надеяться, что наше противостояние тёмным делишкам  соответствует законам мироздания и наши труды и хлопоты  способствуют дальнейшему развитию духовности и совершенствованию сознания нашего и наших соотечественников, что поможет  хоть немного гармонизировать жизнь нашего социума, поэтому вперёд! Будем опротестовывать противоправные распоряжения Поповых, Черновецких и ежи с ними.

[Олександр]

Да. В противостоянии есть своя гармония. Даже когда удав заглатывает козленка, ему нужно сопротивляться. С точки зрения удава, он поступает духовно, красиво и целесообразно. Но если козленки не будут сопротивляться - гармония нарушится и удавы как вид вымрут от ожирения...  8)