Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Nimfa]

Перо, а можно ознакомиться с Листом Днепровского РУГУ от 15.07.11, Вы его где-нибудь выкладывали?

[ВАВАНчик]

У Кириллової, здається, було більше доказів ніж у тебе. Лише внаслідок факту наявності публікації вступив в цю справу, щоб хоч трохи зменшити відсоток вірогідності відмови у позові, який з вищепереліченими "доказами" дорівнює 100%. ...
P. S. А де серед переліченого докази порушення твоїх прав?

Персонально для тебя:

Усі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, належать до адміністративної юрисдикції (пункти 1, 2, 7 статті 3, частина перша статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (далі - КАС України). В адміністративному судочинстві, на відміну від інших видів судочинства, діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (частини четверта, п'ята статті 11, частина друга статті 69, частина п'ята статті 71 КАС України) .
 
     Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (частина друга статті 71 КАС України) . Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання такого обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали, а у разі невиконання вимоги суду - "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (частини четверта, шоста статті 71 КАС України) ( 2747-15 ). Адміністративне судочинство допускає вихід за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав людини тощо (частина друга статті 11, частина друга статті 21 КАС України) ( 2747-15 ).
 
     Наведені та інші положення КАС України ( 2747-15 ) дають підстави стверджувати, що в адміністративному судочинстві діє презумпція неправомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, який зобов'язаний в порядку судової процедури, визначеної законом, довести суду правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності. Отже, адміністративне судочинство - це специфічний вид судочинства, де твердження особи про порушення прав вважаються правомірними, поки владний суб'єкт не доведе перед судом протилежне.

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v005p710-11&new=1&p=1311751684739593

И все та "макулатура" - это просто для отвода глаз.
Есть ЗАКОН, нарушение которого должно вести к признанию НПА незаконным.
То что ЗАКОН НАРУШЕН - знают все со 100% уверенностью.
Если судья "МОТИВИРОВАН" - то плевать он хотел с высокой колокольни и на закон, и на то что он нарушен! (соглашаться или нет с моими тезисами - решать тебе!).

ПС: кол-во доказательств в деле ровным счетом влияет только на объем самого дела

[Тетяна Academia]

Есть ЗАКОН, нарушение которого должно вести к признанию НПА незаконным.
То что ЗАКОН НАРУШЕН - знают все со 100% уверенностью.
Если судья "МОТИВИРОВАН" - то плевать он хотел с высокой колокольни и на закон, и на то что он нарушен! (соглашаться или нет с моими тезисами - решать тебе!).

ПС: кол-во доказательств в деле ровным счетом влияет только на объем самого дела

Володимире Юрійовичу! Все правда, що Ви написали. І, Ви прекрасно розумієте, КАСУ всіма читаний - перечитаний.
Тільки що ж робити, коли робити нічого? Коли теорія одна, а практика, в тому числі судова - зовсім інша.
Ви ж самі колись казали. Нам, нашому поколінню, доведеться бити цю скалу. Якою б безнадійною не була ця робота.
Тому і змушені учасники адміністративних процесів обгрунтовувати кожну вимогу, надавати докази на підтвердження очевидного. Щоб сто разів "мотивований" суддя опинявся в рамках, коли безумовно треба дотриматись закону. І не давати йому таких подарунків - приводу виносити відмовні рішення.

[Перо]

На жаль усі мої (і не тільки мої) намагання довести до тебе прописні істини виявилися марними. З твого боку не сприймаються навіть елементарні речі. І вже отримані судові рішення (за абсолютно бездоказовими позовами навіть у частині доведення порушення власних прав) тебе також нічому не навчили. Свою "правозахисну діяльність" ти бачиш виключно у кількості поданих бездоказовних позовів і продовженні колекціювання завідомо відмовних постанов за їх наслідками. Можливо ти задоволення від самого процесу отримуєш (причому за свої ж гроші)? І все б нічого, якби подібний "мазохізм" не використовувався потім КМДА як докази в інших справах (наочним прикладом є справа № 2а-11345/09/2670). Тепер я замість відсутності оголошення КМДА у справі № 2а-118/11 буду окрім проблеми Кириллової мати ще й проблему Блащука, як її учасника (з його оголошеннями і постановами на користь КМДА): в якихось із вимог відмовлять, а щось залишать без розгляду. Тому прохання: відкликай свою заяву про вступ третьою особою у справі № 2а-118/11, щоб потім в апеляційній скарзі мої заперечення на ухвалу про твій вступ у справу були більш обгрунтованими. Я не хочу, щоб у цій справі фігурували будь-які документи з твоїм прізвищем.
Завтра я подам по справам Качура, Аблова і Пісоцької заяви про залишення без розгляду моїх заяв про вступ 3-ою особою і повернення доказів. Далі розважайся з КМДА у своїх "справах" сам: нікому крім КМДА користі від них все одно немає, а зайві проблеми і клопоти мені у власних справах більше не потрібні. 

[Перо]

Перо, а можно ознакомиться с Листом Днепровского РУГУ от 15.07.11, Вы его где-нибудь выкладывали?

Ні, не викладав і викладати не буду. Це сфера дії КПК.

[ВАВАНчик]

..... Тепер я замість відсутності оголошення КМДА у справі № 2а-118/11 буду окрім проблеми Кириллової мати ще й проблему Блащука, як її учасника (з його оголошеннями і постановами на користь КМДА):...

По любому решение (проигранное) в деле Качуре не наберет силы до решения в деле Гайдук.
Так шо очень надеюсь что в деле у Гайдук будет 100% победа

ПС: ну будь же реалистом, глянь на решения ВГСУ, который по одному и тому же вопросу с интервалом 2 месяца выносит 2 противоположных решния (ты сам одно из этих решений нашел).

[Перо]

не наберет силы до решения в деле Гайдук.

Я дивлюся, що до тебе навіть не доходить, що і постанови Гайдук не буде. КМДА тільки це і потрібно: після того, як Грама у справу подасть копію публікації, позов у частині опублікованих розпоряджень залишать без розгляду:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5454.msg22779.html#msg22779
Привіт тобі від Кириллової.

[ВАВАНчик]

У Гайдук есть большой ОПУБЛИКОВАННЫЙ период. Я не могу понять для чего ты тянешь время, и не рассматриваешь соответственный период?!

ПС: а еще есть публикация у Кличко!

[ВАВАНчик]

Продолжу немного ОФФтопик....
По скольку в ЛС мне написала Т.И., которая думает что ВРЮ и ВККС можно напугать судей, то скажу всего 2 вещи: судья Кизюн (соломенский суд), котороя всем свом нутро ненавидит меня, да и всех остальных сучасников процесса , на кодексы плюет с высокой колокольни и т.д. - сейчас в.о. зам. головы суда.
Аблов (на которого Кличко в ВККС и ВРЮ писать собирался) - в.о. главы суда.

ПС: надеяться на то что Аблов или Качур смогут вынести ЗАКОННЫЕ решения - это совершенно глупо... Не знаю как там Песоцкая, но посмотрим!
Вчера в деле АлейКета их юрист от Житло-сервис - сказал одну фразу, которую ему прошептали в ГС. Что не сможет судья вынести решение против банка, ибо после этого 1000 людей кинутся про протоптанной тропинке, что поставит банковскую систему на колени. И тоже самое будет в Админделах, ибо это будет коллапс ЖКХ.
А еще дня 3-4 назад в КГС закончился процесс, в котором с ... содрали вроде 450 млн. И не съиграло никакого значения вкинутые в дело 5 томов доказательств. (в новостях по телеку показывали)

ПС: я не спорю что доказетельства нужны. Я не против того, что их туда добовляют. И самое главное: Я на стороне противников КМДА. 

[Перо]

Сьогодні подав заяву про залишення без розгляду і повернення власних процесуальних документів.

[Тетяна Academia]

Продолжу немного ОФФтопик....
По скольку в ЛС мне написала Т.И., которая думает что ВРЮ и ВККС можно напугать судей, то скажу всего 2 вещи: судья Кизюн (соломенский суд), котороя всем свом нутро ненавидит меня, да и всех остальных сучасников процесса , на кодексы плюет с высокой колокольни и т.д. - сейчас в.о. зам. головы суда.
Аблов (на которого Кличко в ВККС и ВРЮ писать собирался) - в.о. главы суда.

ПС: надеяться на то что Аблов или Качур смогут вынести ЗАКОННЫЕ решения - это совершенно глупо... Не знаю как там Песоцкая, но посмотрим!
Вчера в деле АлейКета их юрист от Житло-сервис - сказал одну фразу, которую ему прошептали в ГС. Что не сможет судья вынести решение против банка, ибо после этого 1000 людей кинутся про протоптанной тропинке, что поставит банковскую систему на колени. И тоже самое будет в Админделах, ибо это будет коллапс ЖКХ.
А еще дня 3-4 назад в КГС закончился процесс, в котором с ... содрали вроде 450 млн. И не съиграло никакого значения вкинутые в дело 5 томов доказательств. (в новостях по телеку показывали)

ПС: я не спорю что доказетельства нужны. Я не против того, что их туда добовляют. И самое главное: Я на стороне противников КМДА.

Можна було б процитувати моє особисте повідомлення. Мої думки і їх вільний переклад - дві великі різниці.

Щодо обговорення http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5420.msg28987.html#msg28987

ВАВАНчик, так це було завжди. І протилежні за змістом рішення. І відсутність особливої волі в минулі роки у суддів. Перечитай форум-попередник та перипетії судового процесу у Притули.

Мова йде про те, що "не прокатить" в наших судах позов з простою заявою про порушення закону. Обгрунтовувати і доводити кожну вимогу, причому з особливою ретельністю, доводиться позивачу. Щоб судді вже було нікуди діватися. І кожна відмова загрожувала скаргою до ВРЮ чи відводами чи іншими малоприємними речами. А якщо є формальний підхід - може не треба подавати ті позови взагалі? Бо результат -сумний. І низка відмовних рішень - то не особиста справа ВАВАНчика (як в цивільних процесах), а пряма шкода для всіх.

Якщо ти на стороні противників КМДА, навіщо дарувати такі подарунки КМДА?
Є така приказка: "Добрими намірами вимощена дорога до пекла".

[Nimfa]

Завтра слухається ця справа? Не знаю, як бути, бо працюю.
Вони щось дають, щоб на роботі можна було виправдатись?

[ВАВАНчик]

Должна!
10:30

[ВАВАНчик]

Увеличение исковых требований не принял Качур.
Спробую ще раз
Нимфу и еще одну даму от Задои как 3х лиц тоже не включил
Пусть еще раз спробуют.
Грама подал как доказательство по делу несколько постановлений КМУ в частности ПКМУ №833 от 01.08.2011г.
Перерыв до 13:30 06.10.2011

[ВАВАНчик]

Видалено. Порушення п.8 правил.
Она не пришли сегодня....
Дело уже рассматривается больше 8ми месяцев (а со дня подачи иска - все 9 прошли!)