Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

Як тоді вирішуються переддоговірні спори? Щось інше пишеться у позовних вимогах?

Для того чтобы решать ЛЮБОЙ спор - нужно четко для себя уяснить в чем он.
В данном случае задача: ПОЛУЧИТЬ ДОГОВОР.
Ну вот ЖЕО его и даст, и задача будет решена. То что это не подходит тебе - это твоя проблема!

Де тоді взяти суму тарифу для оферти?

2 варианта.
1й. "довиднык стеля"
2й. РКМДА 748.

А якщо я просто хочу знати в які кошти виходить утримання будинку? Маю право?

ДА. А смысл? Но если именно в этом смысл суда - то не нужно ничего менять!

Мається на увазі ст. 636 ЦК "Договір на користь третьої особи"? А він тут до чого? Як це узгоджується із вимогами до договору в ЗУ "Про ЖКП"?

да, ошибся.
В ПКМУ 529, 630 в строке "рахунок для коштив" - один из 2х вариантов зачисление на собирательный счет

А якщо мене попередня влаштовує, за винятком двох пунктів, КП ГІОЦ, та необгрунтованих тарифів? Як всеж таки переддоговірні спори вирішуються?

Ну так у тебя ж не переддоговорной спор (по крайней мере пока)
Переведешь в переддоговорной - прийдет к тебе в суд преставитель КП"ПОЦ" - Науменко. Это еще тот "твердый орешек", об него все зубы поломаешь....

ПС: Не слушай В.И.(он неоднократно мне доказывать пытался что этот путь неправильный), бери РКМДА 748, создавай оферту, и начинай реальную борьбу, а не игры в песочнике.
Я с подачи В.И. пол года боролся с ветряными мельницами. Результат = 0 (а может даже отрицательный, ибо теперь мои предыдущие суды аппоненты пробуют использовать как основание для закрытие производства, надеюсь у них не получится )

[ВАВАНчик]

....
А якщо мене попередня влаштовує, за винятком двох пунктів, КП ГІОЦ, та необгрунтованих тарифів? Як всеж таки переддоговірні спори вирішуються?

А вообще, если разобраться по сути, то это почти смешно
В типовом договоре (ПКМУ  529/630) не заполнены всего несколько строчек:
1 сторона1
2 адрес1
3 сторона2
4 адрес2
5 тариф
6 счет для зачисления денег
7 срок действия договора
8 срок оплаты
9 сумма пени.

Из них бесспорных 4 (1-4)
Устанавливаемых законом - 2 (8-9)
не принципиальных 1 (7)
Реально спорных 1 (6)
Устанавливаемых(согласуемых) ВО ОМС 1 (5)
ВО - не создан, следовательно он тоже спорный

Итого: у тебя спорных 2 из 2х, но тебя все остальное устраивает

[Андрій]

В мене переддоговірний спір. Бо є договір і є протокол розбіжностей. Яким чином у процесі з'явиться представник КП ГІОЦ? В мене до них претензій немає і бути не може. В них до мене теж. Користуватися їх послугами мені не зручно. Розщеплення мені декілька років блокувало платежі за газ, по яких претензій не було. Але мені кажуть, що у Києві платежі проводяться ВИКЛЮЧНО через КП ГІОЦ. Натомість я не бачу ні одного розпорядження КМДА, ні одного договору між балансоутримувачем та уповноваженою особою і т. і., де б була прописана така виключність. От цей факт я і хочу попросити встановити, що ВИКЛЮЧНІСТЬ розрахунків через ГІОЦ відсутня. А законна робота ГІОЦ, чи ні, мене наразі не цікавить, тому не бачу спільних тем для спілкування з їхнім юристом.

Тепер про цілі спору.

• Встановити реальні витрати на утримання будинку за період позовної давності і їх співвідношення з тарифами за той самий період. В залежності від цього пункту залежить прийняття чи не прийняття мною існуючих тарифів та подальша поведінка
• Виключення з розрахунку тарифів обслуговування прибудинкової території, як неіснуючої
• Врегулювання переддоговірного спору щодо оплати послуг через КП ГІОЦ.
• Визнання незаконним тиском на споживача погроз про відключення електропостачання в разі несплати "боргу" і отримання компенсації за ці погрози.

[Андрій]

А вообще, если разобраться по сути, то это почти смешно
...
Итого: у тебя спорных 2 из 2х, но тебя все остальное устраивает

А чого тут смішного. Дійсно, так і є. Спірні тариф та спосіб розрахунку. Вирішити ці питання з відповідачем не вдалося. Вирішую в судовому порядку.

[ВАВАНчик]

В мене переддоговірний спір. Бо є договір і є протокол розбіжностей.

Протокол различий - это выдумка Кули. ЦК не предусматривает ТАКОГО вида урегулированя спрора. Такое есть только ГК.
По ЦК договор должен быть принят БЕЗОГОВОРОЧНО!. (ст. 642)

Яким чином у процесі з'явиться представник КП ГІОЦ? В мене до них претензій немає і бути не може. В них до мене теж.

По скольку в с/з рассматриваются права и обязанности КП"ПОЦ" - то хош не хош, а нужно его в качестве 3го лица подключать
Иначе это основание для отмены решения .

Користуватися їх послугами мені не зручно. Розщеплення мені декілька років блокувало платежі за газ, по яких претензій не було. Але мені кажуть, що у Києві платежі проводяться ВИКЛЮЧНО через КП ГІОЦ.

Ну да. Это "фишка " фласти. "Ручная" структура .

Натомість я не бачу ні одного розпорядження КМДА

Плоохо смотришь!

, ні одного договору між балансоутримувачем та уповноваженою особою і т. і., де б була прописана така виключність.

договор тебе дадут, он точно есть!

От цей факт я і хочу попросити встановити, що ВИКЛЮЧНІСТЬ розрахунків через ГІОЦ відсутня.

Но они ж тебе дают договор в пользу 3го лица. Вот и будет! 

А законна робота ГІОЦ, чи ні, мене наразі не цікавить, тому не бачу спільних тем для спілкування з їхнім юристом.

уже ответил

Встановити реальні витрати на утримання будинку за період позовної давності і їх співвідношення з тарифами за той самий період. В залежності від цього пункту залежить прийняття чи не прийняття мною існуючих тарифів та подальша поведінка

Ну не приймишь их ты, и что?
Думаешь в с/з когда с тебя деньги будут требовать это когото будет интересовать?
Есть незаконное РКМЛДА- будь добр - ПЛАТИ!

Виключення з розрахунку тарифів обслуговування прибудинкової території, як неіснуючої

В этом есть рациональное зерно, но суды у нас "независимые" - результат будут такой- же (смотри дела степана например)

Врегулювання переддоговірного спору щодо оплати послуг через КП ГІОЦ.

Это их право (ты сам статью ЦК нашел)

Визнання незаконним тиском на споживача погроз про відключення електропостачання в разі несплати "боргу" і отримання компенсації за ці погрози.

это тоже интересно, но суд это просто не заметит (ему так удобнее)

ПС: готов буду признать свою ошибку, если чтото будет не так как я описал!

[Андрій]

Протокол различий - это выдумка Кули. ЦК не предусматривает ТАКОГО вида урегулированя спрора. Такое есть только ГК.
По ЦК договор должен быть принят БЕЗОГОВОРОЧНО!. (ст. 642)

До чого тоді в ЦК ст. 649?

Стаття 649. Вирішення переддоговірних спорів

     1. Розбіжності,  що  виникли  між  сторонами  при   укладенні
договору на підставі правового акта органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим,  органу місцевого самоврядування
та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Плоохо смотришь!
...
договор тебе дадут, он точно есть!

Розпорядження і договір дивився. Вимог ВИКЛЮЧНОСТІ не побачив. Якщо є якесь розпорядження з цими вимогами (законне, чи не законне, байдуже), прохання хоча б його номер повідомити.

[ВАВАНчик]

Процедура урегулированя преддоговорных споров не предусматривает написание "протокола различий"!

По ЦК: Появился спров - велкам в суд.
По ГК (ГПК): появились разнозгласия, создаем протокол, вторая сторона его расссматривет (связано с необходимостью досудебного урегулирования спора), и если отклоняет - велкам в суд.

[ВАВАНчик]

Есть еще одно очень принципиальное отлличие.
ПО ГК суд рассматривает ВСЕ преддоговорные споры.
По ЦК только относительно обязательных по закону договоров. А остальные - если не нравятся условия - не заключай!

[Андрій]

Процедура урегулированя преддоговорных споров не предусматривает написание "протокола различий"!

По ЦК: Появился спров - велкам в суд.
По ГК (ГПК): появились разнозгласия, создаем протокол, вторая сторона его расссматривет (связано с необходимостью досудебного урегулирования спора), и если отклоняет - велкам в суд.

Не бачу в своєму випадку принципіальної різниці, є протокол, чи його немає. Договор в суді, розбіжності зафіксовані. Хоча, повторюю питання, цікаво, яким чином зафіксувати наявність розбіжностей по ЦК в такому разі? Відповідь про згоду укласти договір на інших умовах є новою пропозицією. Наступна відповідь про згоду укласти договір на інших умовах теж є новою пропозицією. І далі, по колу. Як все ж таки розбіжності серед цих нових пропозицій зафіксувати і до суду подати?

[ВАВАНчик]

Блин. Мы или не понимаем друг друга, или...
Я и предлагаю ХОДИТЬ ПО КРУГУ, через суд реально положительного результата (для себя) НЕ ДОБЬЕШЬСЯ!
ПС: не6однократно замечал: отвечаешь на вопрос НЕТ, а в судебном решении написано ДА. Или наоборот. Так им "удобнее"

[Андрій]

Блин. Мы или не понимаем друг друга, или...

Так, дійсно не розуміємо. Дивно, начебто намаґаюся чітко формулювати запитання...

Я и предлагаю ХОДИТЬ ПО КРУГУ, через суд реально положительного результата (для себя) НЕ ДОБЬЕШЬСЯ!
ПС: не6однократно замечал: отвечаешь на вопрос НЕТ, а в судебном решении написано ДА. Или наоборот. Так им "удобнее"

По колу ходити не буду. Не цікаво. І часу не маю.
Тож наразі у мене залишилося одне питання. Спробую сформулювати його по-іншому.
Договір між мною та КП не був укладений з однієї причини - я відмовився сплачувати через ГІОЦ.
Аргументи КП: В Києві інакше платити не можна. Далі йдуть посилання на певну кількість РКМДА та договори. Читаю відповідні РКМДА - ексклюзиву не бачу. Просто вводиться ще одна, на їх думку зручна, форма оплати комунальних послуг. Так, КП зобов'язані укласти договори з ГІОЦ, але все викладено таким чином, як введення ще однієї послуги. Якщо б, наприклад, колись ввели можливість розрахунків за послуги банківською карткою прямо в ЖЕКу, послідовність кроків була б приблизно такою ж. І такі ж підстави не користуватися іншими формами оплати. Тобто ексклюзиву я не побачив. Якщо він є - прохання мені аргументовано заперечити. Бажано з цитатою відповідного РКМДА.
Ідемо далі. КП посилається на договір з балансоутримувачем. На словах по цьому договору йому заборонено приймати кошти від споживачів напряму. Витребував. В договорі написано:

укласти договір з Комунальним підприємством "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на збір, розщеплення та перерахування платежів населення за утримання житлового фонду; протягом 10 днів з моменту підписання актів приймання-передачі будинків письмово інформувати КП ГІОЦ про вибуття або надходження будинків на утримання виконавця

Як бачимо, заборони приймати платежі на свій р/р немає. Витребую ще той договір. Сумніваюся що й там є ексклюзив.
 
Тепер припустимо, що ексклюзиву немає.
В такому разі аргументуючи свою позицію документально підтвердженими незручностями в користуванні послугами КП ГІОЦ, посиланнями на ЗУ "Про захист прав споживачів", тощо, хочу довести незаконність змушення мене, як споживача отримувати послугу розщеплення через КП ГІОЦ.
В данному випадку хочу просити суд:
Визнати договір укладеним з п.7 у наступній редакції:
"7. Плата вноситься на розрахунковий рахунок №26005530115691 Салютне відділення ВАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670   код ЄДРПОУ 34967394."
 
Якщо ексклюзив є.
Знімаю позовну вимогу щодо КП ЖЕК про заключення договорів та залучаю балансоутримувача з аналогічною вимогою укласти договір. Маю право, бо свого часу балансоутримувач письмово відмовив мені укладанні такого договору.

В обох випадках хочу просити суд "Визнати незаконним змушення мене, як споживача ЖКП користуватися процедурою розщеплення платежів від якої я не можу відмовитись сплачуючи гроші через КП ГІОЦ".
Якщо ця вимога буде задовільнена, я зможу користуватися нею і надалі.

[Валентина]

Процедура урегулированя преддоговорных споров не предусматривает написание "протокола различий"!

По ЦК: Появился спров - велкам в суд.
По ГК (ГПК): появились разнозгласия, создаем протокол, вторая сторона его расссматривет (связано с необходимостью досудебного урегулирования спора), и если отклоняет - велкам в суд.

А чому ніхто не згадує про субсидіарне право. Якщо ГК передбачає протокол розбіжностей, то для вирішення  переддоговірних спорів ніхто не забороняє скористатись субсидіарним правом ( правом застосовувати норми права із іншої галузі) для вирішення питання у цивільних правовідносинах.

[Андрій]

А чому ніхто не згадує про субсидіарне право. Якщо ГК передбачає протокол розбіжностей, то для вирішення  переддоговірних спорів ніхто не забороняє скористатись субсидіарним правом ( правом застосовувати норми права із іншої галузі) для вирішення питання у цивільних правовідносинах.

Дякую, Валентино, не знав. Аналогічна ситуація, наприклад, з визначенням терміну типовий договір, який докладно розписаний в ГК, але не в ЦК.

[ВАВАНчик]

....

А чому ніхто не згадує про субсидіарне право. Якщо ГК передбачає протокол розбіжностей, то для вирішення  переддоговірних спорів ніхто не забороняє скористатись субсидіарним правом ....

так проблема ж не в этом!
Проблема в том, что скорее всего результата в итоге не будет!
Я не против "протокола отличий".
Хотите - создавайте.
НО: если Вы готовы к тому, что в итоге суд приймет позицию ответчика - тогда судитесь.
Если нет, то нужно быть готовым к тому, что нужно несколько раз дать ЖЕО свою оферту, и если в течении месяца на последнюю из них не будет ответа, то.... "Дело в шляпе!"

[Андрій]

нужно быть готовым к тому, что нужно несколько раз дать ЖЕО свою оферту, и если в течении месяца на последнюю из них не будет ответа, то.... "Дело в шляпе!"

Нажаль, мій ЖЕК за декілька років не відповів мені тільки одного разу - коли я забув розписатися на заяві.