Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Євген]

Ви можете запитати за будь-який час. Але, саме з 01.07.2014 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії", яким, зокрема, доповнено ст. 19 Закону України "Про ЖКП"...

Дякую.
Але у Прикінцевих Закону "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії":

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Опубліковано було у Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 23, ст.874. Це 6 червня 2014 року.
http://parlvydav.rada.gov.ua/parlvydav/doccatalog/document?id=49325
P.S.: Запит уже надіслав.

[Перо]

Закон України № 1198-VII набрав чинності 26.04.2014 р.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1198-18/ed20140410/card4#History
Але тарифи для виконавців послуг ЦО, ГВ, ХВ у м. Києві (а саме Київенерго, Євро-Реконструкція, Київводоканал) були встановлені Нацкомпослуг з 01.07.2014 р. До цього тарифів для виконавців послуг у м. Києві не існувало як внаслідок відсутності до 26.04.2014 р. власне виконавців, так і через незаконність і нечинність РКМДА, якими встановлювалися тарифи. Це доведено в судовому порядку у справі № 2а-118/11:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.0.html
Починаючи з 01.07.2014 р. є тарифи для перелічених виконавців, але немає тарифів для споживачів, що встановлено судом у справі № 826/20330/14:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9073.0.html
Ще далі тарифи встановлені неконституційно утвореною НКРЕКП. 

[Євген]

Зрозуміло.

[Євген]

Почніть з інформаційних (електронних) запитів до КМДА про виконавців послуг (УБ, ЦО, ГВ, ХВ) по Вашому будинку з 01.07.2014 р. із зазначенням правових підстав для визначення саме цих виконавців.

Мій запит переправили в Дарницьку РДА.

[Євген]

Пінг-понг триває...

[Юрій Васильович]

Нормальні відповіді... Що Вам не подобається?

[Євген]

Нормальні відповіді... Що Вам не подобається?

По-перше, Вас не дивує, що ні у КМДА, ні у ДРДА немає власних даних, а вони, бачте, цитують повідомлення якогось ТОВ? Тобто будь-яке товариство може щось там повідомити до РДА і з того моменту це буде вважатись офіційною інформацією? Цей стиль підходить для журналістики, а не для офіційного з'ясування юридичних статусів.
По-друге, погляньте наскільки "перевірені" дані цитує РДА: будинок "утримується" на балансі ТОВ з квітня 2013 року на підставі Акту прийняття-передачі на баланс від 23 серпня 2013 року.
По-третє, пишуть, що рішення міськради не потрібно, якщо будинок не належить до комунальної власності, посилаючись на норму, яка говорить про делегування повноважень стосовно комунальної власності.
По-четверте, цитатами про те, хто теоретично є виконавцем і таке інше, відповідають на поставлене питання про конкретних виконавців конкретних послуг. Я просив посилатися на конкретні документи, якими їх визначено такими.
На питання можна було відповісти двома способа:
1) виконавцем є ФІРМА "А";
2) виконавці не визначені.
Але замість цих варіантів прийшла відписка + перекидання на інші організації (по факту ще менш компетентні). Мені вже телефонував представник "Водоканалу" і казав, що у них ВЗАГАЛІ немає даних про мій будинок. От взагалі ніяких. Вони навіть не уявляють, де він знаходиться, і тільки після розмови зі мною працівник, орієнтуючись на сусідні будинки, зміг встановити, де ж розташовано мій будинок-привид...
А такою відповіддю я незадоволений.

[Юрій Васильович]

А такою відповіддю я незадоволений.

Не дивно. Бо Ви написане перевернули "з ніг на голову"...

По-перше, Вас не дивує, що ні у КМДА, ні у ДРДА немає власних даних, а вони, бачте, цитують повідомлення якогось ТОВ?

Ні, не дивує.  КМДА точно не має усіх даних по кожному окремому будинку міста. Тому КМДА діяла відповідно до закону і перенаправила запит до вірогідного розпорядника інформації, до РДА. Але РДА не володіє інформацією щодо будинків, які не є комунальною власністю. Тому РДА й з'ясовувала питання балансоутримування у ТОВ.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2939-17

По-друге, погляньте наскільки "перевірені" дані цитує РДА: будинок "утримується" на балансі ТОВ з квітня 2013 року на підставі Акту прийняття-передачі на баланс від 23 серпня 2013 року.

Це Ви так накрутили... РДА говорить не так!

За повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Сервісна Компанія «Управдом» від 08.04.2015 № 1 /1 г/133 на запит Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, будинок № 9-Б на вулиці Здолбунівській утримується товариством з квітня 2013 року. Відповідно до Акту № 1/1 е/299 прийняття-передачі об'єкта на баланс від 23.08.2013 до договору № 2/2в/54/2 від 01.04.2013, будинок № 9-Б на вул.. Здолбунівській передано з балансу Дарницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой-Сервіс» на баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Сервісна Компанія «Управдом».

"утримується товариством з квітня 2013 року."Де тут слова "на балансі"?  Утримувати будинок можно і не маючи його на балансі. Є Виконавець житлово-комунальної послуги з "Утримання будинку і прибудинкової території", є Балансоутримувач. Це можуть бути різні підприємства чи організації.
 

По-третє, пишуть, що рішення міськради не потрібно, якщо будинок не належить до комунальної власності, посилаючись на норму, яка говорить про делегування повноважень стосовно комунальної власності.

Читаємо: 

Відповідно до роз'яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.01.2012 № 7/10-1315, при прийнятті новозбудованих житлових будинків в експлуатацію, в разі, якщо вони побудовані за кошти інвесторів та не належать до комунальної власності, окремого рішення міської ради щодо призначення балансоутримувачів цих будинків не потрібно, оскільки пунктом 11 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено право сільських, селищних, міських рад приймати рішення про передачу іншим органам повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади.

РДА просто цитує лист Мінрегіону.
Балансоутримвача, так як виконавців, не призначають.

балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;

Якщо будинок не належить до комунальної власності, то ОМС не має підстав вирішувати хто буде балансоутримувачем. Посилання на п. 31 ч. 1 ст. 26

31) прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення;

зроблено з метою пояснення, що стосовно некомунального майна ОМС рішень приймати не може.

По-четверте, цитатами про те, хто теоретично є виконавцем і таке інше, відповідають на поставлене питання про конкретних виконавців конкретних послуг. Я просив посилатися на конкретні документи, якими їх визначено такими.

Стосовно конкретних виконавців послуг ЦО, ГВ і ХВ ніяких інших, окрім ЗУ 1875 та Наказу № 60, "конкретних" документів щодо їх визначення не може бути

4. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об’єктів усіх форм власності є суб’єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

{Статтю 19 доповнено новою частиною згідно із Законом № 1198-VII від 10.04.2014}

5. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об’єктів усіх форм власності є суб’єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

{Статтю 19 доповнено новою частиною згідно із Законом № 1198-VII від 10.04.2014}

1.2.  Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з  централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності  є  суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).
{   Розділ   1  доповнено  новим  пунктом  1.2  згідно  з  Наказом Міністерства     регіонального     розвитку,     будівництва    та житлово-комунального  господарства  України N 279 ( z1367-14 ) від 13.10.2014 }

     1.3. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води    та    послуг    з    водовідведення    (з    використанням внутрішньобудинкових  систем)  для  об'єктів усіх форм власності є суб'єкт  господарювання,  що  провадить  господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.
{   Розділ   1  доповнено  новим  пунктом  1.3  згідно  з  Наказом Міністерства     регіонального     розвитку,     будівництва    та житлово-комунального  господарства  України N 279 ( z1367-14 ) від 13.10.2014 }

Куди ще конкретніше.

Мені вже телефонував представник "Водоканалу" і казав, що у них ВЗАГАЛІ немає даних про мій будинок. От взагалі ніяких. Вони навіть не уявляють, де він знаходиться, і тільки після розмови зі мною працівник, орієнтуючись на сусідні будинки, зміг встановити, де ж розташовано мій будинок-привид...

Ну-ну...  Придурюються?  http://vodokanal.kiev.ua/ua/page-pryami-dogovori   http://vodokanal.kiev.ua/files/dogov_pryedn.pdf 

[Перо]

А такою відповіддю я незадоволений.

Не потрібно на цьому зациклюватися і якось оспорювати надану відповідь. Це лише один з документів які можна, або які не слід використовувати у позовному провадженні (в залежності від змісту листа-відповіді та його користі). Лише в суді можливо досягти своєї мети.