Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ViPerSon]

Попробую реанимировать тему.
Сама идея мне понравилась, спасибо автору!
Не совсем понятны исковые требования:

Проте оскільки примірники договорів відповідачем не повернуто (як вже було зазначено у відповідача знаходяться 2 підписаних примірники кожного виду договорів), то потрібно у судовому порядку визнати договори між сторонами УКЛАДЕНИМИ.

Зачем требовать признания договоров?
Ведь Вы же посылаетесь на ч.2 статьи 642:
"2. Якщо особа,  яка одержала пропозицію  укласти  договір,  у
межах  строку  для  відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору  (відвантажила  товари,  надала  послуги,
виконала  роботи,  сплатила  відповідну  суму  грошей  тощо),  яка
засвідчує  її  бажання  укласти  договір,  ця  дія  є   прийняттям
пропозиції,  якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або
не встановлено законом. "
Почему бы не продолжить мысль дальше и не сослаться на ч.1 статьи 643:
"1. Якщо у  пропозиції  укласти  договір  вказаний  строк  для
відповіді,   договір   є   укладеним,   коли  особа,  яка  зробила
пропозицію,  одержала відповідь про прийняття пропозиції  протягом
цього строку. "?
А поскольку договор УЖЕ "укладений", какой смысл требовать этого признания от суда?
Достаточно попросить суд обязать ответчика вернуть один экземпляр подписанного договора.

Я именно по этому пути сейчас и собираюсь пойти.
Несколько раз требовал от ЖЭКа предоставить мне соответствующие договора, они уклонялись от этого, тогда я направил оферту от своего имени.
Вот сейчас собираюсь подать иск о защите прав потребителя и обязать Ответчика предоставить мне кроме запрашиваемой информации об услуге(по другому запросу) еще и вернуть подписанные договора.

Что скажете по поводу такой идеи?

[Юрій Васильович]

А поскольку договор УЖЕ "укладений", какой смысл требовать этого признания от суда?

Саме суд і може визнати договір укладеним.

[focus]

Вот сейчас собираюсь подать иск о защите прав потребителя и обязать Ответчика предоставить мне кроме запрашиваемой информации об услуге(по другому запросу) еще и вернуть подписанные договора.

такого способу відновлення порушеного права немає. ст 16 цк такого не передбачає

Почему бы не продолжить мысль дальше и не сослаться на ч.1 статьи 643:
"1. Якщо у  пропозиції  укласти  договір  вказаний  строк  для
відповіді,   договір   є   укладеним,   коли  особа,  яка  зробила
пропозицію,  одержала відповідь про прийняття пропозиції  протягом
цього строку. "?

договір згідно закону  про Житлово-комунальні послуги повинен бути укладений у письмовій формі. Решта все гра.

[ViPerSon]

А поскольку договор УЖЕ "укладений", какой смысл требовать этого признания от суда?

Саме суд і може визнати договір укладеним.

Безумовно МОЖЕ. Суд може визнати ЛЮБИЙ договір укладеним, щодо якого є сумніви. Цей договір вже Є укладеним згідно норми закону.

[ViPerSon]

Вот сейчас собираюсь подать иск о защите прав потребителя и обязать Ответчика предоставить мне кроме запрашиваемой информации об услуге(по другому запросу) еще и вернуть подписанные договора.

такого способу відновлення порушеного права немає. ст 16 цк такого не передбачає

Почему бы не продолжить мысль дальше и не сослаться на ч.1 статьи 643:
"1. Якщо у  пропозиції  укласти  договір  вказаний  строк  для
відповіді,   договір   є   укладеним,   коли  особа,  яка  зробила
пропозицію,  одержала відповідь про прийняття пропозиції  протягом
цього строку. "?

договір згідно закону  про Житлово-комунальні послуги повинен бути укладений у письмовій формі. Решта все гра.

А він в письмовій формі і укладений. Форма дотримана.

[focus]

Безумовно МОЖЕ. Суд може визнати ЛЮБИЙ договір укладеним, щодо якого є сумніви. Цей договір вже Є укладеним згідно норми закону.

неможе бути визнано догвір  укладеним, оскільки буде порушено норми матеріального права. -постанови кму 572 від 1992 року

по суті власника квартири у такому випадку звільнять від обовязку укладання договору  з виконавцем на основі типового, передбаченим актом цивільного стану.

Зобовязання по укладанню договрів в такому випадку не виконане.

[ViPerSon]

Безумовно МОЖЕ. Суд може визнати ЛЮБИЙ договір укладеним, щодо якого є сумніви. Цей договір вже Є укладеним згідно норми закону.

неможе бути визнано догвір  укладеним, оскільки буде порушено норми матеріального права. -постанови кму 572 від 1992 року

по суті власника квартири у такому випадку звільнять від обовязку укладання договору  з виконавцем на основі типового, передбаченим актом цивільного стану.

Зобовязання по укладанню договрів в такому випадку не виконане.

Вибачте, але не зрозумів до чого тут "постанова кму 572 від 1992 року"?
Договір укладений, оскільки є письмова форма і пропозиція прийнята.

[focus]

Вибачте, але не зрозумів до чого тут "постанова кму 572 від 1992 року"?

А вам постанова КМУ не закон?

[Юрій Васильович]

Автор: ViPerSon:

Зачем требовать признания договоров?

Цей договір вже Є укладеним згідно норми закону.

Якщо опонент не визнає договору і не виконує його, то для того щоб примусити опонента до виконання і потрібне визнання договору укладеним в судовому порядку.

[ViPerSon]

Вибачте, але не зрозумів до чого тут "постанова кму 572 від 1992 року"?

А вам постанова КМУ не закон?

Про ПДВ також Закон, але він тут ні до чого. Як і приведена Вами постанова, поки Ви не поясните.

[ViPerSon]

Автор: ViPerSon:

Зачем требовать признания договоров?

Цей договір вже Є укладеним згідно норми закону.

Якщо опонент не визнає договору і не виконує його, то для того щоб примусити опонента до виконання і потрібне визнання договору укладеним в судовому порядку.

Ваша позиція зрозуміла. Але не можу з нею погодитись.
Проілюструю прикладом.
Є інший договір, підписаний обома сторонами.
Але "опонент не визнає договору і не виконує його". Ви вважаєте, що "щоб примусити опонента до виконання і потрібне визнання договору укладеним в судовому порядку"?
В обох випадках - укладені договори, отже і дії повинні бути однакові. Але ж абсурд, погодьтеся.

Крім того, опонет виконує договір - надає послуги. В моєму випадку.

[focus]

Про ПДВ також Закон, але він тут ні до чого. Як і приведена Вами постанова, поки Ви не поясните.

А на Вас закон про ПДВ розповсюждується? ви є платником ПДВ?

Щодо поставнови 572 то прочитайте обовязки власника квартири

[ViPerSon]

Шановний Фокусе, не потрібно мене посилати читати Постанову, бо я аналогічно можу Вас послати читати Закон про ЖКП. І що далі?
Ваші слова?

Безумовно МОЖЕ. Суд може визнати ЛЮБИЙ договір укладеним, щодо якого є сумніви. Цей договір вже Є укладеним згідно норми закону.

неможе бути визнано догвір  укладеним, оскільки буде порушено норми матеріального права. -постанови кму 572 від 1992 року

Я можу лише здогадуватися, що саме Ви мали на увазі. Але хочу почути від Вас, що саме.
Ви стверджували, що "порушено норми матеріального права", от і вкажіть яку саме і чим.

[focus]

Ви знаєте що таке зобовязання?

дивіться вище. я вам відповів.

неможе бути визнано догвір  укладеним, оскільки буде порушено норми матеріального права. -постанови кму 572 від 1992 року

по суті власника квартири у такому випадку звільнять від обовязку укладання договору  з виконавцем на основі типового, передбаченим актом цивільного стану.

Зобовязання по укладанню договрів в такому випадку не виконане.

[ViPerSon]

Зрозуміло.  Коли нема чого заперечити конкротно, мову ведуть "взагалі". І чим "ширєє", тим розумніше. Виглядає.
Ви погано читали мій перший пост в цій темі.
Зобовов'язання виконано, договір укладений. Ця правова позиція обгрунтована з посиланням на КОНКРЕТНІ норми матеріального права і цитуванням статей Законів, що це підтверджують.
На відміну від Вашого голослівного твердження "взагалі".
Не хочете вести мову конкретно - Ваше право. Але "умнічаніє взагалі" мені не цікаво.
Цікаво було б почути приклад заперечення опонента у суді. Ваше "неможе бути визнано догвір  укладеним, оскільки буде порушено норми матеріального права. -постанови кму 572 від 1992 року" в суді було б просто смішно.