Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Тетяна Academia]

Я именно по этому пути сейчас и собираюсь пойти.
Несколько раз требовал от ЖЭКа предоставить мне соответствующие договора, они уклонялись от этого, тогда я направил оферту от своего имени.
Вот сейчас собираюсь подать иск о защите прав потребителя и обязать Ответчика предоставить мне кроме запрашиваемой информации об услуге(по другому запросу) еще и вернуть подписанные договора.

Что скажете по поводу такой идеи?

Однозначної відповіді немає. ВАВАНчик свого часу подавав позови визнати укладеним договір в редакції поживача. В двох судах міста Києва були прийняті прямо протилежні за змістом рішення. Пошукайте, десь на форумі є ця інформація.

Ідея взагалі цікава. Застосування ч. 2 ст.642 ЦКУ до договірного процесу по ЖКП. "Акцепт оферти у формі конклюдентної дії".
Власної успішної судової практики у мене в цьому напрямку поки що немає. Однак при досудовому листуванні закладаю можливість застосування ч.2 ст. 642 ЦКУ.

Сумніваюсь, що існують якісь гарантовано виграшні рекомендації.
На мою думку, є сенс пробувати. Є ризики.
Ключові питання - чи визнає суд дію КП такою, що здійснена на підтвердження його бажання укласти договір. Чи вирішить суд, що такий спосіб акцепту оферти в саме цих правовідносинах передбачений законом.
Відповідь зможете отримати тільки в судовому рішенні. Все інше - особисті думки.

Для підготовки до позову варто опрацювати судову практику (ч.2 ст.642 ЦКУ) по ЄДРСР.
Правові коментарі.
Радник. Український юридичний портал http://radnuk.info/komentar/chky/chky-knuga5/chky-knuga5-pozd2/147-gk-glava53/2356--642--.html
Коментар на російському ресурсі "JourClub" http://www.jourclub.ru/31/1191/
На інших правових ресурсах - пошук за контекстом "акцепт конклюдентною дією"

Успіху Вам!

[focus]

Зобовов'язання виконано, договір укладений. Ця правова позиція обгрунтована з посиланням на КОНКРЕТНІ норми матеріального права і цитуванням статей Законів, що це підтверджують.
На відміну від Вашого голослівного твердження "взагалі".

http://reyestr.court.gov.ua/Review/28842987

оскільки судом вірно встановлено, що відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач повинен підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг згідно із типовим договором. Укладення такого договору відповідно до положень ст. 19 вказаного Закону є обов'язковим.

то покажіть договір такий??? укладений в належній формі (письмовій), що містить усі істотні умови. з підписами виконавця і споживача

Договір походить від слова договорятися.... немає договореностей, немає договору. і укладеним він бути не може.

[ViPerSon]

Для підготовки до позову варто опрацювати судову практику (ч.2 ст.642 ЦКУ) по ЄДРСР.
Правові коментарі.
Радник. Український юридичний портал http://radnuk.info/komentar/chky/chky-knuga5/chky-knuga5-pozd2/147-gk-glava53/2356--642--.html
Коментар на російському ресурсі "JourClub" http://www.jourclub.ru/31/1191/
На інших правових ресурсах - пошук за контекстом "акцепт конклюдентною дією"

Успіху Вам!

Дякую за посилання, Тетяно!
Сподіваюсь, що знадобляться. В майбутньому.
Бо зараз зовсім інший предмет позову.
Про захист прав споживача та зобов'язання надати інформацію.
Було звернення до ЖЕКу щодо показників споживання будинком теплової енергії в опалювальних сезонах 2011/2012 та 2012/2013 років, яке було проігнороване про ЖК послуги. (сподіваюсь в подальшому вимагати перерахунок, бо вартість виросла в2-3 рази)
Звернення було проігнороване взагалі.
Вважаю що 100-відсотково виграшна ситуація на підставі ст. 20 Закону України "Про звернення громадян"; ст.  21  Закону України «Про житлово – комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів”.
І до нього "пристебнута" вимога повернути договір, з обгрунтуванням по ч.2 ст.642 ЦКУ.
Просто як "пробний шар".
Спроба зафіксувати певні факти, які буде можливо використати в майбутньому. Навіть якщо до кінця не пройде буде частково задоволений позов, а це краще, ніж відмова.

[Юрій Васильович]

Автор: ViPerSon:

Зачем требовать признания договоров?

Цей договір вже Є укладеним згідно норми закону.

Якщо опонент не визнає договору і не виконує його, то для того щоб примусити опонента до виконання і потрібне визнання договору укладеним в судовому порядку.

Ваша позиція зрозуміла. Але не можу з нею погодитись.
Проілюструю прикладом.
Є інший договір, підписаний обома сторонами.
Але "опонент не визнає договору і не виконує його". Ви вважаєте, що "щоб примусити опонента до виконання і потрібне визнання договору укладеним в судовому порядку"?
В обох випадках - укладені договори, отже і дії повинні бути однакові. Але ж абсурд, погодьтеся.

Крім того, опонет виконує договір - надає послуги. В моєму випадку.

Ваша теж зрозуміла, але помилкова. Сподіваюсь Пост Т.І. « Reply #90 : 31 Серпня 2013, 14:07:23 » Вам щось прояснив.