Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

Зараз скоректую скаргу до суду, і сьогодні подам.
Ідент. номери КП "Дирекція..." з позова до мене і КП "ДУОЖФ" із банкової платіжки, що отримав  з виконавчої служби співпали - №35756919.

[Тетяна Academia]

Степане, чи подана вже до прокуратури заява про злочин?

[stepan]

Степане, чи подана вже до прокуратури заява про злочин?

Поки ще ні, вчора тільки отримав постанову про закриття ВП, та копію платіжки - куди потрапили гроші за сплату боргу.
Але подам одразу після подання скарги до суду.

[stepan]

Останній варіант "Скарги"


                                                                                 До Солом'янського районого суду м. Києва
                                                                                 030680, м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25
                                                                                                                                                                                                                                                                   
                                                                                  Сторони що беруть участь у справі:
                                                                                  1)Відділ державної виконавчої служби
                                                                                  Солом'янського районного УЮ у м.Києві
                                                                                  03186,  м.Київ,
                                                                                  пр.Повітрофлотський, 40 А
                                                                                  2) Комунальне Підприємство “ Дирекція з           
                                                                                  управління та обслуговування житлового   
                                                                                  фонду”  Соломянської районної ради у 
                                                                                  м.Києві 
                                                                                  03186, м.Київ, вул.Соціалістична, 6
                                                                                  Засоби звязку тел.249-08-34


                                                             Скаржник :    ******************
                                                                                      Засоби зв'язку тел.



                                                       СКАРГА
                                                (Уточнена верс.3.1)

Реквізити виконавчого документа: Постанова віділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві № ВП******, дата видачі: 09.02.2011р.
Резолютивна частина: стягнути з *******_********_******** на користь КП «Залізничний» борг у розмірі 5028,26  грн.

Оскаржується:
Дія державного виконавця Безуглої Р.В, по винесенню постанови № ВП №**********«Про відкриття виконавчого провадження», від 09.02.2011р., оскільки порушені ст. 24,  закону “Про виконавче провадження”.


         09.02.2011року Державним виконавцем Безуглою Р.В. Відділу Державної Виконавчої Служби Солом'янського  районного управління юстиції у м.Києві(далі ВДВС СР УЮ) винесена «Постанова про відкриття виконавчого провадження» ВП№******* від 09.02.2011р. «Про стягнення з ******_*******_******* на користь КП «Залізничний» боргу  у розмірі 5028,26грн. , в якій встановлено боржнику виконати рішення суду в строк до 16.02.2011р.
       18.02.2011р  я отримав  поштове повідомлення про відкриття виконавчого провадження на рішення Солом'янського суду м.Києва про стягнення з мене заборгованості на користь Комунального Підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду в Солом'янському районі м.Києва»(далі – КП «ДУОЖФ») у свою поштову скриньку, тобто вже після того, як сплив строк наданий мені в постанові державним виконавцем  для добровільного  виконання рішенння суду.
          Як вбачається з інформації яку можна встановити з коверта поштового відправлення від ВДВС РУЮ у м.Києві до ******** – в адресі поштового відправлення була помилково вказана адреса боржника *********
А саме - в поштовому відправленні вказана адреса 03081, вул.*******_ *,корп.1, кв.***, а насправді адреса ******** є 03087, вул.********* б.**, кор.1, кв.***.
        До того ж, на конверті присутні дві печатки поштового відділення 03186, на одній з яких є дата відправлення поштовим відділенням 03186 – 15.02.11року., а на зворотній стороні конверта є печатка відділення 03087, яке обслуговує район мешкання боржника, де вказана дата 16.02.11року, тобто в останній день закінчення строку наданого державним виконавцем для виконання рішення суду – поштове відправлення до боржника знаходилось ще тільки у поштовому відділенні.
        Після отримання мною в поштову скриньку повідомлення про відкриття виконавчого провадження 21.02.2011р.  я звернувся з заявою до ВДВС СР УЮ у м.Києві  (вх.№2633/02-25 від 21.02.2011р.) з проханням на підставі ст.32 ЗУ «Про виконавче провадження» відкласти виконавчі дії, для того щоб я мав можливість добровільно виконати рішення суду.
         25.02.2011р. я звернувся з заявою(вх.№2900/02-25 від 25.02.2011р.) до начальника ВДВС СР УЮ у м.Києві Л.І.Костенко з проханням про відстрочку виконавчих дій до закінчення розгляду моєї касаційної скарги Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, на підставі ухвали ВССУЦКС від 27.01.2011р.  про прийняття її  до розгляду.
          01.03.2011р. я звернувся  до начальника ВДВС СР УЮ у м.Києві Л.І.Костенко зі скаргою(вх.№3070/02-25 від 01.03.201р.) на дії державного виконавця Безуглої Р.В., в якій я навів факт порушення ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем, яка відкривала виконавче провадження, який зводився до того, що видана 09.02.2011р. постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику(мені) 15.02.2011р., що зафіксовано печаткою відправлення пошти, тобто через шість днів, після прийняття постанови, а мала б бути надіслана копія до боржника(згідно ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження») - на наступний день, після прийняття, тобто 10.02.2011р.В цій скарзі я просив на підставі ст. 24, 34, 35, 36 Закону України «Про виконавче провадження» скасувати постанову про відкритя виконавчого провадження від 09.02.2011р, в звязку з порушенням діючого закону при відкритті виконавчого провадження.
           На мою «Заяву» від 21.02.2011р. та на «Скаргу на дії державного виконавця» від 01.03.2011р, я не отримав відповіді від ВДВС у 10 денний строк,  хоча згідно ст.85 ЗУ «Про виконавче провадження», який діяв на той момент, скарга повинна була бути розглянута начальником ВДВС у 10 денний термін, та за результатами розгляду скарги повинна була бути прийнята постанова про задоволення, або відхилення скарги.
           Слід також зазначити, що відкривши виконавче провадження державний виконавець Безугла Р.В. - не виконала в відкритому нею документі суттєві положення виконавчого листа №2-97/10, виданого Солом'янським РС м.Києва 31.01.2011р., без виконання яких неможливо було виконати прийняте судом рішення у повній відповідності з зазначеними в цьому рішенні обставинами, та сторонами учасників справи.
      Порушення, які були вчинені державним виконавцем Безуглою Р.В. при відкритті виконавчого провадження ВП№******* від 09.02.2011р.:
      1)У виконавчому провадженні  зазначено – стягнути з ********_******_******** на користь КП «Залізничне» борг у розмірі 5028,26грн., тоді як в виконавчому листі №2-97/10 від 31.01.2011р. Солом'янського РС м. Києва  зазначено стягнути на користь КП «ДУОЖФ», а КП «Залізничне» взагалі не згадується.
      2) У виконавчому провадженні  вказана адреса боржника, а саме м.Київ, вул. *******_ *, корп.1, кв.***, замість ********_**, корп.1, кв.***, яка вказана у виконавчому листі  №2 від 31.01.2001р виданому Солом'янським РС м.Києва
      3) В  виконавчому провадженні  вказаний стягувач – КП УЖГ, замість КП «ДУОЖФ», у виконавчому листі №2 від 31.01.2001р виданому Солом'янським РС м.Києва, тоді як відомо, що КП УЖГ (ідент.№ №31720192) і КП «ДУОЖФ»(ідент.№ №35756919) - це різні юридичні особи.
      4)Виконавче провадження було відкрито за заявою(№30 від 01.02.2011р. вх.№5528/02-20 від 08.02.2011р.) начальника ВСП «Залізничний» О.Лисак(ідент. №35848035), яка не є ні представником стягувача, ні стороною справи, а також не надавала до ВДВС будь якої довіреності від стягувача визначеного рішенням Солом'янського РС м.Києва на право представляти його(стягувача) інтереси у виконавчому провадженні, що суперечить ст.12 та ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».
       Повідомлення мене у відповідь на мою «Скаргу на дії державного виконавця» від 01.03.2011р. я отримав лише через 34 дні, а саме 04.04.2011р., і лише після мого особистого візиту до начальника ВДВС СР УЮ у м.Києві 04.04.2011р.
       Але повідомлення мене начальником ВДВС СР УЮ у м.Києві. від 04.04.2011р. №35771 ніяким чином не дало відповіді на мою «Скаргу» до ВДВС від 01.03.2011р. на дії державного виконавця, як це передбачено ст.85 ЗУ «Про виконавче провадження».Тобто з повідомлення мене начальником  ВДВС СР УЮ у м.Києві. від 04.04.2011р. №35771 - не слідує, що моя скарга була розглянута у 10 денний термін, та прийнята постанова про її задоволення, або відхилення, як цього вимагає ст.85 закону України «Про виконавче провадження», а лише перераховано дії, які відбулися у виконавчому провадженні, та констатовано факт того, що 31.03.2011р. моє майно було описано, арештовано, та передано на зберігання до стягувача.
        Такі дії державних виконавців призвели до того, що я як боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду(ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження») на користь стягувача, який до мене був визначений виконавчим листом суду №2-97/10, виданий 31.01.2011р. Солом'янським РС м.Києва.
      Таким чином діями державного виконавця були порушені  наступні статті закону України про «Виконавче провадження» : ст.7, ст.11, ст.18, ст.24, ст.30, ст.32, ст.50, ст.85
      Враховуючи вищевикладене, та на підставі ст.85 закону України «Про виконавче провадження», прошу:
      1)Прийняти цю скаргу до розгляду;
      2)Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №24**** від 09.02.2011р., видану державним виконавцем Безуглою Р.В, як таку, що видано з грубими порушеннями закону України про «Виконавче провадження»;
      3)Задовольнити скаргу в повному обсязі.

Додатки до скарги:
1)   Квитанції про сплату держмита(судового збору)
2)   Копія виконавчого листа №2-97/10 Cолом'янського РС м.Києва
3)   Копія «Звернення» про відкриття виконавчого провадження від начальника  ВСП «Залізничний»
4)   Копія постанови про відкриття виконавчого провадження №
5)   Копія конверту поштового відправлення на адресу боржника
6)   Заява до ВДВС Солом'янського районного УЮ у м.Києві від 21.02.2011р.
7)   Заява до ВДВС Солом'янського районного УЮ у м.Києві від 25.02.2011р.
8)   Копія «Скарги на дії державного виконавця» від 01.03.2011р.
9)   Копія повідомлення боржника начальником ВДВС СР УЮ м.Києва від 04.04.2011р. №35771.

       

             Скаржник                                                 *****************

[ВАВАНчик]

Замечательно!
Последние заменчания (исправляйте и БЕГОМ подавать в суд!!!!)
"ідент." - заменить на "код ЄДРПОУ"

И эти 3 абзаца УДАЛИТЬ! (ну и соответственно увязать оставшийся текст)
" Після отримання мною в поштову скриньку повідомлення про відкриття виконавчого провадження 21.02.2011р.  я звернувся з заявою до ВДВС СР УЮ у м.Києві  (вх.№2633/02-25 від 21.02.2011р.) з проханням на підставі ст.32 ЗУ «Про виконавче провадження» відкласти виконавчі дії, для того щоб я мав можливість добровільно виконати рішення суду.
         25.02.2011р. я звернувся з заявою(вх.№2900/02-25 від 25.02.2011р.) до начальника ВДВС СР УЮ у м.Києві Л.І.Костенко з проханням про відстрочку виконавчих дій до закінчення розгляду моєї касаційної скарги Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, на підставі ухвали ВССУЦКС від 27.01.2011р.  про прийняття її  до розгляду."

 "яка відкривала виконавче провадження, який зводився до того, що видана 09.02.2011р. постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику(мені) 15.02.2011р., що зафіксовано печаткою відправлення пошти, тобто через шість днів, після прийняття постанови, а мала б бути надіслана копія до боржника(згідно ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження») - на наступний день, після прийняття, тобто 10.02.2011р.В цій скарзі я просив на підставі ст. 24, 34, 35, 36 Закону України «Про виконавче провадження» скасувати постанову про відкритя виконавчого провадження від 09.02.2011р, в звязку з порушенням діючого закону при відкритті виконавчого провадження.
           На мою «Заяву» від 21.02.2011р. та на "

[Перо]

stepan, на жаль не маю часу, щоб вникнути в суть питання, але сподіваюсь, що Ви все робите правильно. Тобто з урахуванням попередніх порад. Бажаю успіху!

[stepan]

stepan, на жаль не маю часу, щоб вникнути в суть питання, але сподіваюсь, що Ви все робите правильно. Тобто з урахуванням попередніх порад. Бажаю успіху!

Дякую!

[stepan]

Сьогодні подав "Скаргу" до канцеляріїї суду.

[stepan]

И эти 3 абзаца УДАЛИТЬ! (ну и соответственно увязать оставшийся текст)

Абзацы удалил, как Вы сказали.
А также исключил из "Додатка" эти два моих "Заявления" от 21.02.11р. и 25.02.11р.
Но все же есть сомнения.
Получаеться большой разрыв по времени между открытием ВП 09.02.11 и подачей мной "Скарги" 01.03.11р.
Выходит, что я это время вроде бы ничего не предпринимал.А ведь на мое "Заявление" ВДВС принял "Постанову про відкладення виконавчих дій" до 28.02.11р. (которую они мне не отправляли по почте, и я за нее не расписывался).
Может мне добавить эти "Заявления" к делу до "Першого засідання суду"?
А статью 369 ЦПК не нужно было упоминать в "Скарге"?

[ВАВАНчик]

На ЦПК нужно было ссылваться, но отсутствие ссылки ни на что не должно полиять...
По поводу неувязок: в судебном заседании если у судьи на эту тему будут вопросы - он их задаст!

[stepan]

Cьогодні намагався подати скарги на дії ДВС та операторів "СІТІ" до Солом"янської районної прокуратури.
Черговий помічник прокурора відмовився прийняти обидві скарги, незважаючи на те що я наголошував про недопустимість неприйняття заяви про можливо скоєні злочини.
Правда в свою реєстраційну книгу вона якісь мої дані записала.

Стаття 97. Обов'язковість прийняття заяв і повідомлень про
                злочини і порядок їх розгляду
 http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1002-05
 

Довелось послати "Заяви" поштою, рекомендованим листом з повідомленням.
Може поскаржитись на відмову прийняти заяву до Прокуратури Києва, а заодно і докласти до скарги копії моїх "заяв"?

[Перо]

Може поскаржитись на відмову прийняти заяву до Прокуратури Києва, а заодно і докласти до скарги копії моїх "заяв"?

Можна, якщо є натхнення.

[Тетяна Academia]

У випадках відмови прийняти і зареєструвати звернення громадян посадовою особою.
Корисною є така тактика: цій посадовій особі повідомляється, що звернення буде надіслано поштою і все одно отримане. Одночасно, в тому ж поштовому відправленні буде подана керівнику установи скарга на протиправні дії цієї посадової особи, яка порушила ЗУ Про звернення громадян.

Перевірено на тій-таки Солом"янській районній прокуратурі :-))
Спочатку - відмова. Потім, після деяких роздумів - заява була прийнята.

[ВАВАНчик]

Я же предлагаю в таком случае 2 варинта(на выбор):
1й: принять
2й: дать ПИСЬМЕННЫЙ отказ в приеме

[Тетяна Academia]

Я же предлагаю в таком случае 2 варинта(на выбор):
1й: принять
2й: дать ПИСЬМЕННЫЙ отказ в приеме

Теж добре. Але. Хто ж тобі добровільно таку відмову напише? А як примусити чергового помічника прокурора? Пальці в двері?

Висновок. Ланцюжок спілкування може бути 3 -складовим: приймають; дають письмову відмову; начальник отримує все це по пошті + скарга на відмову посадової особи.