Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

Там нельзя рассматривать без самого дела....
ВДВС не торопится его нести

[Перо]

Там нельзя рассматривать без самого дела....
ВДВС не торопится его нести

Справа у суді. У ДВС -матеріали виконавчого провадження. Якщо ДВС не поспішає - існують окремі ухвали суду.

[ВАВАНчик]

Судья и пообещала так поступить!

[stepan]

Отримав вчора(простим листом, штамп 21.05.11р, Київ пошта) відповідь від прокуратури Солом"янського р-ну м.Києва, на мої скарги на дії ДВС.
http://img233.imageshack.us/img233/763/img951.jpg
http://img717.imageshack.us/img717/9797/img952.jpg

Відповідь на мою думку не містить ніякого правового аналізу ставшихся подій, а лише констатує факти(і до того ж не всі, про які я писав) що відбулись.
Нічого не сказано про відсутність відповіді мені від ДВС(на протязі 34днів), на мою скаргу на дії державного виконавця, та взагалі на відсутність постанови начальника ВДВС у відповідь на мою скаргу, та про невідповідність стягувача у постанові про відкриття вик. провадження - стягувачу у виконавчому листі.

Також отримав  відповідь на скаргу на дії помічника прокурора Солом"янського р-ну м.Києва, яка відмовилась під час особистого прийому приймати мої заяви.
Пишуть, що не прийняли скаргу, тому, що "не була зрозуміла суть порушенного питання".
http://img691.imageshack.us/img691/3285/img953.jpg
Коли в мене не прийняли скаргу в прокуратурі, то я буквально через годину після цього відправив її поштою рекомендованим листом, з повідомленням, про що в мене є чек, і повідомлення про вручення.
А оскільки вони мені всеж таки відповіли, то чи не означае це, що в скарзі суть порушеного питання була викладена достатньо для її зрозуміння? 

Текст моєї заяви до прокуратури Солом"янського р-ну на дії ДВС:
http://img802.imageshack.us/img802/3243/img9541.jpg
http://img98.imageshack.us/img98/2687/img9551h.jpg
http://img824.imageshack.us/img824/5255/img9561z.jpg
http://img62.imageshack.us/img62/4195/img9572q.jpg

Текст заяви до прокуратури м.Києва на дії помічника прокурора(до Солом"янської прокуратури було надано аналогічну за текстом скаргу):
http://img192.imageshack.us/img192/3424/img9611m.jpg

Моя скарга до прокуратури Солом"янського р-ну м.Києва на дії операторів каналу СІТІ
http://img690.imageshack.us/img690/2765/img9581h.jpg
http://img219.imageshack.us/img219/6593/img9591c.jpg
http://img155.imageshack.us/img155/4259/img9601z.jpg

Скарги були продубльовані до прокуратури м.Києва.
Остання скарга на дії операторів каналу СІТІ нещодавно повернулась до прокуратури Солом"янського р-ну м Києва з прокуратури Оболонського р-ну м.Києва, яка відмовилась розглядати її(за місцем знаходженням каналу СІТІ).

Ще однією скаргою на ВСП "Залізничний" (про видачу довідки ф.3) - прокуратурою доручено займатись райвідділу міліції.

[stepan]

Питання - чи знову писати заяву до прокуратури м.Києва, та просити їх порушити кримінальну справу, чи вимагати від прокуратури Солом. р-ну постанови про відмову в порушенні крим. справи, і оскаржувати її в суді?

[Перо]

Питання - чи знову писати заяву до прокуратури м.Києва, та просити їх порушити кримінальну справу, чи вимагати від прокуратури Солом. р-ну постанови про відмову в порушенні крим. справи, і оскаржувати її в суді?

stepan, з прокуратурою спілкування зводиться до:
1) Повідомлення про злочин в порядку ст. 97 КПК і, після отримання відписки (як нібито Ви зверталися згідно ЗУ "Про звернення громадян"), слід вимагати постанову про відмову в порушенні к/с і оскаржувати її в суді (ст. 236-1 КПК). Але цю постанову від них отримати майже неможливо, щоб неможливо було її оскаржити в суді -дивиться:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5366.0.html
2) Писати заяви та скарги для вжиття заходів прокурорського реагування з посиланням на ЗУ "Про прокуратуру", після чого бездіяльність слід оскаржувати в суді в порядку КАС. (Оскільки в порядку КПК Ви не зверталися, то суд не може відмовити у відкритті провадження з посиланням на те, що бездіяльність і процесуальні дії прокурора оскаржуються саме в порядку КПК). Визнавши таку бездіяльність можна подавати цивільний позов до прокуратури про відшкодування шкоди (майнової, моральної), доводити факт її наявності. Можна одночасно вирішувати питання відшкодування шкоди з вирішенням публічно-правового спору. В умовах нашої туркмено-венесуєльської демократії на це доведеться витратити кілька років щонайменше. 

Все листування слід вести через рекомендовані листи. Їх копії потім долучати в суді.

[stepan]

Питання - чи знову писати заяву до прокуратури м.Києва, та просити їх порушити кримінальну справу, чи вимагати від прокуратури Солом. р-ну постанови про відмову в порушенні крим. справи, і оскаржувати її в суді?

stepan, з прокуратурою спілкування зводиться до:
1) Повідомлення про злочин в порядку ст. 97 КПК і, після отримання відписки (як нібито Ви зверталися згідно ЗУ "Про звернення громадян"), слід вимагати постанову про відмову в порушенні к/с і оскаржувати її в суді (ст. 236-1 КПК). Але цю постанову від них отримати майже неможливо, щоб неможливо було її оскаржити в суді
2) Писати заяви та скарги для вжиття заходів прокурорського реагування з посиланням на ЗУ "Про прокуратуру", після чого бездіяльність слід оскаржувати в суді в порядку КАС.

В мене 26.05.11р. в суді буде розгляд моєї скарги на дії ДВС по справі з КП "Дирекція".
Якщо суд задовольнить мою скаргу, і постанову про відкриття ВП буде скасовано, то чи не буде це додатковою підставою для порушення кримінальної справи проти держ. виконавця по ст. КК про перевищення службових повноважень?

[Перо]

Якщо суд задовольнить мою скаргу, і постанову про відкриття ВП буде скасовано, то чи не буде це додатковою підставою для порушення кримінальної справи проти держ. виконавця по ст. КК про перевищення службових повноважень?

Спробуйте. Умисел (ст. 24 КК) неможливо буде довести у діях ДВС (на мою думку). Скоріше скасування постанови можна використати як додаткову підставу для стягнення шкоди з ДВС.

[stepan]

Cьогоднішня Ухвала Солом. рай. суду по моїй скарзі на ВДВС.
http://img16.imageshack.us/img16/5207/img9851a.jpg
http://img402.imageshack.us/img402/2815/img9862rv.jpg

[Перо]

Наскільки пам'ятаю, з урахуванням вказаних в ухвалі виправлень відображається реальний стан ВП? Якісь виконавчі дії відбувалися до 21.02.2011 р.?

[stepan]

В постанові про закриття виконавчого провадження, яка була прийнята 07.04.11р., тобто вже після того, як згідно документів наданих ВДВС сьогодні до суду заступник відділу нібито прийняв постанову 21.02.11р. про виправлення помилок в відкритому 09.02.11р. виконавчому провадженні - в якості стягувача знов таки зазначено КП УЖГ(замість КП "Дирекція), і знов таки не правильно вказана моя адреса.Так само не правильна адреса вказана і в супровідному листі до мене, підписаному начальником ВДВ.
Постанова про закінчення ВП    http://img577.imageshack.us/img577/5580/img9061e.jpg
Супровідний лист   http://img685.imageshack.us/img685/6172/img0978r.jpg

[stepan]

Якісь виконавчі дії відбувалися до 21.02.2011 р.?

Так, - 11.02.11р. ВДВС було отримано Витяг з державного реєстру заборони відчуження обьектів нерухомого майна(в мене є копія витягу), в ньому зафіксована помилка ВДВС про невірну вказану у виконавчому провадженні мою адресу.
Я так думаю, вони повинні були в держ реєстр також внести виправлення помилок 21.02.11р., якщо вони його робили 21.02.11р.

Ще є цікаві документи:
1)Лист до мене(якого я не отримував), про те, що вони нібито направляють на мою адресу постанову про відкладення виконавчих дій до 28.02.11р., у відповідь на мою заяву до них, датований 21.02.11р., з усіма помилками які були у виконавчому провадженні. http://img198.imageshack.us/img198/6301/img0985f.jpg
Тобто за їхнею версією, вони 21.02.11р. спочатку прийняли постанову(з усіма помилками) про відкладення виконавчих дій, і відправили її мені поштою(яку я не отримував), а потім, в цей же день(!!!), прийняли постанову(за власною ініциативою, тому, що я їх про це не просив у будь яких моїх заявах) про виправлення помилок у виконавчому провадженні, і про це мене не повідомляли взагалі ніколи.

[Перо]

нібито прийняв постанову 21.02.11р. про виправлення помилок

Можливо вона сфабрикована заднім числом? Якщо вчинювалися дії, а потім була (якщо була) виправлена помилка -тоді оскаржувати. Якщо дії вчинювалися після цього -ДВС спише на описку.

[Перо]

з усіма помилками які були у виконавчому провадженні.

Потрібно оскаржувати.

[stepan]

нібито прийняв постанову 21.02.11р. про виправлення помилок

Можливо вона сфабрикована заднім числом?

Я думаю - 100%, що сфабрикована, "заднім" числом.
Я коли знайомився(фотографував) зі справою в ВДВС(це було вже після закриття ВП, 13.04.11р.), то цієї постанови від 21.02.11р. про виправлення помилок не було(інакше, я б не писав про помилки в скарзі до суду), правда справа не була прошита, та пронумерована.