Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

НУ кто будет иск писать?

[Бондаренко]

Его писать безсмысленно.
По КАСУ срок исковой - 6 месяцев.
ПКМУ №529 опубликовано и обосновать пропущенный срок может ТОЛЬК слепоглухонемой инвалид, проживающий в деревне без света, телефона и телеграфа...

[Тетяна Academia]

зате у того інваліда інтернет є 

[Перо]

НУ кто будет иск писать?

http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4883.0.html

[Тетяна Academia]

Цій темі місце таки в запитаннях. Бо є добре правило -  тема в "судових справах" після публікації ухвали про відкриття провадження.

[focus]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/13462431
http://reyestr.court.gov.ua/Review/9275825

[ВАВАНчик]

что нас в нем кроме п. 24 не устраивает?
П. 24 уже обосновал (так же как и пропуск сроков)

[Юрій Васильович]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/13462431
http://reyestr.court.gov.ua/Review/9275825

Ці постанови вже були викладені на форумі Перо в темі http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4883.0.html

[ВАВАНчик]

...
Ці постанови вже були викладені на форумі Перо...

Странно, вроде на днях точно такое же сообщение выкладывал. И где оно?

[Леслі]

...
Ці постанови вже були викладені на форумі Перо...

Странно, вроде на днях точно такое же сообщение выкладывал. И где оно?

Повідомлення містило порушення п.8 Правил, тому було видалено модератором.

[ВАВАНчик]

Судья Огурцов.

(click to show/hide)

Зміст позовних вимог:

1.   визнати таким, що не відповідає нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинними з моменту прийняття) п. 24 порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого постановою КМУ № 529 від 20.05.2009р. із поворотом його виконання та зазначенням способу його здійснення

ПС: можно в судебные дела переносить

[ВАВАНчик]

Кстати иск подан где-то между 12.08 и 17.08 (наверное 15, но точно не знаю), т.е. ДО того, как данное постановление было ОТМЕНЕНО(с 18.08.2011г.)!
Наверно и смысл в иске пропал. Но учитывая тот факт, что данный пункт постановления перекачевал и в 869 постановление, я поменял циферки, и подал повторно иск но в этот раз на ПКМУ 869 от 01.06.2011г.

http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6625.msg29598.html#msg29598

[ВАВАНчик]

Без рассмотрения....
Обжаловать нет смысла.
Можно конечно подать повторно, но учитывая что уже ПКМУ 529 отменена - НЕТ СМЫСЛА с ней играться!

ПС: очень интересная мотивировка. (выложу как получу копию)

[ВАВАНчик]

Без коментариев!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18113886

(click to show/hide)

   

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1


 

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2011 року                                                                       № 2а-11757/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Огурцова О.П. при секретарі судового засідання  Покотило М.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу


за позовом    
ОСОБА_1


 
до    
Кабінету Міністрів України


 
про    
визнання невідповідним нормативному акту вищої юридичної сили пункту 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  № 529 від 20.05.2009


 

                                                                       

                                                                      В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання невідповідним нормативному акту вищої юридичної сили пункту 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  № 529 від 20.05.2009.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить визнати невідповідним нормативному акту вищої юридичної сили пункт 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009.

Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 було подано 15.08.2011, а отже позивачем було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2011 позовну заяву було залишено без руху в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України  була  залишена без руху. Позивачу було запропоновано у строк до 30.08.2011 надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій належним чином обґрунтувати поважність причин пропущення  строк звернення до адміністративного суду встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України та надати  докази на підтвердження зазначених ним обставин

30.08.2011 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому він просив поновити строк звернення до суду, з огляду на те, що 18 років йому виповнилось 12.04.2011, а відтак відповідно до чинного законодавства повна цивільна дієздатність настала саме з цього моменту і відповідно саме з цієї дати він отримав право звернення до суду для захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів.

Частиною четвертою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено, що права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що у випадку порушення прав малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність їх інтереси у суді мають право захищати законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом, які діють на підставі документів, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою.

З урахуванням наведеного посилання позивача на те, що він отримав право на звернення до суду для захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів з момент досягнення повноліття є необґрунтованими, оскільки у випадку, якщо він вважав що його права порушені в його інтересах до суду мали право звернутися його законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

З огляду на викладене суд дійшов  висновку про те, що позивачем не обґрунтовано поважність причин пропуску строку  звернення до адміністративного суду, а тому  підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду немає.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання невідповідним нормативному акту вищої юридичної сили пункту 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  № 529 від 20.05.2009.

  Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

  Суддя                                                                                                            О.П. Огурцов

ПС: апелляция подана!
ПС2 еще раз: перенесите в админдела!