Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

Кому жаловаться, и для чего?
СН - отменен, что не так?

[Arno78]

Мы подождем
Тем более ТАКИХ решений валом!
Вот решений об отказе отмены -я еще не слышал! Или об изменении СН. По крайней мере на ЭТОМ форуме!

Решений об изменении СН действительно о-о-очень мало, а вот отказов пруд пруди...
Вот пример формулировки:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 21 січня 2011 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк. Оскільки позивачем недоліки не були усунені, тому вважаю за необхідне, дану заяву повернути позивачу та вважати неподаною, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, встановлені ст. 119, 120 ЦПК України, і заява повинна вважатися неподаною та бути повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.   

Причем человек ни сном не духом о том, что ему отказали. Узнал об этом от исполнителя. Попытался восстановить срок и вот новая ухвала:

20.12.2010 року боржнику ОСОБА_1 було направлено копію судового наказу по зазначеній справі. Відповідно до поштового повідомлення боржнику було вручено судовий наказ 27.12.2010 року.
21.01.2011 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ТОВ «ЖЕК»про скасування судового наказу по справі № ______ з пропущенням строку передбаченого ч.1 ст. 105 ЦК України. 19 березня 2011 року ухвалою суду вищевказану заяву залишено без розгляду, відповідно до вимог ст. 105-1 ч. 2 ЦПК України. 15 квітня 2011 року ОСОБА_1 знову звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу та з заявою про поновлення строку на скасування судового наказу. Відповідно до ст. 105-1 ч. 2 заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Зважаючи на те, що в своїй заяві про поновлення строку про скасування судового наказу від 20 грудня 2010 року заявником не надано жодних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, а саме стосовно того, що вищевказаний судовий наказ він отримав на руки поштою 09 березня 2011 року і в встановлений термін ч.1 ст. 105 ЦПК України вона звернулася до суду, крім того не вказано жодних підстав про поважність пропущеного строку, тому суд вважає за необхідним заяву про скасування судового наказу залишити без розгляду.

А вот пример, как отфутболивают, если нет в приложениях копии СН:

15 квітня 2011 року заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
1)          до заяви не надано наказ, який оспорюється;
2)          не надано доказів підтвердження отримання заявником судового наказу 29.03.2011 року;
3)          не надано копії заяви та переліку документів, що додаються до заяви.
          Заявнику було надано п’ятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків. 21.04. 2011 року заявником отримана копія вищевказаної ухвали. Однак, станом на 06.05.2011 року виправлена позовна заява від заявника не надходила, тобто недоліки, вказані в ухвалі суду від 15.04.2011 року ним усунені не були.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.
          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд
  У Х В А Л И В:
            Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

[Arno78]

Как все-таки поступать в данном случае? Аппеляция срок на обжалование ему не восстановила, кассация?
Может тупо забить и третий раз подать заявление на отмену СН, а пока обжаловать в вішестоящей инстанции?
Как быть? Спор то у человека есть с исполнителем, есть все акты-претензии, да и срок исковой давности истек...Может ему подать свой отдельный иск?

[Nimfa]

Как все-таки поступать в данном случае? Аппеляция срок на обжалование ему не восстановила, кассация?
Может тупо забить и третий раз подать заявление на отмену СН, а пока обжаловать в вішестоящей инстанции?
Как быть? Спор то у человека есть с исполнителем, есть все акты-претензии, да и срок исковой давности истек...Может ему подать свой отдельный иск?

Если у него куча претензий, то пусть подает отдельный иск.
Форумчане подскажут будет ли это основанием для остановки действий ИС.

[Arno78]

Если у него куча претензий, то пусть подает отдельный иск.
Форумчане подскажут будет ли это основанием для остановки действий ИС.

В том-то и дело, что на суде ЖЭК может показать вступивший в силу СН, поэтому и интересно была ли у кого-то такая практика. Судя по кредитным спорам с банками - эта тактика помогает в итоге получить необходимые решения в свою пользу или хотя бы расстянуть время до максимально возможного, чтобы все сроки прошли

[Nimfa]

В том-то и дело, что на суде ЖЭК может показать вступивший в силу СН.

А вы показываете, что СН вступил в силу не из-за того, что он был бесспорным, а потому, что суд у вас не принял заявление о его отмене. Ваш иск и подтверждает спорность этого СН

[Nimfa]

Така справа: Особа_1 отримала судовий наказ, розписалася в отриманні на пошті. Бігом готувати заяву на скасування.
Через 5 днів подає заяву на скасування. І отримує постанову суду, що заява на скасування повертається заявнику через відсутність у справі повідомлення про вручення СН. Відповідно дається термін 5 днів на усунення недоліків.
Тобто Особа_1 має довести, що вона отримала СН?
Якщо Особа_1 має на руках СН і приклала до заяви на його скасування копію СН, то невже це не є доказ отримання СН?
Адже в ЦК не вказано, яким чином Особа має отримувати СН.
Чи є вказана причина підставою для повернення заяви заявнику? Чи порушив суддя закон?
І як має в цьому випадку діяти Особа_1? Бігти на пошту і брати якийсь документ за підписом начальника відділення про отримання Особою_1 СН? А звідки начальник знає, що то саме був СН? Може то була якась ухвала з того ж суду по іншій справі?

[ВАВАНчик]

Бред какой-то!
Пусть суд ПОВТОРНО отошлет СН "должнику"
Или пусть должник распишется в деле "задним числом" о получении копии СН!

ПС: смело можно на судью писать в ВККС, особенно если СН наберет силу!

[Nimfa]

Бред какой-то!
Пусть суд ПОВТОРНО отошлет СН "должнику"
Или пусть должник распишется в деле "задним числом" о получении копии СН!

ПС: смело можно на судью писать в ВККС, особнно если СН наберет силу!

Владимир, Вы невнимательно прочитали. Суд не получил уведомление с почты, что должник СН получил.
Но человек-то СН получил, почему почта не отправила корешок, это не его проблемы.
И как законопослушный гражданин отнес заяву на отмену СН. А суд выдал постановление вернуть ему его заяву, поскольку нет подтверждения, что он СН получил. Хотя к заяве на отмену приложена копия СН.
Он конечно может ждать, что суд второй раз пришлет СН. Но где гарантия, что судья еще дней через 5 не схаменется и не напишет, что от должника не пришла заява на отмену. Или еще хуже, скажет, что должник не устранил недостатки, а значит заявы от него на отмену нет и СН может вступать в силу.
Вот что делать: бежать на почту за доказательствами получения СН или бежать писать жалобу на судью.

[Юрій Васильович]

А лист був з повідомленням про вручення? Чи просто рекомендований? Особа 1 копію конверту до заяви про скасування наказу додавала? Дата відправлення листа на поштовому штемпелі читається? Якщо заяву було подано протягом 5-ти днів з дати отримання, то можливо з дати відправлення листа ще не минуло 10-ть днів і тоді дата отримання листа вже не має значення. Все це потрібно було описати в заяві, що позбавило б суддю можливості писати таку галіматью!

[ВАВАНчик]

Ну раз так, то давайте говорить грамотно.
Во первых: в гражданском процессе суд не выносит ПОСТАНОВЛЕНИЯ! (в 1й инстанции)
Во вторых: подача копии СН не предусмотрена ЦПК
В третьих: почта присылает ф. 119 самостоятельно. Дополнительных доказательств получении копии СН не нужно.
в четвертых: исключительный перечень документов необходимых для отмены СН написан в ст. 105
Несоблюдение ЭТОЙ статьи есть основанием для применения 121. (оставление заявления без движения)
В пятых: в ст. 105 не предусмотрено отсутствие ф. 119 в деле как основание для такого действия, и соответственно - это основание для написания жалобы в ВККС на судью! (ограничение доступа к правосудию с непредусмотренных законом оснований)
В шестых: я предложил 2 варианта как выйти из этой совершенно ТУПОЙ сит-и. С учетом всего написанного ВАми, один вариант приемлемый. Взять дело на ознакомление, и вписать на последней странице "копию судового наказу отримав - Иванов. И,И, 18.10.2011р. и подпись) + Написать ходатайство про открытие дела по рассмотрение заявления (подать через канцелярию)
Совсем не помешает в ВККС паралельно подать жалобу, и копию дать судье (пусть ему веселее будет, и желание появится праввильно расмотреть заявление)

ПС: кроме всего прочего определение об оставлении заявления без рассмотрения - ОБЖАЛУЕТСЯ! Весь вопрос как деньги потом за такое обжалование сбить, и с кого?!

[Олександр]

Моя думка така.
Згідно з п.4 ст.104 ЦПК:

Днем отримання боржником копії  судового  наказу  є  дата,
зазначена  у  поштовому  повідомленні  про  вручення.  У разі якщо
боржник відмовляється від  отримання  копії  судового  наказу  або
відсутній  за  вказаною  адресою,  днем  отримання боржником копії
судового наказу  є  день  проставлення  у  поштовому  повідомленні
відмітки  про  відмову  боржника отримати копію судового наказу чи
відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Через те, що повідомлення суд не отримав, йому треба надати будь-який інший доказ - довідку з пошти, або ксерокопію конверту з датою його відправлення на штемпелі (якщо ця дата Вас влаштовує, звісно).
Суд абсолютно правий - у нього немає доказів (ксерокопія СН не містить дати отримання боржником копії СН) дати отримання Вами СН, а це - ключова дата для застосування п.1 ст.105 ЦПК.

[Nimfa]

А лист був з повідомленням про вручення? Чи просто рекомендований? Особа 1 копію конверту до заяви про скасування наказу додавала? Дата відправлення листа на поштовому штемпелі читається? Якщо заяву було подано протягом 5-ти днів з дати отримання, то можливо з дати відправлення листа ще не минуло 10-ть днів і тоді дата отримання листа вже не має значення. Все це потрібно було описати в заяві, що позбавило б суддю можливості писати таку галіматью!

Особа_1 одержала в поштову скриньку папірець з проханням зайти на пошту і одержати конверт із суду. Зайшла на пошту, розписалася у відомості про одержання і в зворотньому корінці, забрала конверт і пішла строчити заяву на скасування СН. Подала через канцелярию. Через декілька днів прийшла до судді, дізнатися, на коли призначене судове засідання по скасуванню СН, а натомість одержала Постанову, що заява на скасування СН повертається заявнику через те, що суд немає підтвердження того, що Особа_1 СН отримала.

... в гражданском процессе суд не выносит ПОСТАНОВЛЕНИЯ! (в 1й инстанции)

Это уже хорошо, что судья предупредил, что он некомпетентный, на случай негативного решения вопроса будут дополнительные доказательства нарушений со стороны судьи.
Что до необходимых документов, то по аналогии с моим СН, додатки к заявлению на отмену были абс.аналогичны моим, и соотвественно заявление было точно таким же, где было указано Особой_1, что такого числа она на почте получила конверт с СН. Т.е. и заява и додатки были, как и у меня в такой же ситуации, в соответствии со ст.105.

Моя думка така.
Згідно з п.4 ст.104 ЦПК:

Мені здається, ця ст.104 лише для вирішення питання про дату отримання СН, коли треба довести, що термін подання заяви на скасування не прострочений. А якщо суддя видав СН 10 жовтня, а 15 жовтня вже отримав заяву на його скасування, то спірних питань щодо терміну бути не може. Бо боржнику дається цілих 10 днів (навіть від дати одержання, а не видання СН) на подачу заяви на скасування. Тут боржник 100% вклався у терміни подання заяви на скасування.

... Взять дело на ознакомление, и вписать на последней странице "копию судового наказу отримав - Иванов. И,И, 18.10.2011р. и подпись) ...

А ведь Заява на скасування так и начинается: что мною, таким-то, такого числа на почте был получен конверт с СН и додатками, дальше доказательства спора, дата и подпись.

Покажу человеку эти советы, заодно поинтересуюсь решил ли он этот вопрос, или еще нет.
Если будет возможность выложу замечательную Постанову суда 1-й инстанции.

[Олександр]

Моя думка така.
Згідно з п.4 ст.104 ЦПК:

Мені здається, ця ст.104 лише для вирішення питання про дату отримання СН, коли треба довести, що термін подання заяви на скасування не прострочений. А якщо суддя видав СН 10 жовтня, а 15 жовтня вже отримав заяву на його скасування, то спірних питань щодо терміну бути не може. Бо боржнику дається цілих 10 днів (навіть від дати одержання, а не видання СН) на подачу заяви на скасування. Тут боржник 100% вклався у терміни подання заяви на скасування.

Якщо не існує доказів, коли боржник отримав СН, то формально виникає питання - де він взагалі взяв копію СН, а може це не той СН, а може через тиждень прийде поштове повідомлення з помилковою датою, або з'ясується, що призвище адресата було написано з помилкою, або адреса помилкова і т.ін.? Формально суддя мав право вчинити так, як він вчинив, хоча подальше дослідження цього питання може й доведе, що все так і було, як пише боржник. Потрібні докази.

[Nimfa]

Якщо не існує доказів, коли боржник отримав СН, то формально виникає питання - де він взагалі взяв копію СН, а може це не той СН, а може через тиждень прийде поштове повідомлення з помилковою датою, або з'ясується, що призвище адресата було написано з помилкою, або адреса помилкова і т.ін.? Формально суддя мав право вчинити так, як він вчинив, хоча дослідження цього питання може й доведуть, що все так і було, як пише боржник. Потрібні докази.

Боржник у заяві вказав, де і коли він отримав СН, і не його обов'язок повертати повідомлення з пошти до суду. Звідки він знав, що той корінець не попаде до суду. Він одержав СН і миттєво настрочив заяву на скасування, бо в принципі всі документи вже були готові (по моїй справі), достатньо було тільки змінити прізвище і №кв. А по змісту заяви має бути зрозуміло той наказ, це чи не той, тим паче, що його копія прикладена до заяви.
Думаю, що це скоріш суддя помилковий, ну помилково він серед суддей опинився, адже ж ухитряється постанови видавати у 1-й інстанції. Ну явно помилковий суддя