Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ant_99]

Валентина, Татьяна Academia, и все-все - большое спасибо за советы. Уже после праздников буду звонить и требовать ответ в течение 5 дней.

[Перо]

Ось ще Нарис в допомогу:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4403.0

[ant_99]

Итак, продолжение нашей истории. Написали информационные запросы в январе прошлого года, получили ответы и 7 марта 2012 года нами был подан иск в Киевский административный суд г. Донецка следующий иск (см. во вложении).

Ответчик (Київська районна у місті Донецьку рада) не являлся два заседания и пришел на третье, где сразу же заявил, что не может выступать ответчиком по данному иску, т.к. решение принималось другим органом (Київська районна у місті Донецьку рада Виконавчий комитет), который действует на основании », решения Донецкого городского совета № 8/62 от 21.02.2007 г. «О делегировании полномочий районным в городе советам и их исполнительным комитетам».
На заседании просим привлечь в качестве ответчика Київську районну у місті Донецьку раду Виконавчий комитет. Они опять пропускаю два заседания и вчера пришли. Заявляю сразу, что документ, на который ссылается иск ими не принимался (действительно мы написали просто «Київська районна у місті Донецьку рада», а не «Київська районна у місті Донецьку рада Виконавчий комитет», т.к. мы не знали что это разные организации) и ответчиком по иску не могут выступать. Понятно, что нужно внести в иск «Виконавчий комитет» во все ссылки на решение.
Вопрос, как это правильно оформить? Следующее заседание назначили на 18 октября.
Я думаю, просто внести правки в исходный иск, но это значит, что предыдущий иск судья должен оставить без рассмотрения и я должен подать новый. Что делать не хотелось бы.

Прошу помощи, сам не юрист. Времени мало. Спасибо!

P.S. Не хочу светить персональный данные людей. Ведь за это могут покарать по закону о защите персональных данных.

[Перо]

Вопрос, как это правильно оформить? Следующее заседание назначили на 18 октября.
Я думаю, просто внести правки в исходный иск, но это значит, что предыдущий иск судья должен оставить без рассмотрения и я должен подать новый. Что делать не хотелось бы.

Ст. 52 КАС:
 

Стаття 52. Заміна неналежної сторони

     1. Суд першої інстанції,  встановивши,  що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не
до   тієї  особи,  яка  повинна  відповідати  за  адміністративним
позовом,  може за  згодою  позивача  допустити  заміну  первинного
позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо
це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

     2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою,  то ця
особа   може  вступити  у  справу  як  третя  особа,  яка  заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,  про що суд  повідомляє  третю
особу.

     3. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою,
суд може залучити цю особу як другого відповідача.  У разі відмови
у  задоволенні  адміністративного  позову  до  такого  відповідача
понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

     4. Після заміни сторони,  вступу третьої  особи,  що  заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,  залучення другого відповідача
розгляд адміністративної справи починається спочатку.

[ant_99]

Стаття 52. Заміна неналежної сторони

     1. Суд першої інстанції,  встановивши,  що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не
до   тієї  особи,  яка  повинна  відповідати  за  адміністративним
позовом,  може за  згодою  позивача  допустити  заміну  первинного
позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо
це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

А как правильно это сделать? мы же и в исковом указали ссылку на документ без "Виконавчий комитет", т.е. нужно внести правки в исходный иск.

[Перо]

Подайте заяву про заміну первинного відповідача на належного з копією позову, де назва цього відповідача зазначена правильно.

[ant_99]

Подайте заяву про заміну первинного відповідача на належного з копією позову, де назва цього відповідача зазначена правильно.

Спасибо! Буду сейчас гуглить что за зверь такой "заява по змину"...

[ant_99]

Еще вопрос, в первоначальном нашем иске мы указали что являемся владельцами приватизированных квартир, но свидетельства о праве собственности не приложили... Судья сказал, что если бы они были то он бы вынес решение, и если мы на следующее заседание не найдем способо (обоснования) как их приложить в иск, то он завернет иск. Не подскажите как можно их ввести в процесс (свидетельства). Заседание завтра...

[ant_99]

Или судья лукавит или я что-то не понимаю. 49 ст. АСУ разрешает мне как участнику процесса предоставлять доказательства. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2747-15/page2
"Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь
                у справі

...
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
"

[Перо]

Не подскажите как можно их ввести в процесс (свидетельства). Заседание завтра...

Доказательства нужно подавать своевременно. См. ст. 114 КАС.

[Валентина]

Через вступ третьої особи без самостійних вимог. Знайдіть мешканця приватизованої квартири, який зможе прийти на засідання. Якщо є час для подання заяви про вступ третьої особи без самостійних вимог (зразок вкладаю) через канцелярію суду краще подати через канцелярію ( отримати відмітку на копії заяви), але можно подати безпосередньо у судовому засіданні. Як додаток до заяви надати Свідоцтво про приватизацію.

[ant_99]

Ура! есть частичное решение суда по нашему иску. Удовлетворили частично (решение будет во вторник на руках)
Решение исполкома отменено, а вот пункт 1.2 нет. Не подскажите, что нам нужно дальше делать, чтобы отменить все правоустанавливающие документы, которые уже были выданы на основании данного решения?
Мы привлекли текущего владельца подвала в качестве третьего лица, он его уже приватизировал и сейчас продает.
Подскажите, пожалуйста.

"1.1. Скасувати рішення Київської районної у місті Донецьку ради Виконавчий комітет від 11.03.09 № 78/6 "Оформлення права власності на об'єкт майна розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 63, за Територіальної громадою м. Донецька в особі Донецької міської ради (в повному господарському віданні комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька").
1.2. Зобов'язати Київської районної у місті Донецьку ради Виконавчий комітет здійснити заходи щодо повернення підвальних приміщень будинку № 63 на вул. Університетська у м. Донецьк у спільну сумісну власність власників квартир цього будинку з передачею на обслуговування балансоутримувачеві будинку.
"

[Юрій Васильович]

Отримуйте повний текст рішення і викладайте на форумі ( можно без особистих даних).
Чи подавалась заява про забезпечення позову?
Мабуть буде апеляція ( дуже ласий "шматочок" в центрі Донецька), тож готуйтеся писати заперечення на апеляційну скаргу та продовжити "бій" у Донецькому апеляційному адміністративному суді.

[ant_99]

Не подавали. Насколько я понимаю, то это можно сделать и сейчас? И это может сделать любой судья?

[ant_99]

Опубликовали решение с едином реестре
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29908421

Із швидкою відповіддю Ви також можете використати BBС код і смайли.

Ім'я: Email:
Verification: