Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

У зв'язку із хворобою судді розгляд справи перенесено на 13 червня 2012 р. о 14-30.

[Перо]

Ухвала КААС від 13.06.2012 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24792421

[Валентина]

Я думаю, можливо використати це рішення, як нововиявленна обставина в справах про стягнення заборгованості по квитанціям КП ГІОЦ.

[Перо]

Я думаю, можливо використати це рішення, як нововиявленна обставина в справах про стягнення заборгованості по квитанціям КП ГІОЦ.

Можна використати, якщо про оплату на користь КП ГІОЦ суди у рішеннях посилалися як на обов'язок.

[Валентина]

Я мала на увазі, що рахунки від КП ГІОЦ нікчемні бумажки,  можна посилатись, що рахунки від ЖЕО не надсилались, отже боргу нема.

[Helen]

можна посилатись, що рахунки від ЖЕО не надсилались

Я саме так і стверджувала ще рік назад в АСУ - не допомогло (вірніше, аргумент був повністю проігнорований, а в рішенні ані строчки з цього приводу).
Тому, у Касації я також навела це ствердження   (при цьому досить ЖИРНО - для особливо глухих і незрячих).

[Перо]

Я мала на увазі, що рахунки від КП ГІОЦ нікчемні бумажки,  можна посилатись, що рахунки від ЖЕО не надсилались, отже боргу нема.

Якщо рахунки від ЖЕО не надсилалися -невже про це не було відомо під час судового розгляду? Інша справа, якщо у рішенні суду по цивільній справі є формулювання про стягнення "боргу" з вказівкою на реквізити КП ГІОЦ... Надавши рішення по цій справі № 2а-9685/11/2670 можна послатися, що "борг" на ці реквізити не могло бути стягнуто, оскільки для його стягнення саме на ці реквізити не було правових підстав. Тобто акт індивідуальної дії, що стосується КП ГІОЦ не є нормативно-правовим актом, яким має керуватися суд. Відповідно і для боржника не було підстав щось сплачувати на користь КП ГІОЦ. Десь така логіка...

[Nimfa]

Я мала на увазі, що рахунки від КП ГІОЦ нікчемні бумажки,  можна посилатись, що рахунки від ЖЕО не надсилались, отже боргу нема.

От тільки нещодавно в Оболон.суді посилалася на те, що не отримую жодної квитанції від свого ЖЕКи з травня 2009 року (саме з цього моменту перестала йому платити), а сплачувати невідомому дяді ПОЦу не маю наміру, тим паче, що у Договорі між власником квартири і ЖЕКою (нікчемного, але суддя відмовилася його таким визнавати) вказано, що власник зобов'язується оплачувати за ЖКП на р\рахунок ЖЕКи, але ЖЕКа не надав рахунку і не надсилав квитанцій, тобто таким чином чинив перешкоди в оплаті, зробив неможливим оплату. Навіть сказала, що якщо завтра одержу квитанції від трьох різних ПОЦів, яких я знать не знаю і послуг вони мені ніяких не надають, то чому маю ці квитанції оплачувати.
Все це було суддею проігноровано.

Інша справа, якщо у рішенні суду по цивільній справі є формулювання про стягнення "боргу" з вказівкою на реквізити КП ГІОЦ...

А якщо взагалі не вказано жодних реквізитів для стягнення, як у цьому http://reyestr.court.gov.ua/Review/24279550 ?
То чи можливо таке рішення виконати? На який рахунок має стягуватися "борг"?
Оскільки в Оболонському суді рішення приймаються виключно не на користь споживачів і переписуються суддями один в одного з принесеного зразка самого представника ЖЕКи. На власні вуха бачила і чула, як суддя просила юриста ЖЕКи продикутвати іншому судді текст рішення, бо він (суддя не знає, що писати), на що юрист ЖЕКи сказала, що у неї є аналогічне рішення, тому вона диктувати не буде, а просто його принесе. Мало того, я фрагмент цього спілкування зняла на камеру  От думаю, може на Ютьюб викласти?

[Юрій Алмаз]

Викладайте Німфо!

[Nimfa]

Викладайте Німфо!

Подумаю 

[Перо]

Сьогодні подав касаційну скаргу.

[Перо]

Ухвалою ВАСУ № К/9991/43762/12 від 11.07.2012 р. відкрито касаційне провадження:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25210241

[Перо]

Ухвала ВАСУ від 20.11.2012 р. у касаційному провадженні № К/9991/43762/12:



http://reyestr.court.gov.ua/Review/27946253

Виявляється стаття 2 КАС є нормою матеріального права. Все. Припливли...