Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Nimfa]

Сьогодні у під'їзді будинку з'явилося оголошення, де ЖЕКа пропонує мешканцям терміново укласти типові договори на надання послуг з утримання будинку, ХВ, ГВ та ін. відповідно до ПКМУ №529 та №630.
Тут варто зазначити, що 2 тижні тому до АМКУ було подано звернення про перевірку діяльності цього ЖЄКи на предмет порушення антимонопольного зак-ва у сфері надання ЖКП послуг, зокрема про укладення з мешканцями у 2007 р. договорів, що не відповідають типовим. До звернення було прикладено копію такого "договору".
Так само до АМКУ було заявлено про порушення у наданні послуг ЦО для мешканців цього ж будинку (ігнорування показників будинкового засобу обліку при нарахуваннях, нарахування за нормативами та відсутність перерахунків).
Чи може таке прохання ЖЕКи до мешканців про укладання типових договорів бути реакцією на перевірку з боку АМКУ? 

[Олександр]

Це було б добре, якби АМКУ зміг вплинути на ЖЕО хоч у цьому питанні, але ще невідомо, що ЖЕО вважає "відповідністю" типовим договорам. Ось моє КП "УЖГ" ще з пів-року тому активно пропонувало мешканцям мого будинку оферту, у якій були такі:

ВІДМІННОСТІ
оферти КП «УЖГ» від типового договору про  надання  послуг  з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води  і  водовідведення

1. Немає «…затвердженого ________________________________________________
                        (коли і ким)».
2. Всюди по тексту замість «виконавець» - «надавач» послуг.
3. Вилучено «…який є власником квартири…».
4. Введено термін «посередник між виробником та споживачем ЖКП» для КП "УЖГ".
5. Введені тарифи «до і після 20-го».
6. Пункт 15 –  додано «…згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
7. Пункт 16 – замість «зменшення розміру плати в разі ненадання послуг» - «зменшення розміру плати в разі ненадання виробником послуг».
8. Пункт 18-1) – вилучено «і цим договором».
9. Пункт 18-5) – додано «незалежно від форм власності».
10. Пункт 19-1) – замість «належної якості» - «відповідної якості»;
    додано «послуги, отримані від виробника».
11. Пункт 19-2) – вилучено «і  рахунках на сплату послуг».
12. Пункт 19-3) – вилучено «їх споживчі властивості».
13. Пункт 19-7) – додано «відповідно до інформації виробника послуг…».
14. Пункт 19-15) – вилучено «та виплачувати   компенсацію   за   перевищення   строків  проведення аварійно-відбудовних робіт».
15. Пункт 19-16) – замість «проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання…» - «проводити перерахунок розміру плати за надання послуг виробниками у разі ненадання…».
16. Пункт 19-18) – вилучено «…а також  моральну  шкоду  в  порядку  та  розмірі,  які визначаються відповідно до законодавства і цього договору».
17. Пункт 19-19) – замість «передбачених законодавством і цим договором» -  «передбачених законодавством за рішенням суду».
18. Пункт 20-2) – вилучено «…шляхом сплати пені».
19. Пункт 21-1) – додано «за рішенням суду».
20. Пункт 21-2) – вилучено «_____ відсотків місячної  плати  за  послугу  за кожну добу її ненадання».

Люди підписували, бо навіть якщо й мали під руками типовий договір, то ці відмінності важкувато й помітити і зрозуміти простій людині.
Підписала навіть одна журналістка, а що казати про інших?

А ось - коментар до цього шулерства Юрія Васильовича:

1.   Суттєво   ( а як би Ви писали просто  «паспорт» і все ні номеру,  ні дати, ні  ким виданий.
2.   Суттєво ( «Надавача» послуг ЗУ «Про ЖКП» не передбачено).
3.   Залежить від того чи Ви власник, чи наймач. Можна видалити той термін, який Вас не стосується.
4.   Суттєво ( «Посередника» ЗУ «Про ЖКП» не передбачено).
5.   ?
6.   Думаю можно погодитись.
7.   Суттєво (Виробник то до будинку може й подає, а у виконавця в будинку щось негаразд і послуга до споживача не доходить!).
8.   Залежить від того, як п. 14 сформульовано.
9.   «Масло масляне» ( договір підписує чи власник чи наймач квартири, тобто вже незалежно від форми власності).
10.   ? ( зрозуміло що, як від виробника виконавець не отримає, так і сам не надасть).
11.   Несуттєво. 
12.   Суттєво. 
13.   Суттєво.  ( Чому тільки Виробника, а що у Виконавця не може бути планованих перерв для проведення планованих  робіт?).
14.   Дуже Суттєво! І суперечить ЗУ «Прозахист прав споживачів».  Дисбаланс  ( споживачу відповідальність передбачено, а виконавцю ні!).
15.   Суттєво ( див. п. 7).
16.   Суттєво. І суперечить ЗУ «Прозахист прав споживачів».  (а як через недбалість виконавця в  межах  внутрішньо будинкових систем до питної води попаде якась зараза?).
17.   Дуже, дуже Суттєво. І суперечить ЗУ «Прозахист прав споживачів».  Дисбаланс  ( споживачу відповідальність передбачено, а виконавцю ні! Тільки за рішенням суду!?).
18.   Дуже Суттєво.  По типовому маємо перелік штрафних санкцій -  пеня.  По запропонованому переліку нема…  хочуть спростити собі життя в частині доказування правомірності санкцій по ст. 625 ЦКУ.
19.   Дуже, дуже Суттєво. І суперечить ЗУ «Прозахист прав споживачів».  Дисбаланс  ( споживачу відповідальність передбачено, а виконавцю ні! Тільки за рішенням суду!?).
20.   Суттєво.

[Nimfa]

Дякую, Врахую.
Але все-таки думаю, що якби не скарга в АМКУ (дякую Георгію, його ідея), то не з'явилося б цього.
Мова не про типовість договору, а про сам факт того, що саме зараз у 2012 році у ЖЕКи з'явилося бажання укласти договори за ПКМУ від 2009 та 2005 років. Цікаво, чому така думка протягом цих 3-6 років їм раніше не приходила в голову?

П.С. Що там ваша журналістка, у нас юристи і адвокати попідписували попередні договори, що поряд з типовими і не лежали.
Що вже про нас (не юристів) говорити 

[Олександр]

Дякую, Врахую.
Але все-таки думаю, що якби не скарга в АМКУ (дякую Георгію, його ідея), то не з'явилося б цього.
Мова не про типовість договору, а про сам факт того, що саме зараз у 2012 році у ЖЕКи з'явилося бажання укласти договори за ПКМУ від 2009 та 2005 років. Цікаво, чому така думка протягом цих 3-6 років їм раніше не приходила в голову?

Думаю, що скарга тут ні до чого. Це в них майже в усіх ЖЕО декілька місяців пішла така "вказівка", бо повністю ігнорувати відсутність договорів усіма суддями - "стрьомно". А так - можна "трохи підрихтувати" під типові - і "на ура" підуть (і йдуть!)...   

[Юрій Васильович]

Чи може таке прохання ЖЕКи до мешканців про укладання типових договорів бути реакцією на перевірку з боку АМКУ?

Це може бути й просто збіг.
А може бути й реакція, якщо ЖЕКу вже  відомо про скаргу. Якщо це реакція, то вона прогнозована.
Річ у тім, що ЖЕКу потрібно буде якось відписуватися. По-перше будуть заявляти: "А ми пропонували". По-друге, якщо зараз терміново "наберуть" договорів, будуть заявляти: "Інші споживачі поукладали договори, тобто проблем нема".

[Nimfa]

Думаю, що скарга тут ні до чого. Це в них майже в усіх ЖЕО декілька місяців пішла така "вказівка", бо повністю ігнорувати відсутність договорів усіма суддями - "стрьомно". А так - можна "трохи підрихтувати" під типові - і "на ура" підуть (і йдуть!)... 

Моєму ЖЕЦі - не "стрьомно", бо суддя не визнав поки що договір неукладеним або недійсним, хоч уже є преюдиційне рішення  цього питання, де про неукладеність вказано у мотивувальній частині. Суддя, прочитавши його, перекрутив це так, як було вигідно його "годувальникам". Тому навряд чи наш ЖЕКа прислухався до вказівки, бо він у нас не комунальний, а самостійний - приватний. Він сам собі вказівка. Думаю, що все-таки АМКУ вплинув.
Якщо після цього ЖЕКа ще й зробить перерахунок за ЦО, це буде тому підтвердження.

Чи може таке прохання ЖЕКи до мешканців про укладання типових договорів бути реакцією на перевірку з боку АМКУ?

Це може бути й просто збіг.
А може бути й реакція, якщо ЖЕКу вже  відомо про скаргу. Якщо це реакція, то вона прогнозована.
Річ у тім, що ЖЕКу потрібно буде якось відписуватися. По-перше будуть заявляти: "А ми пропонували". По-друге, якщо зараз терміново "наберуть" договорів, будуть заявляти: "Інші споживачі поукладали договори, тобто проблем нема".

Як я написала вище, заява до АМКУ була подана 2 тижні тому. Думаю, вони вже одержали запит від АМКУ з цього питання.
До речі, типові договори на сьогодні мають укладатися по ПКМУ 529 чи останній (869?), де було внесено зміни до 529-ї?
Щодо "інші поукладали" то датовані ж вони не можуть бути заднім числом? Бо скарга в АМКУ була раніше, ніж пропозиція ЖЕКи.
І як тепер діяти? Може подати запит, чому це мені пропонують укласти договір із запізненням на 3-6 років і чи визнають вони тим самим недійсність попереднього? Не може ж бути два договори з одного й того ж предмета. Отже, попередній має втратити чинність на якійсь підставі. На якій? Може і про це ЖЕКу запитати? Адже в попередньому договорі вказано, що якщо у сторін немає до договору претензій, то він укладений на невизначений термін. Отже, в когось з'явилися претензії? Тоді в кого?

[Юрій Васильович]

У 869-й нема договору, договір залишився у 529-й.
Запит подати можна. Дійсно цікаво, як вони аргументуватимуть?

[Nimfa]

У 869-й нема договору, договір залишився у 529-й.
Запит подати можна. Дійсно цікаво, як вони аргументуватимуть?

Прочитала оголошення уважно. Звертання до мешканців починається словами "Переконливо просимо вас укласти" (орфографію збережено). Отже, слово "переконливо", мабуть, на їх думку має означати, що вони вже неодноразово зверталися, а мешканці ігнорували.
Далі вказують адресу, день і час, за яким будуть зустрічати мешканців для підписання та вказують, що при собі треба мати паспорт, квитанції про сплату за ЖКП за останні 2 місяці (це вони хочуть таким чином примусити мене сплатити хоча б за 2 міс.?), надати дані щодо типу засобів обліку води і теплової енергії у квартирі (по можливості їх заводські номери та показники). Тобто знову розраховано на "лохів": прийшов з паспортом і підписав, і жодного слова про місячний термін для ознайомлення. Причому усі мають з'явитися до них, а вони на іншому березі. Мені запропонували принести прямо в квартиру завтра. Мабуть відмовлюсь, пока якщо візьму, то почнеться відлік часу. Подам запит, навіщо для цього квитанції про оплату за 2 місяці, чому "переконливо",  чому не зробили цього у 2009 та 2007 році, і що робити із старим договором, адже він має бути розірваний. До речі, якщо він не буде розірваний, то чи означатиме це те, що таким чином вони самі ж визнали його недісним, нікчемним, неукладеним тощо?
Чекаю порад від форумчан.

[Олександр]

що робити із старим договором, адже він має бути розірваний. До речі, якщо він не буде розірваний, то чи означатиме це те, що таким чином вони самі ж визнали його недісним, нікчемним, неукладеним тощо?
Чекаю порад від форумчан.

З А К О Н   У К Р А Ї Н И
                  Про житлово-комунальні послуги

ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

     1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування,  крім частин четвертої, п'ятої, сьомої і восьмої статті 31 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2005 року.

     Договори про надання житлово-комунальних послуг,  укладені до набрання   чинності   цим   Законом,   мають   бути   приведені  у відповідність із ним  до  1  січня  2006  року.  Договори,  що  не приведені  у  відповідність  із  цим  Законом  у зазначений строк, втрачають чинність.

[Nimfa]

Мій договір укладався у 2007 році після здачі будинку в експлуатацію.
На момент укладання договору ми і гадки не мали, які афери відбуваються у сфері ЖКХ, і зокрема у питанні договорів 

[Олександр]

Мій договір укладався у 2007 році після здачі будинку в експлуатацію.
На момент укладання договору ми і гадки не мали, які афери відбуваються у сфері ЖКХ, і зокрема у питанні договорів 

А Ви перевірили його на відповідність всім 18-ти пунктам?
Скоріше за все, він був нікчемний з самого початку.

[Nimfa]

Мій договір укладався у 2007 році після здачі будинку в експлуатацію.
На момент укладання договору ми і гадки не мали, які афери відбуваються у сфері ЖКХ, і зокрема у питанні договорів 

А Ви перевірили його на відповідність всім 18-ти пунктам?
Скоріше за все, він був нікчемний з самого початку.

Так і кажу, що на той час і гадки не мали, що таке типовий договір і все інше. Дійсно, він є нікчемним. На наст.тижні в суді бути ставити питання про його правову оцінку, щоб визнати його недійсним через нікчемність. Якщо суддя відмовить, то порушить ЦК, а це додатковий аргумент для ап.скарги.
Наш договір навіть наз.не як у людей, ось так "Про участь у витратах на утримання будинку ..."  і займає всього 2 сторінки разом з опаленням і підписами і реквізитами сторін. Його можна знайти і почитати в темі "Скасування судового наказу. Користувач Nimfa"

[Nimfa]

Які питання у зверненні поставити ЖЕЦі з приводу того, що вони зненацька прозріли і вирішили укласти з мешканцями договори по ПКМУ №529 та №630?

[Олександр]

Які питання у зверненні поставити ЖЕЦі з приводу того, що вони зненацька прозріли і вирішили укласти з мешканцями договори по ПКМУ №529 та №630?

Я їх оферти офіційно не отримував. А своєму КП я дам свої оферти (без підпису), і напишу, що буду укладати з ними договори тільки у разі, якщо нададуть мені копії документів на підтвердження того, що вони а) КП з усім джентельменським набором документів; б) балансоутримувачи мого будинку. Ну - і по тарифам Омельченко та на їх рахунок  .

У меня з'явилась з'догадка: а чи не може таке статися, що ЖЕО назбирає більше половини підписів під договорами, а потім... оголосить, що це і є - визнання власниками будинку їх, як свого балансоутримувача!!!     

[AlleyCat]

У меня з'явилась з'догадка: а чи не може таке статися, що ЖЕО назбирає більше половини підписів під договорами, а потім... оголосить, що це і є - визнання власниками будинку їх, як свого балансоутримувача!!!     

Не може.