Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр]

От тільки-но порівняла 2 ухвали одного й того ж ВССУ: те, з чого розпочато цю тему, і оце http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10189771 , що викладено тут http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6114.0.html

... унаслідок чого виникла заборгованість у зазначеній позивачем сумі, що підтверджується розрахунком боргу (а.с.7). Сама по собі відсутність письмового договору  між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично  надані послуги. - це з першої ухвали

договір,  укладений    між  ЖЕУ -2  та  ОСОБА_1 від   09  вересня  2004 року,  не  може   бути  прийнято  до уваги, оскільки цей  договір було  укладено   не     у  порядку,   передбаченому Законом   України  «Про  житло – комунальні   послуги» від   24  червня  2004 року.
Суд  не   може   прийняти      у якості доказу    надання   послуг    надані позивачем  довідки про нарахування  вартості   послуг,  оскільки ці  довідки    не  підтверджують    надання  цих  послуг   та отримання  їх відповідачем. - це з другої 
То може це підстава для звернення у ВСУ?

1. "Розрахунок боргу" - це не обов'язково "довідка про нарахування вартості послуг" - треба дивитись а.с.7.

2. Дійсно - а як же:

Стаття 19. Учасники договірних відносин у сфері
                житлово-комунальних послуг

     1. Відносини  між  учасниками  договірних  відносин  у  сфері
житлово-комунальних послуг  здійснюються  виключно  на  договірних
засадах.

?
Усно значить можна домовлятись? 

Дивимось ЦК:

Стаття 206. Правочини, які можуть вчинятися усно

     1. Усно можуть вчинятися правочини,  які повністю виконуються
сторонами  у  момент  їх  вчинення,  за  винятком правочинів,  які
підлягають   нотаріальному   посвідченню   та   (або)    державній
реєстрації,  а  також правочинів,  для яких недодержання письмової
форми має наслідком їх недійсність.

Тобто, треба доводити, що усно неможливо виконати всі 18 істотних умов типового договору?   
Тобто, знов нам хочуть "втюхати" бамажку від ГІОЦ як варіант договору? 

[Nimfa]

1) суд не звертає уваги на неналежного позивача, як, до речі, і неналежного відповідача, оск. позов пред'явлено до зареєстрованих у квартирі, а мали б тільки до власника.

Невірно. Ось що каже ЗУ про "ЖКП":

споживач - фізична чи юридична особа,  яка  отримує  або  має
намір отримати житлово-комунальну послугу;

А ось - що у типовому договорі:

...яка (який)   є   власником   (наймачем,  орендарем)  житлового  та нежитлового  приміщення 

Щодо "неналежного позивача" - у мого Дарницького КП "УЖГ" взагалі немає доказів, що воно - балансоутримувач мого будинку! (І у меня є відповідь з РДА). Воно навіть не легітимне як КП. І ще багато чого...

На заяву, що будинок є спільною власністю мешканців, які не призначали ЖЕКу балансоутримувачем, як вимагається законом, отже, ЖЕКа - самозванець, суддя заявив, що оскільки ми ОСББ не утворювали, то і не можемо нікого призначати балансоутримувачем (осьтаке внутрішнє переконання судді з повним ігнором законод-ва)

Ну - не ЖЕК, а мабуть - КП "..."?
А як щодо  рішення КСУ від 2 березня 2004 року:

1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

та ЗУ "Про ЖКП":

балансоутримувач будинку,  споруди,  житлового комплексу  або комплексу будинків  і  споруд  (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа,  яка  за  договором  з  власником  утримує  на балансі відповідне майно

Ваш "суддя" - камікадзе!   

2) заява про рахунки КП ПОЦ взагалі суддю не турбує, аргумент, яка різниця від кого рахунки, вони ж за ЖКП, то ваш обов'язок сплачувати

То пред'явіть йому рахунки від себе, зареєструвавшись як ЧП, приміром! 
Нічого, що розраховувати розрахунки тарифів на ЖКП має виконавець послуг (ст. 31 ЗУ "Про ЖКП")? 
Нічого, що Рішенням Солом’янського райсуду м. Києва від 06.12.2007 р. по справі № 2-563-1/07 встановлено нечинність розпорядження КМДА № 80 від 27.01.1997 р. (яким було створено КП ГІОЦ і на підставі якого воно й "працює")  Обидва судові рішення набрали законної сили: обставини, ними встановлені, не підлягають повторному доведенню в інших справах (ч. 1 ст. 72 КАС), а інше - РКМДА № 1029 від 25.07.2008 р. - оскаржується у суді, крім того, воно не пройшло державної реєстрації, а значить - нечинне згідно постанові ВСУ 28.11.2011 року. 
Нічого, що за повідомленням Держфінпослуг (лист № 864/39-12 від 14.02.2011 р.) фінансові послуги КП ГІОЦ здійснює без ліцензії, що підпадає під диспозицію ст. 202 КК України і повністю виключає використання цієї юридичної особи в якості розрахункового центру при договірних відносинах між споживачем і ЖЕО, оскільки ч. 1 ст. 227 ЦК встановлено, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним? 
Нічого, що відповідно до ст. 511 ЦК, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи - КП ГІОЦ ? 
І це  - не все (є ще к/с проти посадовців КП ГІОЦ і т.д.)! 

3) незаконність тарифів взагалі не береться суддями до уваги, це підтверджується рішеннями райсудів Києва про перерахунки за 2010 рік (рішення як під копірку) за позовами, підготовленими блоком Кличка, мотив: на момент нарахування за цими тарифами вони діяли, а механізм перерахунку не визначений законодавством (рішення викладені у відповідній темі)

Згідно постанові ВСУ 28.11.2011 року - розпорядження КМДА про зміну/погодження/затвердження тарифів на ЖКП, які не подавались на державну реєстрацію, не набрали чинності. 

4) а про відсутність належних доказів про надання послуг ви все зрозуміли з рішення, викладеного у цій темі, адже, належним доказом виявився лише "розрахунок боргу".

Ну суддя хоч і не сапер, але й у нього не так багато спроб на "помилку", а наше право - довести йому, що він не правий - у наступних інстанціях.

Щодо актів-претензій та відмови. У мене три заяви до ЖЕки з вимогою не нараховувати за послуги, яких я фактично не отримую, та виключити з нарахувань ту частину, яка закладена як зарплата посадовцям, які не виконують покладені на них обов'язки (зрозуміло після скарг та заяв по суті невиконання цих обов'язків, є навіть вибачення начальника ЖЕКи за дії своїх посадовців) та вимога не нараховувати, поки не поіфнформують мене про структуру тарифу та вартість кожної складової. Відповідей по суті заяв немає (є якісь відписки, типу розмова сліпого з німим), тобто мої вимоги ЖЕКа проігнорував і мої погрози не сплачувати, поки не будуть вирішені проблеми з утримання будинку, також проігнорував. Крім того, є акти, що підтверджують неналежну температуру в квартирі та неналежний обігрів ЦО, та вимога зробити перерахунок за ЦО на цій підставі. Перерахунок не зроблено! Є навіть документ, в якому ЖЕКа все-таки обіцяє зробити перерахунок, але так і не зробив!!! Всі ці документи є в матеріалах справи. І що? Суддя все ігнорує. Бо це державна політика, і відступати від неї "незалежні" судді не можуть.
Скільки прийнято рішень про відмову у стягненні боргу лише на підставі рахунків-попереджень або за відсутності договірних відносин? На пальцях однієї руки можна перерахувати, ще й зайві залишаться. А от про задоволення - десятки тисяч (судячи з реєстру).
До мене нарешті дійшло, навіщо ЖЕКам юрвідділи. Для того, щоб легально порушувати закон!!!

І Ви ігноруйте "суддю", фіксуйте порушення і - оскаржуйте далі...   

Олександре, з цих роз'яснень відчувається, що ви ще не судилися з ЖЕКою і не стикалися особисто з нашим "правосуддям" у сфері ЖКП. (Про інші сфери заявляти не буду, оск. по іншій справі стикнулися із судочинством першої інстанції і можу сказати, що правосуддя все-таки є!).
Ваші пояснення та "судді у вуха". Я навела факти із судового засідання, що вже відбулося, і маємо саме те, що я написала.
А постанову ВСУ суддя відхилила, оск. я не була учасником цих правовідносин і ця постанова та інші рішення (зокрема постанова Бабенка) мене не стосуються. Ну не знають судді законів у сфері ЖКП і не хочуть знати, або "дурку" включають, оск. "незалежні".
Я Вам навела два рішення ВССУ з двома абсолютно протилежними висновками з двох однакових питань, а Ви хочете, щоб суд прислухався до Ваших аргументів. Він уже не прислухався і далі прислухатися не буде. Можете завітати на наступне судове засідання і самі все побачити і почути. Якби хоч один суддя ставав у таких обставинах "камікадзе", то це був би перший і останній суддя. 
А щодо ухвали ВССУ у цій темі, то невже ви думаєте, що докази усіх фактично наданих послуг з переліком їх вартості умістилися на один а.с.7 ? Якщо рахунок-попередження не поміщається на один а.с. (у мене, наприклад, на трьох  )

Питання залишається відкритим, як на думку ВССУ (згідно з цією ухвалою) можна відмовитися від наданих послуг у встановленому законом порядку??? Або на думку форумчан?

[Юрій Васильович]

1) суд не звертає уваги на неналежного позивача, як, до речі, і неналежного відповідача, оск. позов пред'явлено до зареєстрованих у квартирі, а мали б тільки до власника.

Невірно. Ось що каже ЗУ про "ЖКП":

споживач - фізична чи юридична особа,  яка  отримує  або  має
намір отримати житлово-комунальну послугу;

А ось - що у типовому договорі:

...яка (який)   є   власником   (наймачем,  орендарем)  житлового  та нежитлового  приміщення 

Якщо квартира не приватизована, то позов повинен бути  пред`явлений до всіх зареєстрованих (повнолітніх).
Якщо приватизована - до всіх власників, незалежно від того чи всі вони в ній зареєстровані, і чи живуть там. До невласника пред`являти позов неправомірно, навіть якщо він живе і зареєстрований у цій квартирі. Утримувати майно повинен власник, а як він із своїми "співмешканцями" вирішує питання участі в оплаті, то вже його справа.
У вкладенні сторінка з рішення апеляційного суду (касаційною  інстанцією залишено без змін http://reyestr.court.gov.ua/Review/8037161 )

[bav]

Питання залишається відкритим, як на думку ВССУ (згідно з цією ухвалою) можна відмовитися від наданих послуг у встановленому законом порядку??? Або на думку форумчан?

У моєму випадку теж говорилося, що я ВЧАСНО не відмовився від послуг, тому я подав письмову заяву до КП з ВІДМОВОЮ від послуг до укладання договорів! Тому ТЕПЕР надання послуг ЦО, ГВП, ХВП з боку КП це його особисте бажання.

[Nimfa]

Якщо квартира не приватизована, то позов повинен бути  пред`явлений до всіх зареєстрованих (повнолітніх).
Якщо приватизована - до всіх власників, незалежно від того чи всі вони в ній зареєстровані, і чи живуть там. До невласника пред`являти позов неправомірно, навіть якщо він живе і зареєстрований у цій квартирі. Утримувати майно повинен власник, а як він із своїми "співмешканцями" вирішує питання участі в оплаті, то вже його справа.

В тому то й справа, що у квартири один власник, усі інші там лише прописані. Але позов пред'явлено до усіх.
Та й рішення, що ви навели, знов не пройде у нашого судді, бо на його переконання, до уваги судом не приймаються ті рішення, учасником яких не були відповідачі.
Але також заявлю клопотання по цьому питанню. Як це правильно сформулювати. Визнати неналежними відповідачами згідно із ЗУ (яким? ЦК України?). Бо у позові ЖЕКа на ст.64 ЖК не посилається. Тмим паче стягує "борг" за ті послуги, нарахування яких відбувається за площею квартири, а не к-сті зареєстр.осіб. Тм паче, що нікчемний договір та рахунок-попередження, на підставі яких стягується "борг", виписані саме на власника квартири.

[Nimfa]

У моєму випадку теж говорилося, що я ВЧАСНО не відмовився від послуг, тому я подав письмову заяву до КП з ВІДМОВОЮ від послуг до укладання договорів! Тому ТЕПЕР надання послуг ЦО, ГВП, ХВП з боку КП це його особисте бажання.

На підставі яких норм закону ви відмовилися? Я якраз і веду мову про те, як відмовитися у встановленому законом порядку (адже саме так сформульовано в ухвалі ВССУ). Бо в такому разі ваша відмова - "фількіна грамота".

[Юрій Васильович]

Якщо квартира не приватизована, то позов повинен бути  пред`явлений до всіх зареєстрованих (повнолітніх).
Якщо приватизована - до всіх власників, незалежно від того чи всі вони в ній зареєстровані, і чи живуть там. До невласника пред`являти позов неправомірно, навіть якщо він живе і зареєстрований у цій квартирі. Утримувати майно повинен власник, а як він із своїми "співмешканцями" вирішує питання участі в оплаті, то вже його справа.

В тому то й справа, що у квартири один власник, усі інші там лише прописані. Але позов пред'явлено до усіх.
Та й рішення, що ви навели, знов не пройде у нашого судді, бо на його переконання, до уваги судом не приймаються ті рішення, учасником яких не були відповідачі.

Витяг з апеляційної скарги:

Помимо этого, суд счел возможным привлечь мою супругу ОСОБУ 2 в качестве соответчика, руководствуясь ст. 64 ЖКУ, которая предусматривает:  «Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.» - конец цитаты. Я неоднократно заявлял суду, в том числе и письменно, что отсутствует сам факт найма жилого помещения, поэтому не существует никакого «договора найма жилого помещения», соответственно, отсутствуют и обязательства по договору найма. Я не являюсь квартиросъёмщиком. Квартира № хх в доме № ххх по  ул. НАЗВАНИЕ г. Артёмовска принадлежит мне на праве личной собственности. Суду был предъявлен в качестве письменного доказательства «Договор мены квартирами» от хх.хх.хххх г., зарегистрированный в Артемовском бюро технической инвентаризации под № х – хххх. Из  которого следует, что я, ОСОБА 1, являюсь  единоличным владельцем кв. хх в доме № ххх по ул. НАЗВАНИЕ, г. Артёмовска.   ОСОБА 2, не являясь совладельцем данной квартиры, не обязана содержать имущество, которое ей не принадлежит, в следствие чего не может  являться соответчиком по делу №  2-4887-2009 года. Однако суд проигнорировал мои аргументы, чем грубо нарушил гражданские права ОСОБЫ 2.

Посилатися треба на норму ст. 322 ЦК У. І треба надати суду копію правовстановлюючого документу на власність. В наведеному прикладі у суді першої інстанції теж було повне ігнорування доводів відповідачів, а апеляційний суд зразузвернув увагу на ці обставини. Правда проігнорував відсутність договору і те, що позивач не був затверджений виконавцем послуги. Саме через це подавалася касаційна скарга. (Змісту касаційної скарги не бачив).

[Юрій Васильович]

Питання залишається відкритим, як на думку ВССУ (згідно з цією ухвалою) можна відмовитися від наданих послуг у встановленому законом порядку??? Або на думку форумчан?

Відмовитись можна від електропостачання... Відключать.
Відмовитись можна від газопостачання... Закриють кран та опломбують.
Відмовитись можна від ГВП та ХВП...  Закриють кран та опломбують.
Від ЦО квартири на 90% відмовитись не вийде... Через зміну Правил.... ( дивіться судову практику).
Відмовитись від утримання будинку можна, якщо  весь будинок належить Вам. А так як Ви тільки співвласник, то всі дії щодо спільної сумісної власності ви повинні узгоджувати з іншими співвласниками:

Стаття 369. Здійснення права спільної сумісної власності
     1. Співвласники майна,  що є у спільній  сумісній  власності, володіють  і  користуються  ним спільно,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
     2. Розпоряджання майном,  що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Послуга з утримання будинку надається ж не в межах Вашої окремої квартири, а у всьму будинку вцілому. Тобто щоб відмовитися від  послуг у встановленому законом порядку, треба створити ОСББ.

[Nimfa]

Стаття 369. Здійснення права спільної сумісної власності
     1. Співвласники майна,  що є у спільній  сумісній  власності, володіють  і  користуються  ним спільно,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
     2. Розпоряджання майном,  що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Послуга з утримання будинку надається ж не в межах Вашої окремої квартири, а у всьму будинку вцілому. Тобто щоб відмовитися від  послуг у встановленому законом порядку, треба створити ОСББ.

Ну згідно цієї статті має бути перелік послуг за згодою усіх власників.
Ну тоді оскільки відмовитися від послуг я можу лише за згоди усіх співласників, оск. послуги надаються в межах будинку, то  перелік послуг мав би також обиратися та надаватися лише за згодою усіх співвласників будинку. Отже, рішення усіх (!!!) співласників про надання таких послуг немає, тому послуги надаються не за рішенням співвласників, а за власною ініціативою ЖЕКи. Тому якщо послуги можна нав'язувати без рішення усіх співвласників, то чому відмовлятися від нав'язаних (не замовлених) послуг треба за згодою усіх співвласників. Немає жодного документу, де я даю якусь згоду на якісь послуги. Окрім того, прибудинкова територія не є сумісною власністю. То чому я не можу відмовитися від її обслуговування в індивідуальному порядку?

[Юрій Васильович]

Ну згідно цієї статті має бути перелік послуг за згодою усіх власників.
Ну тоді оскільки відмовитися від послуг я можу лише за згоди усіх співласників, оск. послуги надаються в межах будинку, то  перелік послуг мав би також обиратися та надаватися лише за згодою усіх співвласників будинку.

ЗУ "Про ЖКП":
ст. 1.

утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність,   спрямована   на   задоволення  потреби  фізичної  чи юридичної особи  щодо  забезпечення  експлуатації  та/або  ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд,  а також  утримання  прилеглої  до  них  (прибудинкової) території  відповідно  до  вимог  нормативів,  норм,  стандартів, порядків і правил згідно із законодавством;

ст. 2.

Стаття 2. Державна політика у сфері житлово-комунальних   послуг
     1. Державна  політика  у  сфері  житлово-комунальних послуг базується на таких принципах:
6) дотримання  встановлених  стандартів,  нормативів,   норм, порядків  і  правил  щодо  кількості та якості житлово-комунальних послуг;

ст. 5.

Стаття 5. Повноваження центрального органу виконавчої влади  з питань житлово-комунального господарства, інших  державних органів у сфері житлово-комунальних послуг
     1. До  повноважень  центрального  органу  виконавчої  влади з питань житлово-комунального господарства належить:
4) розроблення      в      межах      повноважень     системи нормативно-правових   актів   щодо   формування   цін/тарифів   на житлово-комунальні  послуги  (крім  тарифів  на  теплову  енергію, централізоване     водопостачання     та    водовідведення,  які встановлюються   національною   комісією,   що  здійснює  державне регулювання  у  сфері комунальних послуг), стандартів, нормативів, норм,  порядків  та  правил  у сфері житлово-комунальних послуг, а також   щодо  експлуатації,  поточного  і  капітального  ремонтів, реконструкції об'єктів житлового фонду;{  Пункт 4 частини першої статті 5 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2479-VI ( 2479-17 ) від 09.07.2010 }
     5) забезпечення  контролю за  дотриманням виконавцями/виробниками  вимог   стандартів,   нормативів,   норм, порядків  і  правил та  видання приписів щодо усунення порушень у межах, встановлених законодавством;

ст. 7.

Стаття 7. Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг
     1. До  повноважень  органів  місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить:
2) встановлення  цін/тарифів  на  житлово-комунальні  послуги відповідно до закону;
3) затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням;

ст. 8.

Стаття 8. Нормативне регулювання у сфері житлово-комунальних   послуг
     1. Стандарти,  нормативи,  норми   і   правила   встановлюють комплекс   якісних   та   кількісних   показників   і  вимог,  які регламентують вироблення та виконання житлово-комунальних послуг з урахуванням соціальних, економічних, природно-кліматичних та інших
умов регіонів та населених пунктів.
     2.  Стандарти,  нормативи,  норми,  порядки ( 481-2005-п ) і правила (  630-2005-п,  1070-2008-п ) у сфері житлово-комунальних послуг  розробляють  і  затверджують  Кабінет  Міністрів  України, центральний   орган   виконавчої  влади  у  сфері  стандартизації, центральний  орган  виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства,  місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування  в   межах   їхніх   повноважень   та   згідно  із законодавством.
     3. Інші  центральні  органи  виконавчої  влади   затверджують нормативно-правові  акти  у  сфері житлово-комунальних послуг,  що видаються в межах їхніх повноважень після погодження або спільно з центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства   і   реєструються   в  установленому  законодавством порядку.

ст. 15.

Стаття 15. Мінімальні норми житлово-комунальних послуг
     1. Мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюються з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання  людей та  їх перебування в приміщеннях,  забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди),  підтримання несучої  спроможності конструкцій  та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем.
     2. Мінімальні   норми   житлово-комунальних    послуг,    які визначають мінімальний перелік,  мінімальні вимоги до кількості та якості  житлово-комунальних   послуг,   затверджуються   Кабінетом Міністрів України.

ст. 16.

Стаття 16. Порядок надання житлово-комунальних послуг
     1. Порядок  надання житлово-комунальних послуг,  їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору  та  вимогам законодавства.
     2. Перелік    житлово-комунальних    послуг,   що   надаються споживачу,  залежить від рівня  благоустрою  відповідного  будинку (споруди).
     3.  Комунальні  послуги  надаються  споживачам  безперебійно

ПКМУ № 869 :

ПОРЯДОК  формування тарифів на послуги  з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій
    Тариф на послуги розраховується  окремо  за  кожним  будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні      надаватися      для      забезпечення       належного санітарно-гігієнічного,  протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку  послуг згідно з додатком до цього Порядку.
     Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу,  його структури, періодичності та строків   надання  послуг.  Копія  такого  рішення  є  невід'ємною частиною договору про надання послуг.
     Інформація про перелік послуг з утримання будинків  і  споруд та прибудинкових територій,  їх вартість,  структуру тарифу,  його зміну  з  обґрунтуванням  її  необхідності  доводиться  до  відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном.
Додаток до Порядку
                             ПЕРЕЛІК
               послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
 
     Прибирання прибудинкової території
     Прибирання сходових кліток
     Вивезення побутових     відходів    (збирання,    зберігання, перевезення,    перероблення,    утилізація,    знешкодження    та захоронення)
     Прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі
     Технічне обслуговування ліфтів
     Обслуговування систем диспетчеризації
     Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем:
                 гарячого водопостачання
                 холодного водопостачання
                 водовідведення
                 централізованого опалення
                 зливової каналізації
     Дератизація
     Дезінсекція
     Обслуговування димовентиляційних каналів
     Технічне обслуговування    та    поточний    ремонт    систем протипожежної  автоматики  та   димовидалення,   а   також   інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності
     Поточний ремонт конструктивних  елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і  холодного  водопостачання, водовідведення,  централізованого опалення та зливової каналізації
і  технічних   пристроїв   будинків   та   елементів   зовнішнього упорядження,  що  розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків)
     Поливання дворів, клумб і газонів
     Прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території,  призначеної для проходу  та  проїзду,  протиожеледними сумішами
     Експлуатація номерних знаків на будинках
     Освітлення місць   загального   користування  і  підвалів  та підкачування води
     Енергопостачання ліфтів
     Періодична повірка,  обслуговування   і   ремонт   квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки
 

Раніше ( в редакції ПКМУ № 529) цей "Порядок..." передбачав можливість зменшення "Переліку..." на вимогу споживачів:

За результатами громадських слухань перелік послуг за кожним будинком може бути зменшено виконавцем порівняно з типовим переліком за умови одержання у строк до 30 днів з дати проведення громадських слухань оформленого письмово в установленому законодавством порядку рішення власників житлових будинків (гуртожитків), власників квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) про забезпечення надання послуг, запропонований виконавцем перелік яких зменшено.

ПКМУ № 869 такої відмови не передбачає.
Тобто послуги з утримання будинку надаються не

за власною ініціативою ЖЕКи

, а відповідно до переліку, що затверджений рішенням ОМС.