Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Nimfa]

Сьогодні  отримав поштою відповідь на мій запит до ДП "ЕКОС" про витребування документів.
http://img267.imageshack.us/img267/531/49796544.jpg

Шикарна відповідь як доказ складності отримання доказів. Не факт, що суддя задовольнить клопотання.
Але після їх сміливої рекомендації заявити таке клопотання в суді, виникають підозри щодо домовленостей між ...
Готуйте клопотання. Щодо публічної інформації. Я останнім часом посилаюсь не на ЗУ Про доступ до публічної інф-ї, а Про інформацію, згідно з яким конфіденційною є лише та інф-ція, на якій є відповідний гриф. Оск. більшість ЖЕКівської інфи не є  публічною, але при цьому не має грифу таємності, то не надання такої інфи є злочином.

[stepan]

Зробіть запит до РДА. чи є в їх архівах рішення Солом'янської райради про передачу будинку на баланс Екосу. Ще встигнете відповідь одержати. 100% такого рішення немає.

А чому Ви вважаєте, що таке рішення Солом. райради повинно було бути?
Було рішення КМР про виділення земельної ділянки, та рішення, на піставі якого здійснено будівництво.

згідно з рішенням Київської міської ради від  29.05.2003 р. №486-2/646 Прокуратурі м. Києва надана земельна ділянка для будівництва, експлуатації та  обслуговування  житлового будинку

Потім державна комісія Актом прийняла будинок в експлуатацію, і в цьому Акті експлуатуючою організацією вказано ДП "ЕКОС", який був підписаний, та затверджений Солом"янською райдержадміністрацією.
http://img717.imageshack.us/img717/2746/0578cn.jpg
http://img263.imageshack.us/img263/8044/0575a.jpg
Після введення в експлуатацію напевно було отримано свідоцтво на право власності на будинок(та свідоцтва всіх співвласників інвесторів на квартири).
Чи це був ХК "Київміськбуд", чи Замовник - Прокуратура, мені не відомо.
Але той хто отримав свідоцтво про власність, напевно мав право укласти договори з усіма співвласниками, для визначення балансоутримувача.
Інше питання - "чи зробив він це?"
Але навіщо для цього рішення Солом"янської райради?

[stepan]

Щось я не бачу в рішенні КМР від 29 травня 2003 року N 486-7/646 - щось про надання земельної ділянки Прокуратурі, і в змінах до цього рішення теж.

РІШЕННЯ

від 29 травня 2003 року N 486-7/646

Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею
http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/alldocWWW/7075AF196C726B4AC22573C000526D82?OpenDocument

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2003 года N 486-2/646

О предоставлении и изъятии земельных участков и прекращении права пользования землей

С изменениями и дополнениями, внесенными
решениями Киевского городского совета

http://translate.google.com.ua/translate?hl=ru&sl=uk&u=http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/MR030378.html&ei=2ax1T5XpAYqLswbps7HDAw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCYQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3D%25D1%2580%25D1%2596%25D1%2588%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BD%25D1%258F%2B%25D0%259A%25D0%25B8%25D1%2597%25D0%25B2%25D1%2581%25D1%258C%25D0%25BA%25D0%25BE%25D1%2597%2B%25D0%25BC%25D1%2596%25D1%2581%25D1%258C%25D0%25BA%25D0%25BE%25D1%2597%2B%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B4%25D0%25B8%2B%25D0%25B2%25D1%2596%25D0%25B4%2B29.05.2003%2BN%2B486-2/646%2B%2522%25D0%259F%25D1%2580%25D0%25BE%2B%25D0%25BD%25D0%25B0%25D0%25B4%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25BD%25D1%258F%2B%25D1%2596%2B%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25BB%25D1%2583%25D1%2587%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BD%25D1%258F%2B%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BC%25D0%25B5%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%2585%2B%25D0%25B4%25D1%2596%25D0%25BB%25D1%258F%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25BA%2B%25D1%2582%25D0%25B0%2B%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25BF%25D0%25B8%25D0%25BD%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BD%25D1%258F%2B%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25B0%2B%25D0%25BA%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2581%25D1%2582%25D1%2583%25D0%25B2%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25BD%25D1%258F%2B%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BC%25D0%25BB%25D0%25B5%25D1%258E%2522%26hl%3Dru%26sa%3DG%26prmd%3Dimvns
 

[Юрій Васильович]

Вимоги до 31.08.2008р. виходять за межі строку позовної давності. Заяву на видачу СН подано 31.08.2011р. Потрібно заявляти про застосування строку позовної давності.
Вимоги з 01.07. по 01.11.2011р. не були предметом у скасованому СН ( заявлялись вимоги за період з 01.07.2008р. по 01.07.2011р.). Формально це суперечить ч. 3 ст. 118.
Акт прийняття будинку в експлуатацію затверджено Розпорядженням Державної адміністрації Солом`янського району м. Києва від 23 ( чи 27).07.2007р. № 1223 . Додатком до нього може бути визначений балансоутримувач, - треба витребувати.
додатково:
http://www.nikitchenko.com/ua/news/press_releases/internet/?pid=631
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1189849
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1521-2002-п
може щось знадобиться.

[Helen]

державна комісія Актом прийняла будинок в експлуатацію, і в цьому Акті експлуатуючою організацією вказано ДП "ЕКОС", який був підписаний, та затверджений Солом"янською райдержадміністрацією.

Ви бачили цей Акт? його необхідно отримати.

Після введення в експлуатацію напевно було отримано свідоцтво на право власності на будинок..

Ви мене здивували таким висновком...крім того, прокуратура (якщо віна була замовником) за своєю фукціональною діяльністю та статусом взагалі не може виконувати обовязки балансоутрим. обслуг і т.д., тому повинна передати свій відомчий будинок відповідній обслуговуючий "конторі". Так от Ваша задача - з,ясувати "законні підстави" такої передачі саме ДП "ЕКОС"!!₴
Хоча всі ми знаємо звідки "ноги ростут"....

[Юрій Васильович]

державна комісія Актом прийняла будинок в експлуатацію, і в цьому Акті експлуатуючою організацією вказано ДП "ЕКОС", який був підписаний, та затверджений Солом"янською райдержадміністрацією.

Ви бачили цей Акт? його необхідно отримати.

І Ви могли б побачити, якщо б скористалися посиланнями, які викладені зразу після, цитованих Вами, слів.

[Helen]

Дякую, роздивилась але "замовник" там (на скільки мені вдалось розгледити) - все той же наш забудовник  Київміськбуд.
Тоді, не зрозуміло, звідки інформація про "прокурорських власників будинку" ?
Рішення про виділення земельних ділянок доволі звичайне ....загалом їх так і протаскують для багатьох забудовників...

Вважаю, що з цього приводу, була дуже доречна відповідь Nimfa:

Цитата: Nimfa від 29 Березня 2012, 16:23:26
Зробіть запит до РДА. чи є в їх архівах рішення Солом'янської райради про передачу будинку на баланс Екосу.

Тільки у такому запиті необхідно ставити чітки питання про конкретні документи (оскільки у разі їх "раптової" втрати або "випадкової" відсутності у належних осіб  -  це надасть запитувачу можливість усвідомити для себе всю картину нахабності щодо будинку та підстави для подальших дій).

[stepan]

Дякую, роздивилась але "замовник" там (на скільки мені вдалось розгледити) - все той же наш забудовник  Київміськбуд.
Тоді, не зрозуміло, звідки інформація про "прокурорських власників будинку" ?

З Акту про введення будинку в експлуатацію, як на мене, не можна зрозуміти - хто саме є замовником будівництва.
 Є якісь прізвища(малорозбірливі), підписи, та печатки, але на печатці неможливо розібрати назву організації.
Інформацію про те, що земельна ділянка надана Прокуратурі  м. Києва згідно з рішенням Київської міської ради від  29.05.2003 р. №486-2/646 для будівництва, експлуатації та  обслуговування  житлового будинку я знайшов в газеті "Солом"янка" за лютий 2008 р., в замітці "Заява про екологічні висновки" http://www.solor.da-kyiv.gov.ua/gazeta/solom_80.pdf

[stepan]

Після введення в експлуатацію напевно було отримано свідоцтво на право власності на будинок..

Ви мене здивували таким висновком...крім того, прокуратура (якщо віна була замовником) за своєю фукціональною діяльністю та статусом взагалі не може виконувати обовязки балансоутрим. обслуг і т.д., тому повинна передати свій відомчий будинок відповідній обслуговуючий "конторі". Так от Ваша задача - з,ясувати "законні підстави" такої передачі саме ДП "ЕКОС"!!₴
Хоча всі ми знаємо звідки "ноги ростут"....

Мені здається, що Прокуратура м.Києва, як замовник будівництва в даному випадку, виступала досить формально.
Будинок економ класу, тип будинку та планування квартир стандартне, район не престижний.
Можливо Прокуратура і була інвестором декількох квартир, а можливо отримала якісь квартири взагалі безкоштовно, оскільки кожний забудовник в м.Киеві зобов"язаний передати якийсь процент квартир у новобудовах Київській РДА безкоштовно, а вже КРДА могла надати ці квартири для черговиків з Прокуратури.
І до того ж, я щось не чув, щоб цей будинок хтось називав відомчим, квартири в ньому продавались вільно(за винятком квартир з 1 по 4 поверхи) через банк "Аркада", як збудовані ХК "Київміськбуд", з залученням до фінансування будівництва фіз.осіб інвесторів.
А тому, якщо наприклад 30-40% вартості будинку фінансував ХК "Київміськбуд", а іншу частину вартості - фіз. особи інвестори, то чому ХК "Київміськбуд" не міг після введення будинку в експлуатацію, отримати на нього свідоцтво на право власності, а у якості експлуатуючої організації не визначити своє дочірне підприємство ДП "ЕКОС"?

[Nimfa]

А чому Ви вважаєте, що таке рішення Солом. райради повинно було бути?
Було рішення КМР про виділення земельної ділянки, та рішення, на піставі якого здійснено будівництво.

Ми одержали інфу, пов'язану з нашим будинком, саме інфозапитом до РДА. Це були: Акт про прийняття в експлуатацію, розпорядження РДА про прийняття в експлуатацію та передачу на обслуговування і експлуатацію до Екоса, до нього додаток, комусь передати інженерні мережі. Кому саме, досі не з'ясовано. Про балансоутримувача ні слова. Три запити про балансоутримувача, закінчувались рекомендацією звернутися до Екоса з питанням, хто є балансоутримувачем. На 4-й раз, визнали, що рішення про призначення балансоутримувача в архівах райради немає.

[Nimfa]

А тому, якщо наприклад 30-40% вартості будинку фінансував ХК "Київміськбуд", а іншу частину вартості - фіз. особи інвестори, то чому ХК "Київміськбуд" не міг після введення будинку в експлуатацію, отримати на нього свідоцтво на право власності, а у якості експлуатуючої організації не визначити своє дочірне підприємство ДП "ЕКОС"?

Це з якого переляку КМБ могли видати свідоцтво про право власності на будинок? Хіба ви або хтось з ваших сусідів відмовлявся від своєї частки власності на користь КМБ?  Ви давали на це згоду?  Будинок, збудований за кошти інвесторів, є спільною власністю усіх власників квартир. У нас в будинку теж є квартири, які надавали черговикам та КМБ своїм. Це означає лише те, що вони одержали квартири частково і за ваш рахунок.
Ідея про валсника будинку цікава. Якщо не ви його власник, то обслуговування приміщень загального користування, прибудинкової території, всього, що виходить за межі вашої квартири, вже точно не може бути за ваш рахунок. От нехай власник і несе витрати за свою власність 

[stepan]

А тому, якщо наприклад 30-40% вартості будинку фінансував ХК "Київміськбуд", а іншу частину вартості - фіз. особи інвестори, то чому ХК "Київміськбуд" не міг після введення будинку в експлуатацію, отримати на нього свідоцтво на право власності, а у якості експлуатуючої організації не визначити своє дочірне підприємство ДП "ЕКОС"?

Це з якого переляку КМБ могли видати свідоцтво про право власності на будинок? Хіба ви або хтось з ваших сусідів відмовлявся від своєї частки власності на користь КМБ?  Ви давали на це згоду?  Будинок, збудований за кошти інвесторів, є спільною власністю усіх власників квартир. У нас в будинку теж є квартири, які надавали черговикам та КМБ своїм. Це означає лише те, що вони одержали квартири частково і за ваш рахунок.

А от дивіться, є таке рішення КМР "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва"
 

                   КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА
                   IV сесія XXIV скликання

                          Р І Ш Е Н Н Я

 N 271/431 від 27.02.2003


       Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників)
         у створенні соціальної та інженерно-транспортної
                     інфраструктури м. Києва


     ( Із змінами, внесеними згідно з Рішеннями Київміськради
       N 14/1223   ( ra0014023-04 ) від 12.02.2004
       N 1051/2461 ( ra1051023-04 ) від 28.12.2004 
       N 622/3083  ( ra_622023-05 ) від 27.12.2005
       N 122/179   ( ra-122023-06 ) від 31.10.2006
       N 530/587   ( ra-530023-06 ) від 28.12.2006 }

4.8. Результат сплати пайового внеску

     - У разі сплати  інвестором  (забудовником)  пайового  внеску
єдиним  платежем  Управління видає підписану довідку про одержання
пайових коштів інвестора (забудовника) на створення соціальної  та
інженерно-транспортної інфраструктури міста.
-Довідка про  повну  сплату   пайового   внеску   видається
Управлінням  інвестору  (забудовнику) для  подання в  Управління
державного архітектурно-будівельного контролю,  Головне управління
комунальної  власності  м.  Києва,  Головне  управління  житлового
забезпечення,  комунальне  підприємство  "Київське   міське   бюро
технічної  інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна".
http://www.legal.com.ua/document/kodeks/CH52CH410271023-03.html

Забудовник сплатив пайовий внесок, отримав довідку для подання в "Київське   міське   бюро
технічної  інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна".
Для чого ця довідка подається в БТІ м.Києва?

[stepan]

Три запити про балансоутримувача, закінчувались рекомендацією звернутися до Екоса з питанням, хто є балансоутримувачем. На 4-й раз, визнали, що рішення про призначення балансоутримувача в архівах райради немає.

І з цієї четвертої відповіді Ви робите висновок, що балансоутримувача не має?
А може рішення не має, тому, що його і не повинно було бути?

Стаття 1. Визначення термінів
балансоутримувач будинку, споруди,  житлового комплексу  або комплексу будинків  і  споруд  (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа,  яка  за  договором  з  власником  утримує  на балансі відповідне майно.

Навіщо рішення Райради, якщо ДП "ЕКОС" - дочірне підприємство власника(ХК "Київміськбуд") пайової частини(внеску), вкладеної в будівництво будинку?

[stepan]

Ідея про валсника будинку цікава. Якщо не ви його власник, то обслуговування приміщень загального користування, прибудинкової території, всього, що виходить за межі вашої квартири, вже точно не може бути за ваш рахунок. От нехай власник і несе витрати за свою власність 

А може власникам квартир нараховують за обслуговування приміщень загального користування з розрахунку квадратного метра квартири, а власникам будинку нараховують плату з розрахунку площі, якою вони володіють?
От наприклад, в моєму будинку перші чотири поверхи не поступали у вільний продаж.
А на першому поверсі з дня введення будинку в експлуатацію висить обьява "оренда, і № Телефона".
То цьому власнику, який з 2007 року намагається здати в оренду примішення - нараховується плата за ЖКП?

[Юрій Васильович]

То цьому власнику, який з 2007 року намагається здати в оренду примішення - нараховується плата за ЖКП?

Якщо власник це ХК КМБ, то з вірогідністю 99,99% що ні. В Статутах є запис , що надає послуги за плату та безкоштовно.
А в зв`язку з цим є питання, чи всі ці площі враховано під час розрахунку тарифу ( з часу ПКМУ № 529 повинні враховувати всі житлові (квартири) та нежитлові ( офіси, магазини...) приміщення. а до того відповідно до ПКМУ № 560 рахували тільки житлові. Будинок вводився в експлуатацію в 2007р., тобто з самого початку ці площі не рахували ( а це суттєво збільшує тариф). А потім могли "забути" внести зміни до розрахунків і не збільшити площу будинку.
Потрібно звіряти площі з техпаспорту та з розрахунку тарифу.