Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Helen]

Stepan!
У нас с Nimfa такая же ситуация в домах с этими юр, лицами (только у меня более запущенная, поскольку дом сдался ещё 1998 г. и обслуживает его частная «контора-никанора», которая  всем рассказывает что они правопреемники ЖЕО ещё старого Киевгорстроя, т.е. до его разделения - недавно даже справочку смешную дали по этому поводу). Для большинства жителей моего дома всё это стало известно только год назад..
Но, я этот вопрос (одна) муссировала ранее и поэтому, давным-давно знаю «кто из них кому и кем» приходиться .  С того времени вообще не слушаю «сказки» Киевгорстроя, ЖОТ Ж и еже с ними…  а терпеливо выжидаю ..
Про все свои шаги, к сожалению, изложить не могу, поскольку процесс продолжается.

По поводу «

якщо наприклад 30-40% вартості будинку фінансував ХК "Київміськбуд", а іншу частину вартості - фіз. особи інвестори, то чому ХК "Київміськбуд" не міг після введення будинку в експлуатацію, отримати на нього свідоцтво на право власності

»

Не вдаваясь в подробности каким образом и что конкретно финансирует выше упомянутый застройщик, скажу одно: на определённой стадии строительства любого своего инвестиционного дома, последний как правило «отметает» себе квартиры, неж. помещения …в т.ч. и те, которые предусмотрены для создания осбб, другого) и помимо этого передаёт несколько квартир местным властям (утверждаю на основании  негласной информацией из первых рук). Кстати, весной должно быть закончено строительство одного дома, где заказчик  - всё та же прокуратура (правда с деньгами она очень тяжело расстается, а надавить нельзя – ведь эти льготные ребята могут и посадить). Будинок економ класу, тип будинку та планування квартир стандартне, район не престижний.

По поводу «

чому ХК "Київміськбуд" не міг після введення будинку в експлуатацію, отримати на нього свідоцтво на право власності, а у якості експлуатуючої організації не визначити своє дочірне підприємство ДП "ЕКОС"?

"?
Даю 95% что ХК "Київміськбуд"не имел никакого права на такие действия, но нужно смотреть их документы – может они уже поумнели (правда, получить их почти нереально даже в суде).
Если будете требовать у обоих такие документы – не забудьте за одно вытребовать и техпаспорт с проектной (проектно-кошторисной) документацией на дом ВСЕ тома (узнаете для себя много интересного).

[stepan]

Подивився розрахункові рахунки ДП "ЕКОС" -
- в "Заяві про видачу судового наказу" р/р 26005000029414 в ПАТ "Укрсоцбанк"
- в "Позовній заяві" до мене р/р 26005000029414 в ПАТ "Укрсоцбанк"
- в рахунках КП ГІОЦ на замовлення ДП "ЕКОС" 2603000018106 в АТ КБ "Хрещатик"
- в договорі між мною і ДП "ЕКОС"  - взагалі немає рахунку.
Чи доцільно фактом відсутності рахунку в договорі мотивувати в суді не сплату мною коштів на рахунок КП ГІОЦ, що надсилались поштою на мою адресу?

[stepan]

ЖУ "Південне", ДП "ЕКОС" надало в суд(коли просило видати судовий наказ) довідку http://img689.imageshack.us/img689/1746/20802396.jpg , про те, що будинок знаходиться на балансі у ЖУ "Південне", а в позовній заяві вказується, що ЖУ "Південне" є структурним підрозділом ДП"ЕКОС" без права юридичної особи http://img3.imageshack.us/img3/706/87386348.jpg

Отже - позов подала організація, яка заявляє, що є балансоутримувачем будинку, і в Позовній заяві вказує, що вона існує без права створення юридичної особи.
Навряд чи ЖУ також є і власником будинку.

[Nimfa]

Подивився розрахункові рахунки ДП "ЕКОС" -
- в "Заяві про видачу судового наказу" р/р 26005000029414 в ПАТ "Укрсоцбанк"
- в "Позовній заяві" до мене р/р 26005000029414 в ПАТ "Укрсоцбанк"
- в рахунках КП ГІОЦ на замовлення ДП "ЕКОС" 2603000018106 в АТ КБ "Хрещатик"
- в договорі між мною і ДП "ЕКОС"  - взагалі немає рахунку.
Чи доцільно фактом відсутності рахунку в договорі мотивувати в суді не сплату мною коштів на рахунок КП ГІОЦ, що надсилались поштою на мою адресу?

У ЖУ "Південне" інший рахунок. Вам вказали рахунок Екоса, ну і ПОЦа.
В договорі взагалі не вказано, куди сплачувати?
У мене в Договорі написано: на рахунок ЖУ, причому сам рахунок не вказано.
Інфозапит з вимогою повідомити цей рахунок для оплати ЖКГ послуг залишився без відповіді, правда запропонували сплачувати на рахунок ПОЦа без пояснень.
Тут Олександр недавно подав не погану ідею: чого це вони "борг" стягують не на рахунок ПОЦа, а на власний рахунок?
Адже в "борг" скоріш за все входять не лише послуги, що надає ЖУ, хто ж тоді стягнуті кошти розподілить між виробниками? І чому тоді з того "боргу" не знімуть ті 0,5% на користь ПОЦа за його послуги. Мене ця ідея ну дуже зацікавила.
Причому це суттєво впливає на предмет позову.
Не інакше, Екос - конвертаційний центр  . Лише шляхом таких позовів їм вдається якусь налічку відбити собі, адже, куди діває кошти ПОЦ ніхто досі не знає.
 

[Тетяна Academia]

Про рахункти на користь КП ГІОЦ вже говорилось не один раз.
ГІОЦ не є учасником правовідносин у сфері ЖКП в термінах ЗУ Про ЖКП, договори ЖЕО з КП ГІОЦ не створюють для споживачів жодних обов`язків згідно ст. 511 ЦКУ. КП ГІОЦ створене з порушенням норм законодавства.

Перерахування коштів на користь КП ГІОЦ слід розцінювати як благодійні внески на користь цієї організації.
Вимагати від ЖЕО якусь кількість та якість послуг з аргументацією "платили на рахунки КП ГІОЦ" у споживачів немає підстав.
Також в цих умовах відсутні можливості повернути кошти за неякісні послуги.

[Тетяна Academia]

ЖУ "Південне", ДП "ЕКОС" надало в суд(коли просило видати судовий наказ) довідку http://img689.imageshack.us/img689/1746/20802396.jpg , про те, що будинок знаходиться на балансі у ЖУ "Південне", а в позовній заяві вказується, що ЖУ "Південне" є структурним підрозділом ДП"ЕКОС" без права юридичної особи http://img3.imageshack.us/img3/706/87386348.jpg

Отже - позов подала організація, яка заявляє, що є балансоутримувачем будинку, і в Позовній заяві вказує, що вона існує без права створення юридичної особи.
Навряд чи ЖУ також є і власником будинку.

З наведеного слід прийти висновку, що ЖУ "Південне" не є юр. особою, є структурним підрозділом юр. особи. Збільшіть зображення печатки ЖУ "Південне" - переконаєтесь.
В правовідносини вступати від свого імені  ЖУ "Південне" не має права. Керівник ЖУ "Південне" може отримати від керівника ДП "ЕКОС" довіреність на підпис договорів зі споживачами від імені ДП "ЕКОС".
Практика, коли позови подають і договори укладають від свого імені відокремлені підрозділи - типова. Свідчить про рівень правосвідомості та юридичної грамотності керівництва ЖЕО.
НА цьому в судах можна зіграти, подати заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позов поданий неповноважною особою.

Однозначну відповідь "хто є хто" і хто які права має у Вашому випадку можна отримати після вивчення статуту ДП "Екос".

[stepan]

Однозначну відповідь "хто є хто" і хто які права має у Вашому випадку можна отримати після вивчення статуту ДП "Екос".

Витяг зі статуту ДП "ЕКОС" та положення про ЖУ "Південне", викладені мною на першій сторінці цієї теми, в першому пості.

[Юрій Васильович]

Позов подано ДП "Екос", тобто юридичною особою. (Заяву на СН теж).
Позовну заяву підписано від імені ДП "Екос" керівником ЖУ "Південне", що діє по довіреності наданої  ДП "Екос".

[Тетяна Academia]

Однозначну відповідь "хто є хто" і хто які права має у Вашому випадку можна отримати після вивчення статуту ДП "Екос".

Витяг зі статуту ДП "ЕКОС" та положення про ЖУ "Південне", викладені мною на першій сторінці цієї теми, в першому пості.

Витяг з Статуту - це не добре. Слід вимагати повний статут.

[Юрій Васильович]

Автор: Helen:

и помимо этого передаёт несколько квартир местным властям (утверждаю на основании  негласной информацией из первых рук).

Раніше рішенням місцевої влади визначався відсоток кварир, що передавались "местным властям" для надання "очередникам". У лютому 2011р прийнято ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», у ч.  7 ст. 40 якого йдеться:

7. Органам  місцевого  самоврядування  забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг,  у тому  числі здійснення  будівництва  об'єктів  та  передачі  матеріальних  або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових  приміщень, у  тому  числі  шляхом їх викупу),  крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту,  передбаченої  цією  статтею,  а також  крім  випадків,  визначених частиною п'ятою статті 30 цього Закону.

а п. 7 прикінцевих положень визначено:
 

7. Якщо  договором  про  пайову  участь,  який  укладений  до набрання  чинності цим Законом,  передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково)  в  обсягах  інших, ніж  визначено  цим  Законом,  такий договір підлягає приведенню у
відповідність із цим Законом.
     Будь-які рішення органів місцевого самоврядування про надання замовником   будівництва  будь-яких  послуг,  передачу  активів  у будь-якій формі (матеріальній чи нематеріальній), передачу частини (відсоткової   частки)  площ  прийнятих  в  експлуатацію  об'єктів
містобудування,  крім пайової участі відповідно до  цього  Закону, прийняті до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із цим Законом.

[Helen]

Автор: Юрій Васильович

Раніше рішенням місцевої влади визначався відсоток кварир, що передавались "местным властям" для надання "очередникам". У лютому 2011р прийнято ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»,

Саме так але  "великий і непотопний" Київміськбуд вже давно працює з міською владою за іншими схемами (в т.ч. фінансується), які на перший погляд - "майже"  прозоро виглядають... незважаючи на періодичні зміни його власників (учасників).
От тільки коли мені довелось вимагати деякі документи щодо цієї особи безпосередньо у адміністрації, у останніх не просто трусились руки з відповідними папками, а й навіть його назву  проголошували пошепки.
Тяжковато з ними бодатись...

щодо

З наведеного слід прийти висновку, що ЖУ "Південне" не є юр. особою, є структурним підрозділом юр. особи. Збільшіть зображення печатки ЖУ "Південне" - переконаєтесь.
В правовідносини вступати від свого імені  ЖУ "Південне" не має права. Керівник ЖУ "Південне" може отримати від керівника ДП "ЕКОС" довіреність на підпис договорів зі споживачами від імені ДП "ЕКОС".

пропоную сходити на с/засідання до "Нимфи"- там ці "голубята" як раз і намагались перевести стріли друг на друга у деяких ситуаціях.

[stepan]

Cьогодні відбулось с.з. по справі.
Зареєстрував три "клопотання", "заперечення", та "заяву про забезпечення доказів" в 13-55, а суд розпочався о 14-00.
Довго думали, що з моїми документами робити.Канцелярія відмовляється нести зареєстровані док. до каб. судді(а на М.Кривоноса несуть навіть за одну хвилину до с.з.), суддя каже - в суді(у нього в кабінеті) Ваших документів не має.
Потім вірішив, щоб я зачитував клопотання, а перед нарадчою кімнатою, я віддавав йому свої зареєстровані копії(без повернення).
Суддя прийняв дві "ухвали" по моїм "клопотанням" - "відмовити".
Потім на моє прохання оголосив перерву до 25.04.2012р. на 14-00.

Викладаю ухвали -
1) http://img716.imageshack.us/img716/4885/84038078.jpg
2) http://img269.imageshack.us/img269/3529/82102128.jpg

Коли почав читати в с.з. перше клопотання, то побачив не відповідність, що РКМДА №99, на яке я посилався, не відповідає тексту оголошення в газеті Хрещатик, і в оголошенні я його(РКМДА) не згадав взагалі, а сказав, що я вважаю, що ДП "ЕКОС" використовував при нарахуванні заборгованості РКМДА, про оскарження яких йдеться в оголошенні в газеті.
Але це не допомогло.
Але оскільки на судовому засіданні окрім заявлення моїх клопотань, та прийнятті ухвал по ним, нічого більше не відбувалось, то чи це означає, що розгляду "по суті" не було, і я можу скоректувати свої клопотання, і продовжити йх оголошувати на наступному засіданні, та наприклад ще й подати Зустрічний позов?

Якщо я наприклад подам запит до ДП "ЕКОС" з питанням - "які РКМДА використовувались при нарахуванні заборгованості?", і у переліку виявиться РКМДА №99, то чи можна знову подати клопотання, знайшовши оголошення в газеті про справу, де оскаржується це РКМДА?
Правда суддя написав, що cуд погоджується з позивачем, що у разі скасування РКМДА, можна буде суми заборгованості перерахувати, і тому вважає, що оскарження РКМДА не заважає подальшому розгляду справи.

[stepan]

В ухвалі "Про залишення позову без розгляду"  http://img269.imageshack.us/img269/3529/82102128.jpg , суд посилається на те, що я в клопотанні вказав, що позивачем не подано доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, або скусування його судом саме з заявленного предмету - заборгованості по оплаті квартплати та комунальних послуг за період з 01.03.2008 р. по 01.11.2011р. в розмірі 9032 грн.. а подано ухвалу Солом. суду про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, в розмірі 9706 грн., за період з 01.07.2008 р. по 01.07.2011 р.

Cт.118ЦПК, п.3 каже, про можливість, чи не можливість саме подання позовної заяви -

3. Позовна  заява  щодо  вимог,  визначених  у частині першій
статті 96 цього Кодексу,  може бути подана тільки в разі відмови у
прийнятті  заяви  про  видачу  судового наказу або скасування його
судом.

А ст. 207 каже про залишення без розгляду вже поданої заяви,  та про можливість її виправлення -

Стаття 207. Залишення заяви без розгляду, та можливість виправити недоліки позовної заяви.
А як можна виправити недоліки заяви, якщо заява не може бути поданою?
   8) провадження  у  справі  відкрито  за  заявою,  поданою без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та
не  було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у
встановлений судом строк;

Моє клопотання до суду -

(click to show/hide)

                                                  До Солом'янського районного суду  м.Києва
                                                                           03113, м.Київ, вул. Шутова 1
                                                                               
                                                        Заявник : *************************, 03087,
                                                                           м. Київ, вул.*********************
                                                                           інші засоби звязку: тел.***********

            Особи що беруть участь у справі : Дочірнє підприємство «Екос» Акціонерного
                                                                           товариства холдингової компанії «Київ-
                                                                           міськбуд», в особі житлового управління
                                                                           «Південне»Україна , 01021,
                                                                           м.Київ, вул. Мечникова, 20, тел. 249-61-17.
                                                                           Адреса для листування : 03037, м. Київ,
                                                                           проспект Червонозоряний, 15/7
                                               
                                                       КЛОПОТАННЯ
                                            (про залишення позову без розгляду)

       Ухвалою суду від 6 лютого 2012 року у справі №2-2033/12 за позовом Дочірнього підприємства  «ЕКОС» до ********** про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відкрито провадження.
      У відповідності із п. 8 ч. 1 ст.207 ЦПК суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо її подано без додержання вимог статей 119-120 ЦПК.
      У відповідності до приписів п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК позовна заява повертається позивачу, у разі якщо вона прийнята без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК.
       Позивач не дотримав порядку встановленого ч. 3 ст. 118 у зв’язку із тим, що звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник просив стягнути кошти у розмірі 9706 грн 65 коп., а звертаючись із позовом до суду, позивач просить стягнути 9032,00 грн. 00 коп. Крім того, позивач вважає, що заборгованість у відповідача виникла за період з 01.03.2008 р. по 01.11.2011 р., а в своїй заяві про видачу судового наказу заявник просив стягнути заборгованість, що виникла на його думку за період з 01.07.2008 р. по 01.07.2011 року, а також позивач, подавши позов до суду 03.02.2012 року, вийшов за межі строку позовної давності 3 роки, оскільки вимагає стягнення заборгованості з відповідача з 01.03.2008 року, а може вимагати тільки з 31.08.2008 року(дати подання заяви про видачу судового наказу).
      Тобто очевидно, що в позовній заяві зовсім інший предмет і підстави для позову, аніж в заяві про видачу судового наказу (копія судового наказу додається). Отже, позивач перед зверненням до суду в порядку цивільного провадження не звертався до суду із даним предметом та даними підставами для позову в порядку наказного провадження, тобто вимогою встановленою статтею 96 ЦПК, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
       Оскільки провадження в справі відкрито помилково, то за таких обставин суд повинен залишити позовну заяву без розгляду.
       Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 118, 119, 121, 207 ЦПК ПРОШУ:

       Залишити позовну заяву ДП «ЕКОС» без розгляду.

До клопотання додаю:
1) Копію судового наказу від 23 вересня 2011р., по справі №2-н-1733/11

          Заявник                                                   _________________ ***************
          04.04.2012 р.
 

Чи є підстави для оскарження цієї ухвали суду?
А може потрібно було в "клопотанні" вимагати "залишення заяви без руху"(п.6, ч.3 ст. 121 ЦПК), а не "залишити заяву без розгляду"(cт.207 ЦПК)?
Тоді можна спробувати на наступному с.з. це виправити?

[thunderclap]

Однозначно, що ухвала суду не відповідає нормам ЦПК. У позивача відсутнє право звернення до суду з такою позовною заявою в силу норм ч.3 ст.118 ЦПК України, зокрема, згідно якої позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Якщо судом буде встановлена відсутність обставин відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, то суддя повинен застосувати ч.3 ст.121 ЦПК України, якою визначено, що позовна заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу. Суд повинен застосувати сам відповідну процесуальну норму після встановлення відсутності обставин відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, навіть і без вашого клопотання.

[stepan]

На с.з. мене здивувало те, що представник позивача, коли дізналась, що я в день с.з. подав заперечення та клопотання, зовсім не цікавилась змістом поданих документів, а лише тим - "чому я їх подав з її точки зору так пізно?"

Коли обговорювалось питання витребування документів від ДП "ЕКОС"(по заяві про забезпечення позову), то представник позивача заявила, що ДП "ЕКОС" не зможе їх надати.
А також сказала, що у них не має договорів з "Київєнерго", а назвала якусь компанію, назву якої я нажаль погано почув, але мені здалось, що сказано було щось на зразок "Укрнафтогаз".
Якщо будинок має свою газову котельню, то з "Київенерго" можно не мати договорів?