Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Nimfa]

Як мінімум РДА має надати відповідь, на якій підставі назвала ХК КМБ власником будинку.
Я колись подавала заяву у Ліфтсервіс, то вони відповіли, що у них договір на обслуговування укладений з власником будинку - ЖЕКою. 
Усі папірці типу Вася Колі передав ваш будинок на баланс - то є фількіна грамота.
Якщо ви особисто його нікому на баланс не передавали, то він і не стоїть на балансі.
Відкритим залишається питання, а чи може хтось, крім балансоутримувача подати позов про стягнення боргу?
Треба уважно почитати ЗУ Про ЖКП.
Як на мене, то при стягненні боргу вони більше посилаються на договір, укладений з вами, ніж на те, що вони балансоутримувачі, оск. в договорі прописано, що вони мають право щось там вирішувати у суді у випадку вашої заборгованості. Тому уважно прочитайте цей пункт у договорі, а далі дивіться, якщо вони посилаються на чинне з-во, то шукайте норми про стягнення у ЗУ Про ЖКП та ЦК.
А усі папірці вони у справу вкидають лише для того, щоб вважалося, що хоч якісь докази ними надано.
Оск., ніяких доказів, крім усякого сміття, вони подати у справу не можуть, у них їх просто немає 

[stepan]

На зворотній сторінці договору про уступку майнових прав надруковано "Витяг з Генерального договору від 10.06.2002 р."(я так зрозумів, що між банком та ХК "КМБ"), де міститься  цікавий абзац:
Відповідно до розпорядження Київської міської держадміністрації від 15.03.1999 р. №354 ....окремо розташовані та вбудовано-прибудовані бойлерні, індивідуальні теплові пункти(ІТП) і насосні з обладнанням передаються у комунальну власність територіальної громади м.Києва.

Це що означає, що вбудована дахова котельня в моєму будинку передана у власність териториальної громади м.Києва?

[stepan]

Отримав сьогодні відповідь на свій запит до ДП "ЕКОС".
Заради цікавості зважив весь пакет - виявилось 2,14 кг.
Супровідний лист від ДП "ЕКОС" -
http://img571.imageshack.us/img571/5769/40889837.jpg
http://img18.imageshack.us/img18/4615/38563884.jpg
http://img607.imageshack.us/img607/2158/40016348.jpg
http://img708.imageshack.us/img708/619/21791850.jpg
http://img607.imageshack.us/img607/2122/90755469.jpg

Довідка про застосування тарифів -
http://img138.imageshack.us/img138/52/74957707.jpg

Цікаве розпорядження нач. ДП "ЕКОС" - в зв"язку з високою вартістю опалення в перерахунку на 1 метр кв. площі житлового будинку виконати нарахування за опалення, як подвійний тариф на 1 метр кв. опалювальної площі згідно розпорядження №99 що становить 3,2 грн.
http://img585.imageshack.us/img585/4052/46279548.jpg
Як це зрозуміти?
Я в розпорядженні КМДА №99 від 27.01.2011 р.  http://www.gioc.kiev.ua/files/File/99_2011.htm
нічого про застосування подвійного тарифу не знайшов.

Перелік розпоряджень, які перелічені у відповіді від ДП "ЕКОС", за якими вевся розрахунок заборгованості -
 1)   №617 від 26.04.2011 р.
2)   №1164 від 24.12.2010 р.ся
3)   № 979 від 31.08.2009 р.
4)   № 620 від 27.05.2009 р.
5)   № 141 від 12.02.2007 р.
6)   № 641 від 30.05.2007 р.
7)   №748 від 19.05.2000р.
8)   № 830 від 26.05.2011 р.
9)   № 858 від 31.05.2011 р.
10)    № 857 від 31.05.2011 р.
11)    № 516 від 29.04.2009 р.
12)    №980 від 31.08.2009 р.
13)    № 1332 від 30.11.2009 р.
14)    № 101 від 27.01.2010 р.
15)    № 858 від 31.05.2011 р.
16)    № 392 від 31.05.2010 р.
17)    № 1332 від 30.11.2009 р.
18)    №1192 від 15.10.2009 р.
19)    № 981 від 31.08.2009 р.
20)    № 520 від 29.04.2009 р.
21)    № 978 від 30.07.2007 р.
22)    № 1127 від 28.08.2007 р.
23)    № 1222 від 29.12.2010 р.
24)    № 857 від 31.05.2011 р.
25)    № 99 від 27.01.2011 р.
26)    № 2306 від 26.12.2002 р.
27)    Витяг з розпорядження № 617 від 26.04.2011 р.
29)    Витяг з розпорядження № 1164 від 24.12.2010 р.

[Nimfa]

Цікаве розпорядження нач. ДП "ЕКОС" - в зв"язку з високою вартістю опалення в перерахунку на 1 метр кв. площі житлового будинку виконати нарахування за опалення, як подвійний тариф на 1 метр кв. опалювальної площі згідно розпорядження №99 що становить 3,2 грн.

Супер-розпорядження. Його як доказ незаконності нарахувань за ЦО. А для чого тоді лічильник тепла.
От якби мешканці усії квартир, що потерпають від ДП "Екос", встановилиінд.лічильники тепла, то добре б перекрили кисень Екосу.

[stepan]

На мій запит до КП ГІОЦ про надання інформації про зведені акти звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб ЦО, зведені тристоронні акти звірки нарахувань за фактично поставленний обсяг холодної води на підігрів, інформацію про проведені перерахунки за надані послуги ЦО сьогодні отримав відповідь, що КП ГІОЦ з ДП "ЕКОС" зходиться в договірних відносинах, і не є розпорядником запитуємої інформації.
http://img39.imageshack.us/img39/4742/92303010.jpg

[stepan]

Суддя прийняв дві "ухвали" по моїм "клопотанням" - "відмовити".
Потім на моє прохання оголосив перерву до 25.04.2012р. на 14-00.

Завтра на судове засідання не піду.
Сьогодні взяв лікарняний, та подав до суду клопотання (з копією листка непрацездатності) про перенесення судового засідання.

[stepan]

Сьогодні отримав декілька відповідей від Солом. РДА на  мої запити стосовно власника будинку, та дахової котельні у ньому.
По цим питанням РДА відповідає, що не є належним розпорядником даної інформації, та перенаправило мої запити до голови правління ХК " Київміськбуд" Голиці М.М.
Єдино що корисного дізнався з цих відповідей - це те, що будинок не знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Києва, та підтвердження того, що зем. ділянка була надана прокуратурі м. Києва в постійне користування для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку.
То якщо прокуратура м. Києва постійно користується земельною ділянкою 0,61 га, то чи платить вона за це?

Відповідно до роз’яснень, наданих листом Держкомітету України із земельних ресурсів від 26.05.2010 р. № 10046/17/4-10 „Щодо роз’яснення деяких питань земельного законодавства”, чинним законодавством передбачено можливість передачі у власність чи надання в користування земельних ділянок під багатоквартирними житловими будинками лише об’єднанню власників будинку або підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.
Таким чином, платниками земельного податку за земельні ділянки під багатоквартирними житловими будинками є особи, яким такі земельні ділянки відповідно до норм Земельного кодексу передаються у постійне користування або у власність: підприємства, установи і організації, що здійснюють управління цими будинками, а також об’єднання власників будинків.
http://www.sta.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=317478&cat_id=317476&showHidden=1

А прибудинкова територія теж в її користуванні?

[Юрій Васильович]

Суддя прийняв дві "ухвали" по моїм "клопотанням" - "відмовити".
Потім на моє прохання оголосив перерву до 25.04.2012р. на 14-00.

Завтра на судове засідання не піду.
Сьогодні взяв лікарняний, та подав до суду клопотання (з копією листка непрацездатності) про перенесення судового засідання.

Так у Вас це буде друга неявка. Отримаєте заочне рішення.

[stepan]

Так у Вас це буде друга неявка. Отримаєте заочне рішення.

А що, хвороба - не поважна причина неявки на судове засідання?
Я ж повідомив причину неявки, і доказ надав.

 

Стаття 224. Умови проведення заочного розгляду справи

     1.  У  разі  неявки  в  судове  засідання  відповідача,  який
належним  чином  повідомлений  і  від  якого не надійшло заяви про
розгляд  справи  за  його  відсутності  або  якщо  повідомлені ним
причини  неявки  визнані  неповажними, суд  може  ухвалити заочне
рішення  на  підставі  наявних  у  справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page6

Стаття 232. Скасування та оскарження заочного рішення

     1. Заочне   рішення  підлягає  скасуванню,  якщо  судом  буде
встановлено,  що відповідач не з'явився в судове засідання  та  не
повідомив  про  причини неявки з поважних причин і докази,  на які
він посилається,  мають істотне значення для правильного вирішення
справи.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page6
 

До речі, на перше призначене судом засідання, не з"явився не тільки я, а і позивач.
Помічник судді мені сказала, що с.з. тоді не відбулось.
То як моя неявка сьогодні буде вважатися судом - перша, чи друга?
До того ж, на минулому с.з. я подав разом з "Запереченнями" ще і "Заяву про забезпечення доказів", не сплативши судового збору, то суд повинен надати мені можливість виправити недоліки "Заяви"?
А також оскаржив ухвалу райсуду до Апеляційного, також не сплативши судового збору.

4.  У  разі  повторної неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого  належним  чином,  суд  вирішує  справу  на підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page5

[Юрій Васильович]

Після недолугої судової реформи маємо

1. Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:
     1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб,  які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;
     2)  першої  неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку  про  час  і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;
..............
............
 4.  У  разі  повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого  належним  чином,  суд  вирішує  справу  на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тобто навіть з поважних причин допускається одна (перша ) неявка.
І без поважних причин допускається одна (перша ) неявка.
Як бути коли першою була неявка без поважних причин, а потім ще одна з поважних ( перша з поважних, але вона ж вже є і другою взагалі, тобто повторною)?
Чи то в КАСі :

ст. 156.  2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:
     1) захворювання    особи,   яка   бере   участь   у   справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо  її особиста участь буде визнана судом обов'язковою,  - до її одужання;
 2) знаходження  особи,  яка   бере   участь   у   справі,   у відрядженні,   якщо   її   особиста   участь  буде  визнана  судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

[stepan]

Після недолугої судової реформи маємо
Тобто навіть з поважних причин допускається одна (перша ) неявка.

Зрозуміло.
Хай буде, як буде.
Але я насправді трохи захворів, та погано себе почуваю.

[Юрій Васильович]

Сподіватимемося що ще раз суддя перенесе...

[Nimfa]

Повторна неявка вже не залежить від того, були поважні причини, чи ні.
Для позивача - це залишення заяви без розгляду, для відповідача - заочне рішення.
Хоча заочне рішення необов'яково має бути на користь позивача, хоча у вашій "замовній" справі це не спрацює.

Stepan, почитайте уважно ЦПК і побачите, що з цивільним позовом вони мають право звернутися лише з тими самими вимогами та з тих самих підстав, що і у СН. У вас вимоги і підстави (сума і термін стягнення у СН і позові) не співпадають.
Тому завтра явіться в с\з і заявіть клопотання про залишення їх позову без розгляду на цій підставі.
Суддя має постановити ухвалу, письмову (це перерва в с\з хвилин на 20-30). Ще пару клопотань про долучення документів, так і пройде с\з.
А може ще пощастить і вони вдруге не з'являться, то тоді подасте клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з другою неявкою.

[stepan]

Тому завтра явіться в с\з і заявіть клопотання про залишення їх позову без розгляду на цій підставі.

В мене с.з. повинно було бути сьогодні, а не завтра.
Клопотання про залишення позову без розгляду я вже подавав на минулому засіданні, суддя відмовив ухвалою, ухвалу я оскаржив до апел. суду, повідомлення від нього мені ще не було.

Повторна неявка вже не залежить від того, були поважні причини, чи ні.

Я все таки вважаю. що на підставі ст.224 ЦПК, суд повинен визнати причини моєї неявки поважними, та не приймати заочного рішення.
Якщо суд прийме заочне рішення, то можна буде його оскаржувати навіть на тій підставі, що суд не досліджував чи відповідають дійсності копії мого паспорта, свідоцтва про власність на квартиру, довідки ф.3, які подав ДП "ЕКОС", адже я не зареєстрований в квартирі, стосовно якої подано позов, а розгляд справи по суті ще не розпочинався.

[Nimfa]

Клопотання про залишення позову без розгляду я вже подавав на минулому засіданні, суддя відмовив ухвалою, ухвалу я оскаржив до апел. суду, повідомлення від нього мені ще не було.

З тих підстав, що я запропонувала? Цікаво, як відреагує АСК. Чекаю з нетерпінням.
Думаю, що буде відмова, оскільки такі ухвали не оскаржуються окремо від рішення суду (ст.293 ЦПК).