Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[focus]

Ясно- у вас заангажований суд

Зі змісту вашої позовної заяви видно, що  позивач просить стягунути кошти за неналежне виконання умов договору про надання послуг за певний спірний період.

ці вимоги були не були  розглянуті у  наказному провадженні- немає відповідної ухвали суду про скасування наказу або відмову у прийнятті заяви.
Позовна заява подана з порушенням вимог ст118,119 ЦПК, тому позов підялгає залишенню без розгляду

[Дятел]

Ясно- у вас заангажований суд
....
Позовна заява подана з порушенням вимог ст118,119 ЦПК, тому позов підялгає залишенню без розгляду

Скажите, а у кого он неЗААНГАЖИРОВАННЫЙ?
Я 5 раз заявлял что в моем деле иск не соответствует 118-120 ЦПК. И что?
А ничо! Меня не слышат! Им нужен слуховой аппарат! за $5000. При чем приблизительно как в анекдоте: нужен переводчик, знание языка не обязательно! Так и тут: нужен слуховой аппарат, наличие аппарата не обязательно (обязательна передача того, за что его могли бы купить).
И такая история не только у меня! И у того, у кого пишут как в моем деле "позивач зробив розрахунок, і відповідно дана сума підлягає стягненню з відповідача" и у того, у кого говорится про "фактические договорные отношение", или у того, у кого написано "сплата за виставленним рахунком - є акцептом оферти", и у того, у кого как у меня написано "суд ставиться критично до твердження відповідача про те, що розпорядження КМДА не набрали чинності, оскільки у встановленому законом порядку вони не були визнані нечинними".... и т.д. и т.п.
И это ж только тема ЖКП. А еще есть кредиты, ДТП, недвижимость и другие десятки и сотни правоотношений, где суд имеет юрисдикцию! (странно что в постель не может залезть, а то и за секс с женой пришлось бы платить судье!)
А может прокуратура незаангажована? Это та, которая рассматривает "повідомлення про злочин" в порядке ЗУ про обращение граждан? А если очень повезет, то вообще тупо игнорирует такие "повідомлення"?
Или уголовный суд, который рассматривает жалобы на бездействие прокуратуры, и пишет, что она имеет на это право?! (гляньте в реестре, там достаточное кол-во таких решений!). А может уголовный суд, который рассматривает уголовные дела, в которых потерпевший (судья) расстреливает своих аппонентов... И "виновных наказывают"? http://www.everyday.in.ua/?p=1192
ПС: я наивный, года 3-4 назад еще верил в то, что в этой стране не все безнадежно, и "соответсвенные органы" (в первую очередь суд) защищают простых людей со всей возложенной на них силой власти и скурпулезностью....
ОШИБАЛСЯ..... Больше не верю!
ПС2: Ждать пока все отфутболят сначала тут, а через пол года, а если не повезет то через 7 лет (когда в ЕСПЧ может быть рассмотрят дело) нет возможности.
Реально склоняюсь к силовому варианту! Только нет реальніх планов как его осуществить....

ПС2: реально достало, и накипело!

[Nimfa]

Було оголошено рішення  "відмовити".
Головуючий сказав, що ухвала буде надана через 5 днів.
...

Співчуваю. Але нічого дивного - це держзамовлення. Причому райсуди діють у тісній зв'язці з АСК.
Приймаючи рішення в 1-' інстанції, вони точно знають, що воно буде підтримане в апеляційній.
ДП "Екос" уже дописалося до того, що типу не хочете підписувати договір - не треба, оск. квитанція ПОЦа уже є договором, що містить усі істотні умови ЖКПдоговорів (!!! ). Бо мають замовне мразматичне рішення АСК http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/23743246 і використовують його у судах. Зараз це рішення у ВССУ.
Якщо ВССУ його не скасує, то згодна, що "точка невозврата" уже пройдена і надії немає.
Як казала Helen, залишається тільки виписати шведа Брейвіка ...
Недавно була в АСКобл по своїх (декількох) приватних цивільних справах, не пов'язаних з ЖКП. Можу сказати, що ап.скарги не задовольняються, їх ніхто не розбирає і не читає, а так звана колегія суддів чисто номінальна, ті двоє, що не доповідачі по справі, навіть, у судовому засіданні не знають обставин справи і ніколи її в очі не бачили. Ось така у нас апеляція, і присутність сторін у такому засіданні не потрібна, вони не встигли закрити за собою двері у нарадчу, тут же вийшли (і хвилини не пройшло) з ухвалою про відмову у задоволенні ап.скарги. Отже, ухвала у них була готова ще до засідання, і мої пояснення -порожня трата часу, їх ніхто не слухав.
Тому сподіватися вже нема на кого.

[thunderclap]

Все написано слушно! Втім, ми (громадяни) самі винні - своєю пасивною позицією тільки потураємо всьому цьому. Чомусь ніхто не вимагає виборності суддів і їх підзвітності громаді. Чому в нас немає виборності прокурорів, суддів і т.д. Конституція зазначає, що джерелом влади є народ України. Суд - це окрема гілка влади, яка від джерела (народу) не залежить і йому не підзвітна. Українці не здатні до самозахисту. Всі акції відбуваються виключно через меркантильний інтерес певних груп населення (чорнобильці, приватні підприємці, афганці і т.д.). Проте, вони захищають свої майнові , а не громадянські права. Як би ж то в нас могло бути як в Іспанії, Греції чи Італії. Коли солідаризуються сотні тисяч не через втрату якихось своїх вигод, а заради суспільного інтересу всіх громадян.... Які люди, така й країна

[Перо]

ПС2: Ждать пока все отфутболят сначала тут, а через пол года, а если не повезет то через 7 лет (когда в ЕСПЧ может быть рассмотрят дело) нет возможности.

ПС2: реально достало, и накипело!

Если не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней

Если каждый из нас пройдет все 3 суд. инстанции здесь, после чего отправит формуляр в ЕСПЧ, то "7 лет" ждать не придется. По-первых, там уже ускорены процедуры. Во-вторых, возможно, что в Страсбурге обратят внимание на количество жалоб по данной категории, после чего присвоят жалобам статус приоритетных или же примут пилотное решение.
Кроме того, отказ в "перерахунках" -прямой путь к гражданскому иску к КМДА о возмещении ущерба в связи с незаконными решениями и бездействием по нерегистрации распоряжений. 

[stepan]

Отримав сьогодні повідомлення про те, що наступне засідання суду призначено на 01.08.12 р. на 14-00.

[stepan]

Також сьогодні отримав відповіді на мої запити стосовно наявності у ЖУ "Південне" Ліцензії на виробництво та постачання теплової енергії - від ЖУ "Південне", ХК "Київміськбуд" та від Солом.райдержадміністрації.
Відповідь - ліценції на момент подання позову у ЖУ не було, а вона була отримана 24.05.2012 р.
Питання - як це краще використати на с.з. 01.08.12 р.?

[stepan]

Також сьогодні отримав відповіді на мої запити стосовно наявності у ЖУ "Південне" Ліцензії на виробництво та постачання теплової енергії - від ЖУ "Південне", ХК "Київміськбуд" та від Солом.райдержадміністрації.

Помилився - відповідь ХК "Київміськбуд" ще не надавала.
По суті відповіло лише ЖУ "Південне", а Солом.РДА лише перенаправила мій запит до ЖУ, та ХК.

[stepan]

Ліцензія ДП "ЕКОС" від 27.04.2012 р. з сайту ЄЛР http://irc.gov.ua/ua/Reiestri/YeLR.html

[Дятел]

кроме лицензии проверьте наличие КВЕД 35.30!

[stepan]

На сьогоднішнє суд. засідання не з"явився представник ДП "ЕКОС".
Суддя відкрив засідання, заявив, що це ПЕРША неявка позивача(хоча секретар мені говорила, що перша неявка вже у позивача була), причина не відома, тому треба призначити інше с.з., мені слова взагалі не надав, та одразу ж закрив засідання.
На моє питання - чому "перша неявка, а не друга?", сказав, що я не знаю ЦПК, і що "другою неявкою" вважається тільки друга неявка "подряд".
Как говорится - "быстро поднятая сигарета, не считается упавшей"(с).

[Тетяна Academia]

На сьогоднішнє суд. засідання не з"явився представник ДП "ЕКОС".
Суддя відкрив засідання, заявив, що це ПЕРША неявка позивача(хоча секретар мені говорила, що перша неявка вже у позивача була), причина не відома, тому треба призначити інше с.з., мені слова взагалі не надав, та одразу ж закрив засідання.
На моє питання - чому "перша неявка, а не друга?", сказав, що я не знаю ЦПК, і що "другою неявкою" вважається тільки друга неявка "подряд".
Как говорится - "быстро поднятая сигарета, не считается упавшей"(с).

По другій неявці. Слід ще раз перевірити матеріали справи. Вибрати журнали с/з, в яких представник Екоса був відсутній. Підготувати заяву про залишення позову без розгляду згідно ч.3 ст.169 ЦПК. Посилатись на аркуші справи, підтвердити доказами.
Якщо є підстави вважати суд упередженим - заздалегідь приготувати письмове заперечення проти дій головуючого (ст. 160 ЦПК) та відвід судді.

[stepan]

А чи можна оскаржити Наказ №246 ДП "ЕКОС" на підставі відсутності у ЖУ "Південне" на час видання наказу - Ліцензії на вироблення та постачання теплової енергії(експлуатація дахової котельні, що працює на газі), про що тепер в мене є докази.
І до якого суду оскаржувати - за місцем розташування ДП "ЕКОС", чи ЖУ "Південне"?

Нагадайте, хто є хто з ваших позивачів. Хто юр. особа, хто - підрозділ. Тоді буде відповідь.

Позивач ДП "ЕКОС" в особі ЖУ "Південне" - відособленного структурного підрозділу ДП "ЕКОС", і згідно Положення, не має права юридичної особи.

[stepan]

По другій неявці. Слід ще раз перевірити матеріали справи. Вибрати журнали с/з, в яких представник Екоса був відсутній. Підготувати заяву про залишення позову без розгляду згідно ч.3 ст.169 ЦПК. Посилатись на аркуші справи, підтвердити доказами.
Якщо є підстави вважати суд упередженим - заздалегідь приготувати письмове заперечення проти дій головуючого (ст. 160 ЦПК) та відвід судді.

Подивився фотокопію справи.
Аркуш 20 - протокол судового засідання від 07.03.2012 р. - сторони не з"явились, клопотань не надійшло
Суд ухвалив відкласти с.з. на 04.04.2012 р., для повторного виклику осіб.

Стаття 169. Наслідки неявки в судове засідання особи,
                 яка бере участь у справі
3.  У  разі  повторної  неявки  в  судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд  справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без
розгляду.
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page5

Мабуть напишу заяву на наступне засідання про залишення позову без розгляду.
Та у разі відмови - буду оскаржувати.

[Юрій Васильович]

Перевірте ще наявність у справі доказів про те, що "сторони були вчасно і належним чином повідомлені про дату і час судових засідань". Бо, якщо таких доказів у справі нема, у судді нема підстав залишити справу без розгляду.