Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Nimfa]

Якщо ДП уповноважило ЖЕКу укласти з нами Договір і назвало його Підприємством, яке надаватиме ЖКХ послуги, та в платіжках КП ГІОЦ під р\р рахунком цього ГІОЦ вказується наш ЖЕКа, то позов пред'являємо до нього. Чи є він юр.особою не знаю, на його печатці є ІПН. Можливо суд замінить його на належного відповідача? І як дізнатися, чи є ЖЕКа юр.особою? Чи можна спочатку подати заяву, а потім змінити відповідача? Чи краще вказати обох і ЖЕКу, і ДП як відповідачів, бо ДП точно є юр.особою?

Позов подала (на захист прав споживача про скасування зайво нарахованих послуг по ЦО), вказала у відповідачах обох і ДП і ЖУ. Суд відкрив провадження і відповідачем залишив тільки одного - ДП.

Потрібна допомога. Позов за ЦО подала за зразком позову Тетяни, Валерія. За аналогією вписала третю особу - ПОЦа. Питання таке: якщо я не визнаЮ платіжок ПОЦу, то що я маю від нього вимагати або до чого я маю його зобов'язувати?

Можна виділяти в окрему тему. Почну викладати документи. Сподіваюсь на допомогу форумчан.

[stepan]

Якщо ДП уповноважило ЖЕКу укласти з нами Договір і назвало його Підприємством, яке надаватиме ЖКХ послуги, та в платіжках КП ГІОЦ під р\р рахунком цього ГІОЦ вказується наш ЖЕКа, то позов пред'являємо до нього. Чи є він юр.особою не знаю, на його печатці є ІПН. Можливо суд замінить його на належного відповідача? І як дізнатися, чи є ЖЕКа юр.особою? Чи можна спочатку подати заяву, а потім змінити відповідача? Чи краще вказати обох і ЖЕКу, і ДП як відповідачів, бо ДП точно є юр.особою?

Якщо Ви маєте на увазі Житлове Управління, як структурний підрозділ ДП "ЕКОС", то в позові до мене від цього ДП вказано, що ЖУ "Південне" є структурним підрозділом ДП "ЕКОС", без права юридичної особи.

Позовна заява до мене http://img515.imageshack.us/img515/6622/91004078.jpg

[Nimfa]

Якщо ДП уповноважило ЖЕКу укласти з нами Договір і назвало його Підприємством, яке надаватиме ЖКХ послуги, та в платіжках КП ГІОЦ під р\р рахунком цього ГІОЦ вказується наш ЖЕКа, то позов пред'являємо до нього. Чи є він юр.особою не знаю, на його печатці є ІПН. Можливо суд замінить його на належного відповідача? І як дізнатися, чи є ЖЕКа юр.особою? Чи можна спочатку подати заяву, а потім змінити відповідача? Чи краще вказати обох і ЖЕКу, і ДП як відповідачів, бо ДП точно є юр.особою?

Якщо Ви маєте на увазі Житлове Управління, як структурний підрозділ ДП "ЕКОС", то в позові до мене від цього ДП вказано, що ЖУ "Південне" є структурним підрозділом ДП "ЕКОС", без права юридичної особи.
Позовна заява до мене http://img515.imageshack.us/img515/6622/91004078.jpg

У мене так само написано. тільки не пам'ятаю, чи є там без права юр.особи. Це питання вже вирішилося (див.попередній пост). провадження відкрито і двох відповідачів ЖУ та Екос суддею замінено на одного - ДП Екос. Мова йшла про позов, який я подаю проти ЖУ для перерахунків за ЦО.
Просто тоді не знала, кого писати у відповідачі. Написала усіх. Суддя сама за мене вирішила це питання  .

[Перо]

Позов подала (на захист прав споживача про скасування зайво нарахованих послуг по ЦО), вказала у відповідачах обох і ДП і ЖУ. Суд відкрив провадження і відповідачем залишив тільки одного - ДП.

Викладайте текст позову і ухвалу про відкриття провадження.

[Nimfa]

Позовна заява:

(click to show/hide)

Ціна позову - моральна шкода 10 000 грн.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
на захист прав споживача
на скасування зайво нарахованої плати за послуги центрального опалення

У відповідності до п.7 статті 110 ЦПК України позов, що виник з діяльності філії або представництва юридичної особи подається за місцезнаходженням цієї філії.

1. Зміст позовних вимог.
1.1. Зобов’язати відповідачів здійснити перерахунок плати за послуги центрального опалення за адресою: ХХХ та скасувати зайві нарахування позивачу відповідно до «Методики проведення перерахунків за надані населенню послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання» (далі - Методика), затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації  № 2306 від 26.12.2002 року за опалювальні періоди 2007-2008, 2008-2009 та 2009-2010 років.
1.2. Зобов’язати відповідачів направити позивачу «Повідомлення про проведення перерахунків за надані послуги центрального опалення» за формою, встановленою цією Методикою (Додаток № 1 до Позовної заяви).
1.3. Зобов’язати відповідачів здійснити перерахунок плати за опалення місць загального користування у будинку ХХ по вул.ХХХ у м.Києві з січня 2009 року до січня 2012 року.
1.4. Стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду, нанесену позивачу систематичним ухилянням відповідачів від виконання обов`язків по проведенню перерахунків плати за послуги з центрального опалення і скасуванню зайвих нарахувань за адресою: ХХХХ.
2. Виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та зазначення доказів, що їх підтверджують.
Згідно з розпорядженням РДА від 29.09.2006 року (Додаток №5 до Позовної заяви) будинок №ХХ по вул.ХХХ в м.Києві передано на обслуговування і експлуатацію ДП «Екос» АТ ХК «Київміськбуд». Наказом ЖУ «Лівобережне» ДП «Екос» від ХХХ вказаний будинок було прийнято ЖУ «Лівобережним» на обслуговування і експлуатацію (Додаток №6 до Позовної заяви). У рахунках на сплату житлово-комунальних послуг, що надходять позивачу від відповідачів, вказано для сплати розрахунковий рахунок третьої особи, а саме КП «ГІОЦ» (Додаток №7 до Позовної заяви).
Протягом вказаних у позовних вимогах періодів відповідачі всупереч постанові Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р № 630 «Про затвердження правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» проводив позивачу нарахування за послуги центрального опалення за нормативами (нормами) споживання, а не за показниками внутрішньо будинкового лічильника обліку тепла та не здійснював заходів з утеплення місць загального користування. Згідно п.10 вказаної Постанови виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку, а згідно п.12 вказаної Постанови у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.
У будинку №ХХ по вул.ХХХ за проектом встановлено загальнобудинковий прилад обліку теплової енергії, що витрачається для потреб центрального опалення та послуги гарячого водопостачання. Натомість відповідачі нехтували показниками вказаного приладу обліку при нарахуванні позивачу плати за послуги з центрального опалення у спірні опалювальні періоди, проводячи нарахування за нормативами споживання теплової енергії.
 У разі нарахувань за нормативами споживання в кінці кожного опалювального сезону відповідачі мали проводити перерахунки відповідно до фактично спожитої позивачем кількості теплової енергії згідно показників внутрішньобудинкового засобу обліку теплової енергії у порядку, встановленому «Методикою проведення перерахунків», затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26.12.2002 р. № 2306. Відповідачі систематично ухилялись від виконання перерахунків відповідно до зазначеної Методики. У своїй відповіді від 03.12.2010 р. (Додаток №3 до Позовної заяви) на звернення мешканців з приводу порушень чинного законодавства при нарахуванні плати за житлово-комунальні послуги у будинку №ХХ по вул.ХХХ начальник ЖУ «Лівобережне» визнав факт викладених у зверненні порушень та зобов’язався, починаючи з опалювального періоду 2010-2011 року нараховувати мешканцям будинку плату за послуги центрального опалення згідно показників внутрішньобудинкового лічильника теплової енергії, а за попередні опалювальні періоди зробити перерахунки.
Розпорядженням КМДА №  3206 від 26.12.2002 р., зареєстрованим в Київському міському управлінні юстиції 28 грудня 2002 р. за № 100/483, затверджено «Методику проведення перерахунків за надані населенню послуги з центрального опалення та центрального гарячого водопостачання» (далі - Методика), яка розроблена з метою посилення відповідальності виконавців послуг з постачання теплової енергії, центрального опалення та центрального гарячого водопостачання перед споживачами, захисту прав споживачів та впорядкування розрахунків між виконавцями та споживачами цих послуг.

Відповідно до абз.1 п. 3.1. Методики підставою для проведення перерахунків мешканцям житлового будинку за надані послуги з центрального опалення є: зведений акт звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення, оформлений відповідно до вимог цієї Методики.
 
Відповідно до п. 4.1. та п.4.3. Методики зведений акт звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення - документ, яким теплопостачальна організація, з одного боку, та житлово-експлуатаційна організація, з другого боку, уточнюють та остаточно узгоджують обсяг постачання та споживання теплової енергії для потреб центрального опалення та відповідні нарахування за ці послуги в цілому за розрахунковий опалювальний період. Зведений акт складається по кожному окремому житловому будинку за встановленою цією Методикою формою.

Відповідно до п. 3.4. Методики перерахунки нарахованих населенню платежів за центральне опалення проводяться незалежно від стану розрахунків (наявності заборгованостей) за постачання теплової енергії для цих послуг між житлово-експлуатаційною та теплопостачальною організаціями, а також з боку населення.

Відповідно до п. 3.8. Методики перерахунки мешканцям житлового будинку здійснюються житлово-експлуатаційною організацією, на утриманні якої перебуває даний будинок.

Відповідно до п. 6.8. Методики повернення коштів населенню здійснюється шляхом зарахування суми, яка підлягає поверненню, в рахунок майбутніх платежів за відповідну послугу. Ця сума рівномірно розподіляється на декілька місяців, причому щомісячна сума повернення має бути меншою, ніж нарахована (за тарифом) плата за відповідну послугу за один місяць.

Станом на день подачі цієї Позовної заяви позивачу не надано «Повідомлень про проведені перерахунки», не здійснено перерахунків та не скасовано зайво нарахованих коштів. Докази на підтвердження цього факту містяться в квитанціях на оплату житлово-комунальних послуг протягом спірного періоду, які надсилались позивачу на адресу: вул. ХХХ, кв.ХХ (Додаток №7 до Позовної заяви). В усіх квитанціях протягом спірного періоду відсутні дані про проведення перерахунків плати за надані послуги центрального опалення.
Розпочавши з жовтня 2010 року нарахування за послуги з центрального опалення за показниками внутрішньобудинкового лічильника теплової енергії, відповідачі в порушення п.20 постанови Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р № 630 не вказують у квитанціях попередні та поточні показники внутрішньобудинкового лічильника теплової енергії, чим порушують право позивача як споживача житлово-комунальних послуг, на прозорість тарифів і нарахувань за житлово-комунальні послуги, закріплене у Законі України «Про житлово-комунальні послуги» та створюють підґрунтя для незаконного нарахування завищених сум.  Докази цього факту містяться в квитанціях на оплату житлово-комунальних послуг за опалювальний період 2010-2011 року та початок опалювального періоду 2011-2012 року.
  Температурні показники теплоносіїв у квартирі позивача в опалювальні сезони 2007-2008 та 2008-2009 років були заниженими, що призвело до недостатнього обігріву квартири, температура у квартирі позивача була нижчою за нормативну у +18 С при температурі навколишнього середовища у +3 С, що підтверджується Актом комісії від 03.03.2009 р. (Додаток №9 до Позовної заяви).
   Відповідачі не вживають заходів з утеплення місць загального користування будинку, про що свідчать факти затікання після дощу та танення снігу по стиках будинку та через вікна, що нещільно прилягають до рам, у загальних коридорах. Єдиний на усі приміщення загального користування на поверсі будинку теплоносій взагалі не нагрівається.

Відповідно до статті 22  Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Стаття 23 Цивільного кодексу України встановлює право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Порушивши свій обов’язок здійснити перерахунки плати позивачу за надані послуги центрального опалення та скасувати зайві нарахування, відповідачі позбавили позивача та його сім`ю можливості користуватися коштами, що належали позивачу, але були переплачені відповідачам і не були останніми повернуті. Не виконавши перерахунку плати за послуги з центрального опалення та не скасувавши зайві нарахування, відповідачі протягом тривалого часу безпідставно вимагали від позивача сплачувати неіснуючий борг за послуги центрального опалення, в т.ч. і незаконними методами, вивішуючи списки так званих «боржників» на зовнішній стіні будинку з указанням прізвища та ініціалів позивача, номера його квартири та суми штучно створеного відповідачами боргу, розголошуючи тим самим його персональні дані, принижуючи його честь і гідність розповсюдженням про нього недостовірної інформації. Окрім того, суттєвий недогрів теплоносіїв у квартирі позивача в опалювальний сезон 2007-2008 та 2008-2009 років спричинив захворювання членів родини позивача та надмірні витрати електроенергії за рахунок використання додаткових засобів обігріву квартири. Ці факти свідчать про завдані позивачу душевні страждання, спричинені протиправною поведінкою відповідачів щодо нього та членів його родини.

Визначену у позові суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. слід вважати розумною і справедливою, тому що менший розмір не може служити достатньою компенсацію немайнових втрат позивача та членів його родини, і був би по суті заохоченням відповідачів до подальшого продовження їх протиправних дій та бездіяльності, яким слід покласти край справедливим і законним рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, прошу:

1.  Задовольнити позовні вимоги, викладені у пп.1.1 - 1.4.
2. Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Додатки:
1. Форма «Повідомлення про проведення перерахунків за надані послуги центрального опалення», встановлена «Методикою проведення перерахунків за надані населенню послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання».
2. Звернення мешканців будинку №ХХ.
3. Відповідь ЖУ «Лівобережне» .
4. Заява позивача до ЖУ «Лівобережне» від .
5. Рішення Оболонської РДА.
6. Наказ ЖУ «Лівобережне».
7. Копії квитанцій на оплату комунальних послуг.
8. Копії квитанцій на оплату комунальних послуг.
9. Акт від 03.03.2009
До цієї позовної заяви додаються її копії у 3-х екз. для відповідачів та третьої особи з додатками.

        Позивач   підпис                                                 

[Nimfa]

Через тиждень перше СЗ. Тому виникло декілька питань:

1) чи розповсюджується РКМДА 2306 на будинки, у яких встановлено лічильник, але плата за ЦО нараховувалася за нормативами. Тобто чи можу я для вимоги перерерахунку за підставу брати саме РКМДА 2306 (маю на увазі період )?
Чи маю просто вимагати перерахунку на підставі того, що було порушено порядок нарахування плати відповідно до постанови КМУ №630, т.б. за показниками лічильника?

2) Договір на надання послуг з ЦО з нами не укладався, його не існує. Як це має впливати на мої вимоги?

3) Чи є зміст уточнити позовні вимоги додаванням пункту "зобов'язати відповідача укласти Типовий договір на ЦО та гаряче водопостачання" і чи можливо таке в межах цього позову?

4) Хочу ще добитися, щоб при проведенні перерахунку від показників лічильника було відщеплено кількість тепла, витраченого на підігрів води для послуг ГВ, бо на нашому будинковому лічильнику показується сумарна к-сть тепла, витраченого і на ГВ і на ЦО, а враховуючи, що послуга ГВ оплачується не по тарифу ХВ, а по тарифу ГВ, то ми двічі сплачуємо за к-сть тепла, що пішла на нагрів води для ГВ (один раз, оплачуючи ГВ, другий оплачуючи ЦО)


5) при перерахунках за показниками лічильника вважаю, що вартість 1 Гкал має бути 65 грн (як це було до Черновецького), але що робити, якщо у договорі між ЖУ і Київенерго про теплопостачання вказано іншу вартість (мабуть з нечинного РКМДА для виконавців цієї послуги 118 грн за 1 Гкал). Коли про це краще заявити, при уточненні позовних вимог (тобто вимагати зробити перерахунок з урахуванням як показників лічильника, так і тарифів, що були на той час законними, тобто тарифами 2002 року) чи уже в судовому засіданні при вирішенні питання про обрахуванні вартості тепла за його фактично спожиту кількість? Бо в позові  вказано і обгрунтовано лише вимогу перерахунку на підставі невикористання показників лічильника.


6) чи існує типовий перелік заходів по утепленню місць загального користування? Тобто як доводити, що місця заг.користування перед початком опалювального сезону не утеплювалися, які документи у них вимагати?


7) найголовніше, чи мають складатися зведені акти звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення за умови, що у будинку встановлено лічильник?


8) які договори між ЖУ та постачальниками послуг (крім договору на теплопостачання) я маю вимагати від ЖУ"Лі..." в рамках цього позову для повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та надання доказів?


Інформаційні запити до ЖУ"Лі..." результату не дали. У них будь-яка запитувана мною інформація є конфіденційною, яку без згоди усіх співвласників будинку вони не дають на підставі ЗУ Про інформацію (це у них стандартна відписка).
Київенерго на запит по 8-ми пунктах, дав відповідь тільки на два: температурні показники адекватні потребі споживачів в залежності від температури навк.середовища та поденну температуру подачі теплоносія у будинок під час опалювальних сезонів від 2007 до 2011 рр. Все інше сказали питати у ЖУ "Лі..."

Я так розумію, що треба терміново подавати заяву про витребування доказів. Чи буде зупинено провадження у справі, якщо суд задовольнить таку заяву, до надання доказів відповідачем?

[Олександр]

За заяву про витребування доказів можливо прийдеться заплатити 0,1 розміру мінімальної з/п. Можна спробувати знов послатися на п.7 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" та ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

[Nimfa]

За заяву про витребування доказів можливо прийдеться заплатити 0,1 розміру мінімальної з/п. Можна спробувати знов послатися на п.7 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" та ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

До речі, цікаве питання. Можна послатися, але краще сплатити, а потім витребувати назад. Ніж не сплатити і одержати відмову. Хоча мені здається, як що я подаю заяву в рамках позову на захист прав споживача, то і докази витребую на захист прав споживача. І що робити, для проб часу вже немає   

[genna1950]

Хочу зазначити, що в ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" відсутній термін як "КВАРТПЛАТА". Є термін "Утримання будинку, споруд та прибудинкових територій". Тому необхідно відразу відмести це та заперечувати про те, що Ваш позивач не може стягувати квартплату та заперечувати проти цього.

[Nimfa]

Хочу зазначити, що в ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" відсутній термін як "КВАРТПЛАТА". Є термін "Утримання будинку, споруд та прибудинкових територій". Тому необхідно відразу відмести це та заперечувати про те, що Ваш позивач не може стягувати квартплату та заперечувати проти цього.

Це не суттєво. Термін присутній у Житловому кодексі. Вони означають одне й те саме.
Суттєвим є от що

Через тиждень перше СЗ. Тому виникло декілька питань:

1) чи розповсюджується РКМДА 2306 на будинки, у яких встановлено лічильник, але плата за ЦО нараховувалася за нормативами. Тобто чи можу я для вимоги перерерахунку за підставу брати саме РКМДА 2306 (маю на увазі період )?
Чи маю просто вимагати перерахунку на підставі того, що було порушено порядок нарахування плати відповідно до постанови КМУ №630, т.б. за показниками лічильника?

2) Договір на надання послуг з ЦО з нами не укладався, його не існує. Як це має впливати на мої вимоги?

3) Чи є зміст уточнити позовні вимоги додаванням пункту "зобов'язати відповідача укласти Типовий договір на ЦО та гаряче водопостачання" і чи можливо таке в межах цього позову?

4) Хочу ще добитися, щоб при проведенні перерахунку від показників лічильника було відщеплено кількість тепла, витраченого на підігрів води для послуг ГВ, бо на нашому будинковому лічильнику показується сумарна к-сть тепла, витраченого і на ГВ і на ЦО, а враховуючи, що послуга ГВ оплачується не по тарифу ХВ, а по тарифу ГВ, то ми двічі сплачуємо за к-сть тепла, що пішла на нагрів води для ГВ (один раз, оплачуючи ГВ, другий оплачуючи ЦО)


5) при перерахунках за показниками лічильника вважаю, що вартість 1 Гкал має бути 65 грн (як це було до Черновецького), але що робити, якщо у договорі між ЖУ і Київенерго про теплопостачання вказано іншу вартість (мабуть з нечинного РКМДА для виконавців цієї послуги 118 грн за 1 Гкал). Коли про це краще заявити, при уточненні позовних вимог (тобто вимагати зробити перерахунок з урахуванням як показників лічильника, так і тарифів, що були на той час законними, тобто тарифами 2002 року) чи уже в судовому засіданні при вирішенні питання про обрахуванні вартості тепла за його фактично спожиту кількість? Бо в позові  вказано і обгрунтовано лише вимогу перерахунку на підставі невикористання показників лічильника.


6) чи існує типовий перелік заходів по утепленню місць загального користування? Тобто як доводити, що місця заг.користування перед початком опалювального сезону не утеплювалися, які документи у них вимагати?


7) найголовніше, чи мають складатися зведені акти звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення за умови, що у будинку встановлено лічильник?


8) які договори між ЖУ та постачальниками послуг (крім договору на теплопостачання) я маю вимагати від ЖУ"Лі..." в рамках цього позову для повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та надання доказів?


Інформаційні запити до ЖУ"Лі..." результату не дали. У них будь-яка запитувана мною інформація є конфіденційною, яку без згоди усіх співвласників будинку вони не дають на підставі ЗУ Про інформацію (це у них стандартна відписка).
Київенерго на запит по 8-ми пунктах, дав відповідь тільки на два: температурні показники адекватні потребі споживачів в залежності від температури навк.середовища та поденну температуру подачі теплоносія у будинок під час опалювальних сезонів від 2007 до 2011 рр. Все інше сказали питати у ЖУ "Лі..."

Я так розумію, що треба терміново подавати заяву про витребування доказів. Чи буде зупинено провадження у справі, якщо суд задовольнить таку заяву, до надання доказів відповідачем?

[genna1950]

Якщо Ви не виклали на форумі Ухвалу про відкриття провадження у справі, то повідомте, будь-ласка, коли у Вас буде так час с/на якій площадці буде відбуватися с/р (їх до речі дві), та хто суддя. Я маю бажання бути присутнім вільним слухачем (для моральної підтримкм та поспілкуємося)

[Nimfa]

Якщо Ви не виклали на форумі Ухвалу про відкриття провадження у справі, то повідомте, будь-ласка, коли у Вас буде так час с/на якій площадці буде відбуватися с/р (їх до речі дві), та хто суддя. Я маю бажання бути присутнім вільним слухачем (для моральної підтримкм та поспілкуємося)

Викладаю ухвалу і повістку на перше засідання. приміщення на Сергієнка,3 (Ленінградська пл.)
Цікаво, що дата і час в ухвалі не співпадають з датою і часом, вказаними у повістці.
Я так розумію, що правильна дата і час саме в Ухвалі. Але все одно прийдеться з'ясовувати.
З'ясую, повідомлю додатково. Питання уточнення позовних вимог та витребування доказів залишається відкритим. Чекаю на поради.

[Валентина]

Сплачувати необхідно за заяву про забезпечення позову. Держмито за витребування доказів не передбачено.

[Nimfa]

Взяла за основу Заяву про витребування доказів В.І.Кулі тут http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4227.msg11188.html#msg11188
У його заяві не написано про додаток (квитанцію про сплату суд.збору).
Чи можна розуміти це як те, що судовий збір сплачувати не потрібно, оск. заява в рамках позову, а не раніше позову.
Чи можна таку заяву скласти на ім'я судді, яку призначено на розгляд справи. Чи подавати треба на ім'я суду?
Хто має розглядати таку заяву, той суддя, який відкрив провадження, чи якийсь інший?
Чи є підставою для подання такої заяви те, що ЖЕК та Київенерго не надали мені інформації, яку я у них запитувала з питань, пов'язаних з теплопостачанням?

[Nimfa]

Сплачувати необхідно за заяву про забезпечення позову. Держмито за витребування доказів не передбачено.

Так зараз немає ніякого держмита та ІТЗ. Зараз виключно судовий збір.
То чи треба сплачувати за заяву про забезпечення доказів для позову на захист прав споживача, за який суд.збір не сплачується?