Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[lllika]

Цитата из кассационной жалобы позивача:"Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд дійшов до передчасного не обгрунтованого не підтвердженого жодним доказом висновку про те, що позивач є балансоутримувачем житлового будинку..., оскількі відповідні документи ні позивачем, ні відповідачем суду не подавалися" Як наслідок твердження, що позивач є балансоутримувачем, суд дійшов висновку про те, що позивач повинен довести право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташований багатоквартирний будинок".  Это цитата из кассационной жалобы. Вопрос следующий: если позивач не является балансоутримувачем, то он не должен предоставлять документов, которые подтверджают "право власності або право користування земельною ділянкою",или документы, подтверддают  площадь придомовой территории? Вопрос возник, потому что на этом основании позивачу было отказано в требованиях по выплате долга. Цитата из решения апелляционного суда: "доводи позивача про те, що площа земельної ділянки становить ...кв.м. не підтверджується відповідними доказами, що впливає на розмір витрат на утримання прибудинкової території".

[Helen]

так кассация всё таки подана???!!!!

[lllika]

Судятся по аналогичному делу соседи. У них кассация подана.

[lllika]

Я не совсем корректно поставила вопрос. "Позивач" считает, что нарушено материальное право, т.к. суд не выяснил является ли позивач балансоутримувачем. Есть ли связь между тем, что придомовая территория не подтверждена правоустанавливающими документами и тем, что "позивач не є балансоутримувачем". В ухвале "позивач визначен балансоутримувачем".

[Helen]

Очень тяжело давать Вам какие-то конкретные советы на абстрактные вопросы, т.к. ни одного решения по этому делу на форме нет (или я не увидела).
 1.

"Позивач" считает, что нарушено материальное право, т.к. суд не выяснил является ли позивач балансоутримувачем.

2.

Есть ли связь между тем, что придомовая территория не подтверждена правоустанавливающими документами и тем, что "позивач не є балансоутримувачем"

По п. 1 Позивач первоначально должен был сам доказать в суде своё право требования к Вам (т.к. на эти действия имеет право только балансоутримувач или лицо, с которым последний заключил соответствующий договор с передачей таких прав).
 По п. 2 Да есть, но не прямая.

[stepan]

Я не совсем корректно поставила вопрос. "Позивач" считает, что нарушено материальное право, т.к. суд не выяснил является ли позивач балансоутримувачем. Есть ли связь между тем, что придомовая территория не подтверждена правоустанавливающими документами и тем, что "позивач не є балансоутримувачем". В ухвале "позивач визначен балансоутримувачем".

                      З А К О Н   У К Р А Ї Н И

                       Про теплопостачання

                             Розділ I
                     ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

     Стаття 1. Визначення термінів

     У цьому Законі основні терміни вживаються в такому значенні:

     балансоутримувач (будинку,    групи    будинків,    житлового
комплексу) - власник відповідного майна або юридична особа, яка за
договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала
договір  купівлі-продажу  теплової  енергії  з теплогенеруючою або
теплопостачальною  організацією,  а  також  договори  на   надання
житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами;
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2633-15

                    З А К О Н   У К Р А Ї Н И

                  Про житлово-комунальні послуги
                    ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

     Стаття 1. Визначення термінів
  балансоутримувач будинку,  споруди,  житлового комплексу  або
комплексу будинків  і  споруд  (далі - балансоутримувач) - власник
або юридична особа, яка  за  договором  з  власником  утримує  на
балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну
та іншу передбачену законодавством звітність,  здійснює розрахунки
коштів,  необхідних  для  своєчасного  проведення  капітального  і
поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим
майном  і  несе  відповідальність  за  його  експлуатацію згідно з
законом; http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1875-15

                             ПОРЯДОК
                 передачі житлового комплексу або
                 його частини з балансу на баланс
                    КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1521-2002-%D0%BF
                 

(click to show/hide)

       П О С Т А Н О В А
                   від 11 жовтня 2002 р. N 1521
                               Київ

                  Про реалізацію Закону України
                  "Про об'єднання співвласників
                    багатоквартирного будинку"

          ( Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ
            N 1242 ( 1242-2004-п ) від 22.09.2004 )
 

     Відповідно до  статей  6,  11,  17  і  21 Закону України "Про
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"  (  2866-14  )
Кабінет Міністрів України  п о с т а н о в л я є:

     1. Затвердити такі, що додаються:

     Порядок державної    реєстрації    об'єднань    співвласників
багатоквартирного будинку;

     Порядок передачі  житлового  комплексу  або  його  частини  з
балансу на баланс;

           ЗАТВЕРДЖЕНО
                             постановою Кабінету Міністрів України
                                  від 11 жовтня 2002 р. N 1521

                             ПОРЯДОК
                 передачі житлового комплексу або
                 його частини з балансу на баланс
      3. Для  приймання  -  передачі  житлового  комплексу або його
частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія.
5.  Передача  житлового  комплексу або його частини з балансу
на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки,  технічним
паспортом   будинку   та   відповідною   технічною   документацією
(інвентарна справа,  акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх
мереж тощо) у двомісячний термін  після  надходження  відповідного
звернення від об'єднання.
  6. Кожній із сторін,  що бере  участь  у  прийманні-передачі,
надається  примірник  акта приймання-передачі,  підписаний членами
комісії  та  затверджений  керівництвом  кожної  сторони  (підписи
скріплюються печаткою).
  7. Датою  передачі  житлового  комплексу  або  його частини з
балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1521-2002-%D0%BF

Отже, на мій погляд, балансоутримувач повинен: або бути власником майна,  або мати договір з власником на право утримувати майно на балансі.
А також повинен мати акт прийому-передачі будівлі, та необхідну технічну документацію по будинку - план земельної ділянки, інвентарну справу, плани зовнішніх мереж, тощо.
Тут питання - щодо "плану земельної ділянки".
Звідки цей "план" береться, якщо балансоутримувач наприклад не є власником, або арендарем земельної ділянки?
І чи можна достовірність меж такого "плана" оскаржити?
В моїй справі з ДП "ЕКОС" земельна ділянка надана прокуратурі м.Києва у постійне користування, і прокуратура є замовником будівництва будинку, який побудував Київміськбуд.
В даному випадку прокуратурі байдуже - яка буде площа земельної ділянки, на якій розташована будівля, адже вона не сплачує за її утримання.
Можна теоретично нарізати собі у постійне користування велику ділянку(маючи можливості пркуратури), побудувати на ній наприклад паркінг, а платити за утримання цієї ділянки будуть власники квартир цього будинку, яким можливо цей паркінг і не потрібен?
Зараз наприклад до мого будинку почали добудовувати ще дві секції, та напевно буде підземний паркінг.
Так виникає питання - що п"ять років власники будинку платили за утримання цієї великої земельної ділянки, щоб тепер прокуратура замовила побудувати на ній ще дві секції будинку, а потім в цих секціях отримати безкоштовно квартири?

[Helen]

І знов за рибу гроші...

План зем/ділянки, яка була передбачена проектом і відведена під об’єкт будівництва - НЕ Є ПРАВОУСТАНОВЧИМ документом на таку ділянку і не визначає її законні межи (оскільки різноманітні органи її ще неодноразово можуть збільшувати/зменшувати в залежності від типа "громадських" потреб – наприклад, провести у дворі магістраль, збудувати ще одну будівлю, тощо).
Тут вже стільки разів про це наголошувалось...

В моїй справі з ДП "ЕКОС" земельна ділянка надана прокуратурі м.Києва у постійне користування

Чим це підтверджено??

[lllika]

Можно ли сделать заключение, что выяснение, является ли "позивач" балансодержателем или нет для  решения суда в данном случае не существенный момент, т. к. не даны доказательства, что площадь придомовой территории составляет .... м2?

[Helen]

.

...выяснение, является ли "позивач" балансодержателем или нет для  решения суда в данном случае не существенный момент

Да это самый главный и первоначальный момент ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ ПОЗИВАЧА в суд с правом требования денег от кого
либо !!!!!

 

З А К О Н   У К Р А Ї Н И

                  Про житлово-комунальні послуги
                    ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

     Стаття 1. Визначення термінів
  балансоутримувач будинку,  споруди,  житлового комплексу  або
комплексу будинків  і  споруд  (далі - балансоутримувач) - власник
або юридична особа, яка  за  договором  з  власником  утримує  на
балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну
та іншу передбачену законодавством звітність,  здійснює розрахунки
коштів,  необхідних  для  своєчасного  проведення  капітального  і
поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим
майном  і  несе  відповідальність  за  його  експлуатацію згідно з
законом; http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1875-15

..балансоутримувач повинен: або бути власником майна,  або мати договір з власником на право утримувати майно на балансі.
А також повинен мати акт прийому-передачі будівлі, та необхідну технічну документацію по будинку - план земельної ділянки, інвентарну справу, плани зовнішніх мереж, тощо.

Ещё вопросы есть ??

[lllika]

В нашем случае решение судов первой и второй инстанций уже принято. Во второй инстанции в ухвале сказано, что позивач балансодержатель, первая инстанция этого вопроса не касалась. Теперь, при подаче на кассацию "позивач" хочет вернуть рассмотрение дела в суд первой инстанции, на основании того, что суд второй инстанции назвал его балансодержателем, каковым он не является. В решение горисполкома сказано, что он должен взять дом на обслуживание и оформить правоустановчи документи на придомовую территорию по фактическому ее расположению. И теперь позивач утверждает, что поскольку он не балансодержатель, а "виконавець послуг", то и документов таких не должен иметь. И на основании этого просит пересмотреть дело. Если суд отказал истцу в иске, посчитав его балансодержателем, то, если он не балансодержатель, ему тем более должны отказать в иске?
В то же самое время тарифы "погоджувалися" с управляющей компанией, договор с которой никто из жильцов не подписывал, на самом деле это структурное подразделение истца. Кто тогда должен был назначить управляющую компанию?  Но в нашем случае, решение вынесено двумя инстанциями в нашу пользу, следовательно копаться в этих вопросах и возвращать рассмотрение дела в первую инстанцию для выяснения этого вопроса не нужно. Поэтому я и спрашиваю, если он не балансодержатель, то суть дела не меняется. Если в иске отказали балансодержателю, то не балансодержателю должны отказать и подавно?

[Helen]

Именно так.
Но нужно внимательно смотреть их документы и решения судов.

[stepan]

І знов за рибу гроші...

План зем/ділянки, яка була передбачена проектом і відведена під об’єкт будівництва - НЕ Є ПРАВОУСТАНОВЧИМ документом на таку ділянку і не визначає її законні межи

А "Порядок" передачі житлового комплексу з балансу на баланс не вимагає наявності у балансоутримувача правовстановлюючого документа на землю, а лише "план земельної ділянки".
"Балансоутримувач" покаже в суді копію плану земельної ділянки, яку йому передав забудовник, і суддя погодиться, що він належний балансоутримувач .

[Helen]

"Балансоутримувач" покаже в суді копію плану земельної ділянки, яку йому передав забудовник, і суддя погодиться, що він належний балансоутримувач .

По-перше:
У вище викладених питаннях мова йшла про тупого виконавця з претензіями на часткові права «балансоутримувача» (тобто - виключно на права стягнення і не більш) - це необхідно відрізняти при постановці питань.

По друге:
На «копію плану земельної ділянки» Ви також можете показати в суді конкретні ст.. Земельного кодексу та Порядок здачі-вводу в експлуатацію об’єкту завершеного будівництва …(при цьому Ви зовсім не станете земельним «законотворцем», а інша сторона - «належним балансоутримувачем»).
Але, зрозуміло, що  у наших судах можливо  все, незалежно від кількості і переконливості продемонстрованих Вами законів, в т.ч. деяких частин власного тіла  (останнє дозволяється робити лише після винесення відверто маразматичного рішення).

Порядок" передачі житлового комплексу з балансу на баланс

Задайте собі питання: у забудовника новобудова була на балансі..?

[stepan]

Задайте собі питання: у забудовника новобудова була на балансі..?

Оскільки балансоутримувач за визначенням - це власник майна, а до того ж в моєму випадку він є ще й забудовником, а тому мав всю необхідну для того, щоб бути балансоутримувачем технічну документацію на будинок, то думаю, що під час підписання акту про введення будинку в эксплуатацію http://img717.imageshack.us/img717/2746/0578cn.jpg , забудовником-власником міг бути визначений балансоутримувач майна, але за умови ухвалення ним(балансоутримувачем, якого визначено в акті введення будинку в експлуатацію) договорів про утримання будинку на балансі, з усіма співвласниками будинку(власниками квартир, та інших приміщень).
А ухвалення договорів з власниками квартир не було.

[Helen]

Оскільки балансоутримувач за визначенням - це власник майна

Та не вже …тоді читаємо ще разок

Стаття 1. Визначення термінів
  балансоутримувач будинку,  споруди,  житлового комплексу  або
комплексу будинків  і  споруд  (далі - балансоутримувач) - власник
або юридична особа, яка  за  договором  з  власником утримує  на
балансі відповідне майно,

в моєму випадку він є ще й забудовником

Я не можу нормально розгледіти сам акт и хто там є замовником, тому скажу банальні речи:
Забудовник дійсно може бути балансоутримувачем, а от власником цілого інвестиційного будинку – дуже рідко (бо досить затратна і хитка афера).   

Із швидкою відповіддю Ви також можете використати BBС код і смайли.

Ім'я: Email:
Verification: