Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Carlovich]

Українці не вміють оформляти позови до Європейського суду

Лутковська відзначила, що одним з показників, що відслідковуються в роботі Європейського суду з прав людини, є кількість не прийнятих ним заяв.

За її словами, такий показник щодо заяв з Україною є дуже високим.

 «Це означає, що в даному випадку якість підготовлених заяв настільки низька, що Європейський суд з прав людини сам визначає, що або не було порушення, або не дотримані вимоги прийнятності цих заяв до розгляду, і відповідно сам повертає ці заяви заявнику, не розглядаєдалі», — сказала Лутковська.

http://vkurse.ua/ua/society/oformlyat-iski-v-evropeyskiy-sud.html

Невже Українці такі тупі? Навряд чи. Тут пані Лутківська  лукавить.  Заповнити формуляр Скарги до ЄСПЛ набагато простіше,  ніж правильно  скласти позовну  заяву до нашого національного суду.
 Але чи не було Вам такого, що суд не хоче приймати Вашу заяву, а тому вигадує всілякі незаконні причини, щоб  її не прийняти? В національному суді  Ви маєте право на оскарження подібних дій.  Аналогічні  ж неправомірні  дії  чиновників  ЄСПЛ  Ви не можете оскаржити.
Це добре засвоїли наші  чиновники, що направлені до ЄПСЛ  саме  Мінюстом.  Тож,  чи не за вказівкою тієї-ж-таки пані "Лутківської", "пересічний  українець"  отримує відповідь, що : "не було порушення, або не дотримані вимоги прийнятності  заяви  до розгляду"?  Адже ж  "Кому-сь" повинно добре  "нагоріти", в разі,  якщо скаргу  приймуть? 
Ось цитата з рішення  ЄСПЛ що прийнятності заяви:

A.  Приемлемость жалобы
45.  Суд отмечает, что данная жалоба не является явным злоупотреблением правом подачи жалоб в смысле статьи 35 § 3 (а) Конвенции. Он также отмечает, что не является неприемлемой ни по каким иным основаниям. Следовательно она должна быть объявлена приемлемой.

Я просто не вірю, в те, що не дослідивши справу, не розгялдаючи її ЄПСЛ  може собі дозволити написати щось подібне цьому: 

що або не було порушення, або не дотримані вимоги прийнятності цих заяв до розгляду

Щодо  "відповідно сам повертає ці заяви заявнику, не розглядає далі" то це не відповідає дійсності. ЄСПЛ не повертає скарг. Через один рік не прийняті до розгляду скарги знищуються.

[stepan]

Коментар фахівця з цього приводу:
http://europeancourt.ru/2012/06/15/10251/

право на справедливое судебное разбирательство не относится к ключевым (core) правам
http://europeancourt.ru/2012/06/15/10251/

Тобто скарги на несправедливий судовий розгляд по ЖКП наприклад - не відносяться до скарг на порушення ключового права?
Не зрозуміло також - чи увійшла Україна у п"ятірку стран, на які розповсюджуються додаткові обмеження на прийняття скарг ЕСПЛ.

[Carlovich]

Страсбургский порог
Евросуд придумал новые ограничения для россиян
http://www.kommersant.ru/doc/1958085/

Коментар фахівця з цього приводу:
http://europeancourt.ru/2012/06/15/10251/

Тут доречне таке питання: а чи не порушує статтю 6  Ковенції САМ ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД? Як назвати інакше ТАКІ НОВШЕСТВА? Або те, що суддя найвищого судового органу виносить рішення по докладній записці юридичного секретаря, абсолютно не не читаючи самого тексту Заяви. ЦЕ ЯК РОЗУМІТИ?
  Ключові, не ключові.  Це не що інше, як створення перепон у доступі до правосуддя.  Хорошу ідею  перетворюють  на інструмет вибіркового правосуддя.  НЕ СУД ТО.  ФІКЦІЯ!
Доречі, Україна теж входить в ті пять країн. Я отримав  з української секції саме такі вимоги: додатково надати короткий виклад обставин справи,  обовязково додати докази, що Ви у своїх скаргах в національні органи посилалися на порушення Конвенції,  чому не були присутні на засіданні  апеляційного суду,  і т. п.   

[stepan]

Доречі, Україна теж входить в ті пять країн. Я отримав  з української секції саме такі вимоги: додатково надати короткий виклад обставин справи,  обовязково додати докази, що Ви у своїх скаргах в національні органи посилалися на порушення Конвенції,  чому не були присутні на засіданні  апеляційного суду,  і т. п.

А як можна надати докази, що я у своїх скаргах в національних судах посилався на порушення Конвенції, якщо Конвенцію наприклад порушив ВССУЦКС?
Я ж наперед не знав, що він її порушить своїм рішенням, коли погодиться з рішенням районного , та апеляційного судів, які припустили несправедливе правосуддя?
Тоді виходить, що у всіх скаргах, починаючи з апеляційного суду, потрібно вказувати, що районний суд порушив Конвенцію з питання справедливого правосуддя?

[Carlovich]

Тоді виходить, що у всіх скаргах, починаючи з апеляційного суду, потрібно вказувати, що районний суд порушив Конвенцію з питання справедливого правосуддя?

Шановний Степан! Я можу викласти копії додатків до формуляра, надісланих мені українською секцією ЄСПЛ, копію запиту, якщо не вірите на слово.
 Все це дуже нагадує афоризм: "Больной перед смертью дышал?". Яке значення має чи посилався скаржник  у своїх скаргах до національних судів  на  порушення статей конвенції? Чи те, чому  він не був присутній  при розгляді його справи в апеляційному суді?  Все це направлено на те, щоб  на підставі цих документів  відмовити в прийомі Заяви:  "Ага,  не посилався у касаційній (апеляційній) скарзі  на порушення ст. 6, а тепер кричиш, що порушено твоє право? Або: не був присутній при розгляді справи  апеляційним судом -нічого жалітися в ЄПСЛ! Нащо нам морока, якщо твої КЛЮЧОВІ права не порушені. Або:  ХТО ТИ ТАКИЙ,  щоб жаліттися до ЄСПЛ?
Якби ЄСПЛ працював, у нас би не творилося такого беззаконня. А так, вищі суди знають,  що їх ..ака  добре  закрита, тому можна писати в рішаках,  що заманеться.       

[Перо]

Тобто скарги на несправедливий судовий розгляд по ЖКП наприклад - не відносяться до скарг на порушення ключового права?
Не зрозуміло також - чи увійшла Україна у п"ятірку стран, на які розповсюджуються додаткові обмеження на прийняття скарг ЕСПЛ.

Ніяких обмежень, про які йшлося у статті, немає. Щодо ключових прав, то вони викладені за певним пріоритетом розгляду заяв:
http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/pravila-opredeleniya-ocherednosti-rassmotreniya-zhalob-evropejskim-sudom/
Несправедливий судовий розгляд та порушення права власності -це різні порушення.

[Перо]

Все це направлено на те, щоб  на підставі цих документів  відмовити в прийомі Заяви 

Викладайте документи. Без документів це Ваші припущення.

[Carlovich]

Все це направлено на те, щоб  на підставі цих документів  відмовити в прийомі Заяви 

Викладайте документи. Без документів це Ваші припущення.

Носити розові окуляри і не вірити що світ інакший, замість того, щоб їх зняти, то право кожного.
Ось Нотатки, надіслані українською секцією, де зазначено  додаткові документи, про якій йшлося у повідомленні Пера, зокрема стислий виклад стверджуваних порушень Конвенції та відповідних документів (не за Регламетом, а згідно вимоги п. 11 Практичної рекомендації Голови Суду, стосовно початку провадження у справах).   
Мабуть пані Лутовська правду каже:

«Це означає, що в даному випадку якість підготовлених заяв настільки низька, що Європейський суд з прав людини сам визначає, що або не було порушення, або не дотримані вимоги прийнятності цих заяв до розгляду, і відповідно сам повертає ці заяви заявнику, не розглядає далі», — сказала Лутковська.
http://vkurse.ua/ua/society/oformlyat-iski-v-evropeyskiy-sud.html

Сподіваєтесь, що якість підготовленої Вами  заяви підлеглі Пані Лутовської  визнають "не настільки низькою... що не було порушення, ... і відповідно САМ ПОВЕРТАЄ ці заяви заявнику, не розглядає далі" ?
У Вас не буде можливості це перевірити, не буде можливості  оскаржити, не буде жодних доказів, того що подана Вами Заява відповідає вимогам до неї, а Ви не один з найтупіших у Європі заявників.
У звязку з виділенням обговорення в окрему гілку та присвоєнням назви "запитання по процедурі" -  з публічного  обговорення проблеми  виходжу.           

[Carlovich]

Сподіваєтесь, що якість підготовленої Вами  заяви підлеглі Пані Лутовської  визнають "не настільки низькою... що не було порушення, ... і відповідно САМ ПОВЕРТАЄ ці заяви заявнику, не розглядає далі" ?
У Вас не буде можливості це перевірити, не буде можливості  оскаржити, не буде жодних доказів, того що подана Вами Заява відповідає вимогам до неї, а Ви не один з найтупіших у Європі заявників.

Ось приблизно  таке повідомлення, отримують 99 відсотків заявників до ЭСПЛ - громадян України. Суддя Поповік, скаргу гр. Передерія не читав, рішення приймав по записці,  підготованій  юридичним секретарем Суду, Пушкарем -  працівником Міністерства Юстиції  України!  То, хіба  не правда, що саме  Україна,  визначає, які заяви проти неї  розглядати, а які ні?

[Перо]

Участь клерків, зокрема Павла Пушкаря (від України) передбачена безпосередньо Конвенцією:

Стаття 24
Секретаріат і доповідачі
1. Суд має Секретаріат, функції та організація якого визначені Регламен-том Суду.
2. Коли Суд засідає у складі одного судді, Суд користується допомогою доповідачів, які здійснюють свої функції під керівництвом Голови Суду. Вони входять до складу Секретаріату Суду.

[Carlovich]

Участь клерків, зокрема Павла Пушкаря (від України) передбачена безпосередньо Конвенцією:

Стаття 24
Секретаріат і доповідачі
1. Суд має Секретаріат, функції та організація якого визначені Регламен-том Суду.
2. Коли Суд засідає у складі одного судді, Суд користується допомогою доповідачів, які здійснюють свої функції під керівництвом Голови Суду. Вони входять до складу Секретаріату Суду.

Я хіба про щось ІНШЕ ГОВОРИВ? Можете  процитувати всі документи Євросуду. Так, передбачена Конвенцією ДОПОМОГА СЕКРЕТАРЯ!  АЛЕ секретар не повинен РОБИТИ ВИСНОВКИ ДЛЯ СУДДІ, зокрема про прийнятність ЗАЯВИ
 Люди! Зрозумійте! Суддя Поповік взагалі не читав ту скаргу, тому що не володіє українською!!! Рішення  про неприйнятність заяви йому підсунув український клерк -  Пушкар!    Це, по Вашому СУД?  Міраж. Фікція.

[Перо]

АЛЕ секретар не повинен РОБИТИ ВИСНОВКИ ДЛЯ СУДДІ, зокрема про прийнятність ЗАЯВИ... Рішення  про неприйнятність заяви йому підсунув український клерк -  Пушкар! 

Що Ви конкретно пропонуєте для того, щоб заяви не були інтерпретовані клерком? Писати англійською, французською? Застосування ст. 24 від мови формуляру не залежить.

[Carlovich]

АЛЕ секретар не повинен РОБИТИ ВИСНОВКИ ДЛЯ СУДДІ, зокрема про прийнятність ЗАЯВИ... Рішення  про неприйнятність заяви йому підсунув український клерк -  Пушкар! 

Що Ви конкретно пропонуєте для того, щоб заяви не були інтерпретовані клерком? Писати англійською, французською? Застосування ст. 24 від мови формуляру не залежить.

Так, навіть якщо написати Заяву мовою суду, секретар-доповідач все-одно буде з України.
Але суддя ЗМОЖЕ ЧИТАТИ ВАШУ ЗАЯВУ!
Потрібні дії громади, для виправлення корупційної ситуації, що склалася в Євросуді. Які? Давайте  подумаємо разом.

[Перо]

Потрібно вивчати інформацію. Джерело:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=161504

[Перо]

Інформація щодо проблем із заявами до ЄСПЛ проти РФ:



Джерела:
http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post155310555/
http://vestnikcivitas.ru/pbls/1365