Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Автор: focus:

5) Врахувати, що солідара відповідальність винаикає на основі закону або договору в силу полежень цк. якщо квартира приватна і немає договру- відповідачі не можуть нести солідарну відповідальність

Вже неодноразово пояснювалося, що це залежить від того чи квартира у "спільній частковій" ( відповідальнісь за свою частку), чи "спільній сумісній" ( відповідальність солідарна) власності.
Автор: focus:

7) просити залишити позов без розгляду на підставі ст.119 цпк а саме не зазначено доказів, що ви користуєтеся державними  жилими житловими приміщеннями  див гл.2 ЖК УРСР та не приєднано їх до позову ст.119 цпк ч2 п.7

Автор: mata:

по п.7 - ще немає. згодом зроблю

"Не тратьте, куме, сили..." і часу.
Пункт 7 ч.2 ст. 119 ЦПК не зобов`язує щось додавати, чи не додавати. Він зобов`язує зробити перелік доданого. В позовній заяві перелік додатків є.
Пункт 6 ч.2 ст. 119 ЦПК вимагає зазначити докази.
Позивач зазначив:"Вказаний будинок є комунальною власністю, та знаходиться на балансі позивача КП ВРЕЖО №...". І надав доказ- додаток № 6:"6.Копія довідки про знаходження будинку на балансі КП ВРЕЖО №...".   Відповідач теж стверджує, що будинок власність громади у особі місьвиконкому і надає лист БТІ.
ЦПК:

Стаття 61. Підстави звільнення від доказування
     1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
     2. Обставини,  визнані судом загальновідомими,  не потребують доказування.
...

Факт проживання відповідачів у квартирі повинен був встановити суд:

3.  У  разі  якщо  відповідачем  у  позовній заяві, поданій і оформленій  у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа,  що  не  є  суб'єктом  підприємницької  діяльності,  суд не пізніше  двох  днів  з  дня  надходження  позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця  проживання  особи щодо надання інформації про зареєстроване
місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо квартира комунальна, а відповідачі в ній зареєстровані, то вони є належнинми відповідачами. А якщо не зареєстровані - то неналежними.
Якщо квартира приватна ( а відповідач заявляє про це і надає доказ -Додаток 9 – Свідоцтво про право власності на житло ), то належним(и) віповідачем (-чами) буде(-уть) власник(и) квартири. Це вже з`ясовується в ході судового процесу.
Вірогідність залишення позовної заяви без розгляду через неподання позивачем доказу статусу ( приватна чи державна) квартири дуже близька до нуля. Та й що б то дало? Позивач подасть позов знову.
Більш цікавим було б повернення позовної заяви з підстав невідповідності періодів у наказі і позові.
Автор: focus:

6) перевірити повноваження юристконсультатна щодо звернення до суду з позовом

Крім того позивач змінив юристконсульта.

Юрисконсульт
http://uk.wikipedia.org/wiki/Юрисконсульт

[Nimfa]

Більш цікавим було б повернення позовної заяви з підстав невідповідності періодів у наказі і позові.

В суд.розгляді позову до мене у клопотанні про залишенні позову без розгляду за цих підстав двічі було відмовлено.
Не знають судді ЦПК або не хочуть знати.

[focus]

Більш цікавим було б повернення позовної заяви з підстав невідповідності періодів у наказі і позові.

В суд.розгляді позову до мене у клопотанні про залишенні позову без розгляду за цих підстав двічі було відмовлено.
Не знають судді ЦПК або не хочуть знати.

я заявляв такі клопотання письмово - їх навіть  і не розглядали. це все ясно

"Не тратьте, куме, сили..." і часу.

куме? а де докази що я користуюся державними жилими приміщеннями? і повинен за це платити?
у мене приватизована квартира, я в неї сам роблю ремонт за свій кошт, утримую, то моя власність.

Вказаний будинок є комунальною власністю, та знаходиться на балансі позивача КП ВРЕЖО №...

то я що? квартирант у будинку? якщо я квартирант-то де договір найму згідно гл.2 ЖК урср? (ст 67-68 жк)

Вже неодноразово пояснювалося, що це залежить від того чи квартира у "спільній частковій" ( відповідальнісь за свою частку), чи "спільній сумісній" ( відповідальність солідарна) власності.

не погоджуюся. http://reyestr.court.gov.ua/Review/3511433
як у мене може бути солідарна відповідальність власності перед жеком? він зі мною угоди заключив? на підставі якого закону? ну хто він такий у  будинку власинків квартир?
предмет позову-стягнення боргу за комунальні послуги. у мене квартира приватна.  ст 66-68 не розповсюджується. до речі у позові  про власність  квартиру не зазначено ніяких обставин. то чому суд має досліжувати ці обставини?

Стаття 61. Підстави звільнення від доказування
     1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
     2. Обставини,  визнані судом загальновідомими,  не потребують доказування.
...

погоджуюся з вами, що визнавати факт що будинок комунальний в даному випадку є  абсурдом. він ніяк не може бути бути комунальним. оскільки є приватизовані квартири.

і саме головне - а де договора про надання послуг? як перевірити правильність нарахування боргу?  кому послуги надавалися і де докази?

про що ми споримо???

[Юрій Васильович]

Більш цікавим було б повернення позовної заяви з підстав невідповідності періодів у наказі і позові.

В суд.розгляді позову до мене у клопотанні про залишенні позову без розгляду за цих підстав двічі було відмовлено.
Не знають судді ЦПК або не хочуть знати.

Десь на форумі вже цитувалося рішення чи ВССУ, чи якогось апеляційного суду ( точно не пам`ятаю, а на пошук зараз нема часу) в якому було обґрунтування таких дій суду. Приблизно таке: " судовий наказ було скасовано через наявність спору про право, тому і при розгляді вимог за подальший період буде наявним спір про право, що в свою чергу є підставою для відмови у виданні нового судового наказу, тому розгляд вимог разом і за період скасованого наказу, і за подальший одразу у позовному провадженні є правомірним".
Я теж не маю прикладів де б стягувачу повертали позов через додавання вимог за період, що не був у наказному провадженні. Але тут хоть є за що поборотися. І як є бажання у mata, то хай спробує. Може пощастить, буде прецедент.
Інша ж порада focusА взагалі не варта уваги. Ухвала про залишення без розгляду: 1) може бути скасована в апеляційному порядку; 2) не перешкоджає повторному зверненню  з тими самими вимогами. Та ніхто її вже й не постановить.

[mata]

Ну, ...  это конечно логично,
но в ЦПК вроде предусмотрена возможность подать заяву на выдачу СН в которой есть уже рассмотренная часть.
Заявление вернуть я зарегистрировал. Если вернут Иск на доработку - я выиграю год исковой давности. При расмотрении заявления сошлюсь на ст.100,101 ЦПК.
Промолчать про заяву суд не должен. Посмотрим что решит.

 Стаття 101. Наслідки повернення заяви або відмови
                 в її прийнятті

     1.  Повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою
статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення
з такою самою заявою після усунення її недоліків.
{ Частина перша статті 101 із змінами, внесеними згідно із Законом
N  2453-VI  (  2453-17  )  від  07.07.2010 - зміни щодо здійснення
повноважень  Верховного  Суду  України  та Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в
дію  після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України
з  розгляду  цивільних  і  кримінальних справ - з 1 листопада 2010
року }

     2. Відмова  у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення
з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися
з тими самими вимогами у позовному порядку.

Стаття 100. Підстави для відмови у прийнятті заяви
                 про видачу судового наказу чи її повернення
    5. У  разі  якщо в заяві про видачу судового наказу містяться
вимоги,  частина з яких не підлягає розгляду в  порядку  наказного
провадження,  суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.  У разі  якщо
заявлені  вимоги  між  собою  взаємопов'язані і окремий їх розгляд
неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

[Юрій Васильович]

Автор: focus:

не погоджуюся. http://reyestr.court.gov.ua/Review/3511433

Наведена Ухвала не дає відповіді на це питання. В ній нема відомостей про те в якій саме у "спільній частковій" ( відповідальнісь за свою частку), чи "спільній сумісній" ( відповідальність солідарна) власності є та квартира. Попередніх рішень реєстр не видає. Тож для висновків треба мати матеріали справи.
Я ж маю практичний досвід застосування того що стверджую. Наприклад:

(click to show/hide)

Ухвала

іменем   україни


          22 березня 2012 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,


розглянувши касаційну скаргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2011 року в справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «ЧасівЯртепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,


в с т а н о в и в:


Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від   28 квітня 2011 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «ЧасівЯртепломережа» 1 529 грн. 82 коп. боргу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2011 року зазначене судове рішення змінено та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» по 91 грн. 32 коп. боргу з кожного. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОКП «Донецьктеплокомуненерго» просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення  судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення, правильно виходив із того, що із ксерокопії особового рахунку, наданої позивачем до суду, вбачається що за період з 1 жовтня 2007 року по 1 вересня 2008 року на рахунок позивача від відповідачів надійшло 1 350 грн. Вартість наданих послуг, за розрахунками позивача, за вказаний період становить 1 623 грн. 97 коп. Таким чином, різниця між вартістю наданих послуг та сумою, яка надійшла від відповідачів за вказаний період становить 273 грн. 97 грн. (1 623 грн. 97 коп.-1 350 грн.). Оскільки відповідачі є співвласниками квартири, з пояснень відповідача ОСОБА_1 вбачається, що кожному належить по 1/3 частині, апеляційний суд стягнув заборгованість з визначенням частки кожного з відповідачів, яка становить 91 грн. 32 коп.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам матеріального і процесуального  права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,


у х в а л и в:


У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2011 року в справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «ЧасівЯртепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.




Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова

http://reyestr.court.gov.ua/Review/23828062
Хронологія: віповідачі про заочне рішення взнали вже з виконавчого листа в бухгалтерії свого роботодавця. Заочне рішення оскаржили і скасували. Отримали очне,  таке саме, бо переглядав заочне суддя у якого був "зуб" на одного з відповідачів. Оскаржили. Апеляційний у стягненні значної частини боргу відмовив, а залишок  замість солідарно розподілив по частинах, бо власність "спільна часткова". ВССУ, як Ви бачите, погодився з апеляційним судом.

  Стаття 360. Утримання майна, що є у спільній частковій власності
     1. Співвласник відповідно до своєї частки  у  праві  спільної часткової  власності  зобов'язаний  брати  участь  у  витратах  на управління,  утримання та збереження  спільного  майна,  у  сплаті податків,   зборів   (обов'язкових   платежів),   а   також  нести
відповідальність  перед   третіми   особами   за   зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Солідарна ж відповідальність у приватизованій квартирі передбачена

Стаття 541. Солідарне зобов'язання
     1. Солідарний обов'язок  або  солідарна  вимога  виникають  у випадках,  встановлених  договором  або  законом,  зокрема  у разі неподільності предмета зобов'язання.

Проблема в тому, що переважній більшості відповідачів що солідарно, що частинами з кожного як-то кажуть "что в лоб, что по лбу". Вони на цьому не розуміються, тому ні в запереченнях на це не звертають уваги, ні в апеляціях чи касаціях. Тому не тратьте часу на перегляд реєстру. Будемо керуватися нормами законодавства.

[Юрій Васильович]

Автор: focus:

куме?

По-перше це не до Вас. Пост було адресовано mata.
По-друге це не фамільярність. Це "крилатий вислів":

"Не тратьте, куме, сили,
Спускайтеся на дно!"

Читайте класику:
Іван ФРАНКО

СУЧАСНА ПРИКАЗКА

Ви чули ту пригоду?
В часі розливу рік
Попав у бистру воду
Нещасний чоловік.
В глибокім вирі б'ється
І тоне вже туй-туй,
До кума, що на мості,
Кричить: "Рятуй! Рятуй!"
А кум, що на поруччя
Поважно лікті спер,
Глядить критично: "Втоне
Чи вирне ще тепер?"
Вкінці махнув рукою
І мовив лиш одно:
"Не тратьте, куме, сили,
Спускайтеся на дно".

Гай-гай! Таких кумів нам
Не два, не три, не п'ять
В житті щодня, щохвилі
Приходиться стрічать.
Ти в горі, нужді б'єшся,
Мов риба у саку,
Працюєш, тачку тягнеш,
Мов панщину важку;
Тут сумнів мучить душу,
Що місце, то боляк, —
А він лиш критикує:
"Се зле!" і "Се не так!"
За поміч і пораду
Він має лиш одно:
"Не тратьте, куме, сили,
Спускайтеся на дно!"

І наш народ так б'ється
В матні вже много літ,
І хвилі напосілись
Його розмити слід.
А на безпечнім мості
Фальшивії брати
Стоять і ждуть — чи, може,
Щоб поміч принести?
Стоять і ждуть на хвилю,
Що брата проковтне,
Числять: тепер ще вирне,
Тепер вже, чей, пірне.
На крик його й благання
В них слово лиш одно:
"Не тратьте, куме, сили,
Спускайтеся на дно!"

Та що се? Він не тоне,
Хапаєсь берегів,
Не слухає поради
Облесних ворогів
І під ногами чує
Вже твердший, твердший грунт,
А ті на мості в репет:
"Се бунт! Се бунт! Се бунт!"
Під ними міст хитаєсь,
І хвиля прясла рве,
І з мосту крик лунає:
"Рятуйте, хто живе!
Рятуйте більшу власність!
Рятуйте панський лан!
Рятуйте трон і вівтар!
Давай обложний стан!"

А що, як Немезіда
Собі одного дня
Позволить жарт зробити
І ролі поміня?
На своїм грунті стане
Русь міцно на ногах,
А супротивна хвиля
Піде по ворогах?
І ті, що нас із виру
Спасали мило так,
Самі скуштують трохи,
Який-то в мокрім смак?
А Русь на їх благання
Їм відповість одно:
"Не тратьте, братця, сили,
Спускайтеся на дно!.."
Правда я не бажаю mata "спускатися на дно", але й витрачати час на безперспективні поради я йому не раджу!

[Юрій Васильович]

Автор: mata:

Если вернут Иск на доработку - я выиграю год исковой давности.

Не факт.

Стаття 264. Переривання перебігу позовної давності
     1. Перебіг  позовної  давності переривається вчиненням особою дії,  що  свідчить  про  визнання  нею  свого  боргу  або   іншого обов'язку.
 2. Позовна  давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох  боржників,  а  також  якщо  предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
     3. Після  переривання  перебіг  позовної давності починається заново.
     Час, що минув до переривання перебігу позовної  давності,  до нового строку не зараховується.

[Тетяна Academia]

Надайте будь ласка посилання на пости, в яких опубліковані заява про видачу СН, сам СН, позовна заява. Бо я трошки загубилась в Ваших темах. Подивлюсь документи, потім можна буде говорити.

Щодо позовних вимог, по яким не було СН.
В подібних умовах нещодавно давала пораду діяти таким чином. Подавати заяву про залишення без розгляду позовних вимог, по яким не було СН на підставі ч.3 ст. 118, ч.6 ст. 119 та п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК. Перша інстанція цю заяву проігнорувала, вирішила борг стягути за весь період. Апеляційна інстанція відмовила в задоволенні вимог, по яким не було СН.

Щодо порад Фокуса. Неодноразово зауважувала, ці поради більше схожі на демагогію і мало відповідають нормам процесуального закону. Підстави для залишення позову без розгляду викладені в ст. 207 ЦПК. Для закриття провадження - в статті 205. Ними і слід керуватись.
Обгрунтованість вимог, належність/неналежність доказів, солідарна чи ще якась відповідальність, норми матеріального права для застосування - ці всі питання розглядаються під час судового процесу.
Повноваження представника в с/з слід контролювати для відслідковування явки/неявки позивача. Позов же зазвичай підписує керівник підприємства або особа, уповноважена керівником. А ніяк не юрисконсульт.

[mata]

Правда я не бажаю mata "спускатися на дно", але й витрачати час на безперспективні поради я йому не раджу!

Шановний Юрій Васильович, чи правильно я розумію позовну давність для мого випадку

заява на СН подана 19.01.2011
судовий наказ видано по нарахуванням за термін з 01.01.2002 по 01.01.2011
СН скасовано 19.02.2011.

Позовну заяву подано 01.07.2012
позов по нарахуванням за термін з 01.01.2002 по 01.02.2012

Якщо цей позов задовільнять в рамках позовної давності, то стягнуть за період з 01.07.2009 по 01.07.2012 - за три роки.

Якщо в позові виправлять термін нарахувань (згідно терміну в СН) з 01.01.2002 по 01.01.2011 і виправлений позов задовільнять в рамках позовної давності, то стягнуть за період з 01.07.2009 по 01.07.2011 - за два роки.

?

[mata]

Підготовка заперечення на СН тут
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5829.0.html

[focus]

Юрій Васильович! я Вас дуже поважаю! і розумію. я вже й так на дні був. я Вам це казав і Ви це знаєте.

Ви мені обясніть- причому тут квартира до наданих послуг? у мене може бути 10 квартир і що, я скрізь проживаю,  а тому винен не відомо кому?

я ж питаю конкретно-кому надаються послуги? будинку? квартирі? куму? і де докази? як перевірить правильність нарахованих коштів? про що споримо?

Солідарна ж відповідальність у приватизованій квартирі передбачена

щодо солідарної власності на квартиру - так квартира знаходиться у сумісній спільній власності. ми її з іншим співвласником отримуємо. яке діло комусь до нашої квартири?

щодо солідарної власності -утримання будинку- у мене та і в нікого взагалі немає документів:  яка моя частка чи частка іншого солідарного відповідача у будинку? вона не виділена в натурі. по Вашій логіці якщо цілий будинок не платить за комунальні послуги, то жек може звернутися до мене та ще припустимо до двох відповідачів  з позовом з вимогою сплатить борг за весь будинок, оскільки є неподжільний предмет зобовязання?

у мене, наприклад у позові одні обставини зазначені, а в рішенні суду зовсім інші. тобто далі вже  немає про що говорить. Ви ж знаєте.

Стаття 541. Солідарне зобов'язання
     1. Солідарний обов'язок  або  солідарна  вимога  виникають  у випадках,  встановлених  договором  або  законом, 

зокрема  у разі неподільності предмета зобов'язання

.

Р.S. який предмет зобовязання у mata вибрав позивач?

на десерт

http://reyestr.court.gov.ua/Review/3331972

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

24 березня 2009 р.                                                                                   
   

№ 40/142

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу колективного підприємства “Житлово-експлуатаційна контора”, м. Краматорськ Донецької області (далі –Підприємство)

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2008

зі справи № 40/142

за позовом Підприємства

до релігійної громади “Церква Христова”, м. Краматорськ Донецької області (далі –релігійна громада)

про стягнення заборгованості в сумі 3 519, 44 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача – Добровольського А.Г.,

відповідача – не з’яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення заборгованості в сумі 3 519, 44 грн. за надані послуги.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.11.2008 (суддя Підченко Ю.О.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2008 (колегія суддів у складі: Геза Т.Д. –головуючий, судді Акулова Н.В. і Діброва Г.І.), у задоволенні позову відмовлено. У прийнятті зазначених рішення та постанови попередні судові інстанції виходили з недоведеності позовних вимог.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги й стягнути з релігійної громади заборгованість у сумі 3 519, 44 грн. за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, а також судові витрати у справі. Скаргу з посиланням, зокрема, на приписи статей 360, 382, 629 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), статті 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, статей 33, 43, 11110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано прийняттям згаданої постанови з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого суд, на думку скаржника, дійшов помилкових висновків про права та обов’язки сторін.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

За результатами такого розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- житлово-будівельним кооперативом “Мир” як замовником та Підприємством як виконавцем було укладено договір б/номеру від 05.01.1995 на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території;

- строк дії цього договору відповідно до пункту 5.3 останнього було пролонговано до 05.01.2010;

- поряд з тим Підприємством і релігійною громадою, власником нежитлового приміщення, було укладено договір від 01.05.2005 № 6 на технічне обслуговування житлового будинку та прибудинкової території житлово-будівельного кооперативу (далі –Договір № 6), згідно з яким:

власник нежитлового приміщення, розташованого за адресою:                    м. Краматорськ, вул. 19 Партз’їзду, 59, загальною площею 429, 2 кв. м сплачує експлуатаційні витрати пропорційно займаній площі, в розмірі            0, 40 грн. за 1 кв. м, в сумі 171, 68 грн. (пункт 1.1);

Підприємство до 1 числа місяця, наступного за звітним, надає власникові приміщення рахунок до оплати експлуатаційних витрат, згідно з яким власник до 10 числа місяця, наступного за звітним, сплачує пред’явлений рахунок (пункти 3.1, 3.2);

строк дії даного договору (пункт 6.1) –з 01.05.2005 по 30.04.2006, і договір вважається продовженим на той же термін та на тих самих умовах, якщо за три місяці до закінчення його дії жодна з сторін письмово не заявить про припинення договору (пункт 6.3);

розмір оплати експлуатаційних витрат визначається на договірній основі та на підставі розрахунків у розмірі 0, 40 грн. за 1 кв. м пропорційно займаній площі 429, 2 кв. м у сумі 171, 68 грн. (пункт 3.4);

- поданий Підприємством суду першої інстанції розрахунок заборгованості по експлуатаційних витратах “не містить посилання на зобов’язання”, зокрема, в ньому не зазначені Договір № 6, розрахункові документи, рахунки тощо;

- релігійна громада є власником нежитлового приміщення на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2008; загальна площа приміщення становить 863, 1 кв. м, і названа громада є співвласником будинку на праві загальної спільної власності –1/10 частина. Балансоутримувачем будинку є житлово-будівельний кооператив “Мир”;

- строк дії Договору № 6 минув 01.05.2006;

- Підприємством було надіслано на адресу релігійної громади листа від 23.05.2007 № 64 та додаткову угоду до Договору № 6 про введення нових тарифів на послуги та продовження дії цього договору “на той же термін”. Релігійна громада листами від 08.05.2007 та від 15.06.2007 повідомила Підприємство про припинення Договору № 6 і пропонувала переукласти договір, “де права та обов’язки між виробниками, виконавцями та споживачами визначає Закон України “Про житлово-комунальні послуги”;

- Підприємство з 2005 року направляло розрахунки за послуги, “перелік яких не надавались зовсім”;

- Підприємством не подано обґрунтованого розрахунку послуг, наданих за договорами, і не доведено, яка саме заборгованість та за яким договором виникла у релігійної громади на час подання позову. Релігійною громадою з огляду на розрахункові документи доведено, що заборгованості перед Підприємством на час подання позову у неї не існує.

Судом апеляційної інстанції з’ясовано, що:

- згідно з пунктом 6.1 Договору № 6 строк його дії встановлено з 01.05.2005 по 30.04.2005. При цьому, як зазначено в оскаржуваній постанові, “враховуючи, що сторони виконували умову цього договору, що підтверджено доказами матеріалів справи, суд дійшов висновку, що зазначений договір укладений між сторонами, а у вказанні року закінчення строку дії договору, зазначеному у п. 6.1, допущена описка”;

- жодна з сторін у зазначений у Договорі № 6 строк не заявила про припинення його дії, тому на час подання позову цей договір не припинив свою дію;

- збільшення Підприємством тарифів здійснено ним, за його твердженням, відповідно до рішення виконкому Краматорської міської ради від 16.01.2007 № 22, яким установлено тарифи для нежитлових приміщень у розмірі 1 грн. за 1 кв. м загальної площі;

- Підприємство вважає, що з 01.04.2007 релігійна громада мала сплачувати за договором 429, 20 грн. щомісячно (акт звірки взаємних розрахунків між сторонами від 01.02.2008);

- пунктом 2.2.3 Договору № 6 передбачено, що Підприємство повинне інформувати власника нежитлового приміщення про зміни рівня і якості послуг та про введення нових тарифів;

- Підприємством не доведено, коли саме ним надавалися релігійній громаді рахунки (згідно з пунктом 3.1 Договору № 6) і за який період.

Причиною подання касаційної скарги стала незгода Підприємства з постановою апеляційного господарського суду в даній справі.

В обґрунтування своїх доводів скаржник посилається, зокрема, на незастосування апеляційним господарським судом у вирішення цього спору таких норм матеріального права:

- статті 360 ЦК України;

- частини другої статті 382 ЦК України;

- статті 629 ЦК України;

- статті 10 Закону України “Про приватизацію” (так його називає скаржник; закону саме з такою назвою не існує);

- пункту 5 частини третьої статті 20, статті 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.

Відповідно до статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов’язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов’язаннями, пов’язаними із спільним майном. Згідно із статтею 629 названого Кодексу Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” передбачено обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а статтею 32 названого Закону передбачено здійснення плати за житлово-комунальні послуги.

Згідно з приписами ГПК України:

- сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (частина друга статті 43);

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (частина перша і друга статті 33);

- господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частини перша і друга статті 34).

З установлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи вбачається, що Підприємство не довело належними і допустимими доказами як невиконання чи неналежного виконання релігійною громадою своїх договірних зобов’язань, так і наявності у неї заборгованості перед Підприємством за такими зобов’язаннями в сумі                  3 519, 44 грн.

Що ж до статті 382 ЦК України, то в ній відображено питання, пов’язані з визначенням квартири як об’єкта права власності, і з регулюванням права спільної сумісної власності на певні об’єкти, але не із здійсненням розрахунків за комунальні послуги.

Решта доводів касаційної скарги стосується виключно оцінки доказів, які вже були предметом дослідження попередніми судовими інстанціями, та правильності встановлення ними фактичних обставин справи. Однак згідно з частиною другою статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. З урахуванням приписів цієї норми процесуального права відповідні доводи, дослідження яких перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції, не можуть бути підставою для задоволення касаційної скарги. Водночас скаржником не наведено обґрунтованих доводів щодо порушення апеляційною інстанцією передбачених статтею 43 ГПК України правил оцінки доказів у з’ясуванні і перевірці обставин даної справи.

Визначених законом підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2008 зі справи № 40/142 залишити без змін, а касаційну скаргу колективного підприємства “Житлово-експлуатаційна контора” –без задоволення.


Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов

[Тетяна Academia]

Підготовка заперечення на СН тут
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5829.0.html

Ще раз. Прошу надати посилання не на тему, а на конкретні повідомлення, до яких приєднані скани таких документів:
заява про видачу СН, сам СН, позовна заява.

[mata]

Там їх чомусь немає. Зараз пошукаю.

[Тетяна Academia]

Шановний focus! Прошу Вас свої теоретичні міркування з приводу судочинства, доказів, предметів спору публікувати в окремій темі. І не захаращувати обговорення конкретних питань в конкретних темах дописувачів.